- 的優(yōu)秀民事上訴狀 推薦度：
- 民事上訴狀的標準格式 推薦度：
- 民事上訴狀優(yōu)秀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
常用的上訴狀模板
在我需要運用到上訴狀的時候，我們往往不知道應(yīng)該要怎么樣寫才算標準?應(yīng)該怎么寫比較好?下面是小編整理的常用的上訴狀模板，一起看看吧。
上訴狀范文【1】
原告：兗州市綠源食品有限公司
法定代表人：張從祥，經(jīng)理
被告：兗州市宏宇膠帶有限公司
法定代表人：顏丙利，經(jīng)理
被告：顏丙利，男，漢族，37歲，住兗州市兗州鎮(zhèn)北環(huán)城路，兗州宏宇膠帶有限公司經(jīng)理。
被告：顏廷付，男，漢族，60歲，住兗州市顏店鎮(zhèn)劉胡村 被告：顏丙林，男，漢族，46歲，住兗州市顏店鎮(zhèn)劉胡村 被告：顏世申，男，漢族，52歲，住兗州市顏店鎮(zhèn)顏家村 被告：路永安，男，漢族，46歲，住兗州市顏店鎮(zhèn)滋山村 被告：楊傳旺，男，漢族，53歲，住兗州市顏店鎮(zhèn)曹街村 被告：鄭銀廣，男，漢族，58歲，住兗州市顏店鎮(zhèn)顏店村 被告：丁長森，男，漢族，56歲，住兗州市顏店鎮(zhèn)丁郗村 被告：張宜界，男，漢族，58歲，住兗州市顏店鎮(zhèn)大張村 被告：郝忠良，男，漢族，46歲，住兗州市阻燃輸帶廠 被告：丁世波，男，漢族， 歲，住
訴訟請求
1、依法判令上述被告償還原告為第一被告代償?shù)你y行貸款12172774.70元及利息(利息按銀行貸款利息主張至判決生效之日止)。
2、訴訟費用由被告承擔。
事實與理由
原告為第一被告在濟寧工商銀行、濟寧交通銀行、濟寧商業(yè)銀行等金融機構(gòu)貸款提供連帶責任保證，本案的各自然人被告對原告為第一被告貸款擔保1600萬元提供反擔保，并出具了反擔保函。
第一被告在貸款到期后未能償還，原告共計為第一被告累計償還貸款本息12172774.70元，現(xiàn)原告依法取得對第一被告的追償權(quán)并根據(jù)反擔保函的約定要求各反擔保人承擔連帶擔保責任。
為維護原告的合法權(quán)益，特依法起訴，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
此致
濟寧市中級人民法院
起訴人：兗州市綠源食品有限公司
20XX年3月16日
上訴狀范文【2】
上訴人：馬某，男，22歲，回族，出生地北京市，高中文化，現(xiàn)羈押于北京市西城區(qū)看守所。
上訴人不服北京市西城區(qū)人民法院(20XX)西刑初字第769號《刑事判決書》，特提起上訴。
上訴請求：撤銷原判，改判上訴人無罪。
事實與理由：
一、原判認定事實錯誤。
原判認為：上訴人“向家屬、公安機關(guān)捏造了由自己親手打開密封飲料的虛假事實，并通過相關(guān)新聞單位，向社會公眾散布該虛假事實”。
這一認定不符合事實。
1、上訴人的虛假陳述并非出于自愿。
上訴人于20XX年11月7日在西單豆撈坊用餐時，在飲用的雪碧中發(fā)現(xiàn)不明物質(zhì)，隨即入院治療。
在公安機關(guān)調(diào)查的時候，上訴人向民警如實陳述了“不記得誰打開的飲料”，但是民警一定要求上訴人仔細回憶。
為避免牽扯他人，導致個人隱私曝光，上訴人只好說是自己打開的。
上訴人的“捏造”并非出于自愿，而是在民警的一再要求下而做出的虛假陳述。
2、“虛假事實”并未向社會公眾散布。
所謂的“虛假事實”(即“雪碧由誰打開”)并未通過相關(guān)新聞單位“散布”到社會公眾。
在上訴人被司法機關(guān)采取強制措施之前(20XX年3月10日)，任何媒體的
報道中均未出現(xiàn)“馬某親手打開了雪碧”這一事實。
3、“虛假事實”并未損害可口可樂公司的商譽。
在雪碧事件中，“雪碧含汞”這一基本事實是導致可口可樂公司商譽受損的基本事實。
“雪碧由誰開啟”并不影響到可口可樂公司商譽。
上訴人的不實陳述可能會影響到事實的調(diào)查，但是不會直接損害商業(yè)信譽、商品聲譽。
二、原判法律認識錯誤。
原判認為，上訴人“出于何種動機不影響對其行為性質(zhì)的認定”，這屬于“客觀歸罪”，違背了刑事犯罪認定中“主客觀相統(tǒng)一”的原則。
犯罪動機屬于犯罪的主觀方面要素，是犯罪構(gòu)成的四要件之一。
缺失了這一要件，毫無疑問不構(gòu)成犯罪。
上訴人并不存在犯罪故意。
在中毒事件發(fā)生后，上訴人并不知道是遭人投毒，直到公安機關(guān)偵破劉曉靜等人故意殺人案，上訴人在得到民警的告知后才了解了事情真相。
在此之前，上訴人一直認為雪碧存在質(zhì)量問題。
既然上訴人不明知“遭人投毒”這一事實，那么就不可能具有損害可口可樂公司商業(yè)信譽、商品聲譽的犯罪故意。
原判直接以行為的危害后果來認定上訴人的“明知”，顯然與事實不符。
三、原判結(jié)果對消費者維權(quán)將產(chǎn)生不利影響。
上訴人作為一名消費者，在消費過程中遭遇人身損害，在真相不明的情況下，錯誤地認為是產(chǎn)品質(zhì)量問題，此舉并無不當。
上訴人雖然對部分事實有所隱瞞，并不說明企業(yè)商譽的受損是由上訴人所造成。
本案之所以具有重大影響，關(guān)鍵在于食品安全頻頻亮起“紅燈”，消費者缺乏安全感。
如果對上訴人追究刑事責任，必然會助長一些不法奸商的囂張氣焰，以“損害商品聲譽”為由，嚇阻消費者的維權(quán)行為，威脅敢于曝光的新聞單位。
普通消費者不可能具備專業(yè)的知識和鑒定技術(shù)，如果需要在“百分之百”確定的情形下才能對經(jīng)營者主張權(quán)利，顯然會使得消費者權(quán)利淪為一紙空文。
在這樣的惡性循環(huán)下，我們每一個人的權(quán)利都有可能受到嚴重損害。
上訴人認為，一個判決，既要注重它的法律效果，也要注重它的社會效果。
法院判決對社會秩序有指引的作用。
本案無論從法律的角度還是社會影響的角度，都不宜判決上訴人有罪。
可口可樂公司的商譽，經(jīng)過法庭的審理和媒體的報道已經(jīng)得到了維護。
雪碧的清白，不需要通過上訴人的有罪來證明，更不能以千千萬萬消費者的權(quán)利作為代價。
綜上，請求二審法院依法作出公正的判決。
此致
北京市第一中級人民法院
上訴人：
20XX年2月28日
民事上訴狀【3】
上訴人:__公司
法定代表人:__
地址:__
被上訴人:__，女，身份證號:__
住址:__
聯(lián)系電話:__
上訴人與被上訴人因勞動合同糾紛一案，不服龍崗區(qū)人民法院(2009)深龍法民(勞)初字第__號判決書，提起上訴。
上訴請求:
1、撤銷原判，改判上訴人不須支付被上訴人未簽訂勞動合同的雙倍工資差額__元。
2、訴訟費用由被上訴人承擔。
事實及理由:
一、上訴人與被上訴人存在實質(zhì)的勞動合同，被上訴人故意不與上訴人改簽規(guī)范的勞動合同，無權(quán)要求雙倍工資。
上訴人與被上訴人簽訂了《2008年財務(wù)文員考核制度》，該文件明確約定了用人單位的名稱、勞動者的姓名、勞動合同期限、工作內(nèi)容和工作地點、工作時間和休息休假、勞動報酬等事項，符合《勞動合同法》第十七條的規(guī)定，名為考核制度，實為雙方簽訂的實質(zhì)的勞動合同。
雙方簽訂的《2008年財務(wù)文員考核制度》第三條第9小條，約定被上訴人的工作職責為:嚴格按員工聘任管理制度和程序辦理員工入職、在職和離職手續(xù)。
負責具體考勤統(tǒng)計，每月按時統(tǒng)計和打印考勤表，提供財務(wù)核算及發(fā)放工資的依據(jù)。
辦好新員工入職手續(xù)和保管好員工的一切資料。
而依照《員工聘任管理制度》第三條規(guī)定上訴人本應(yīng)在入職后一個月內(nèi)為自己改簽勞動局規(guī)范的勞動合同，但其為達到謀取雙倍工資的目的，給其他員工改簽了規(guī)范的勞動合同，卻未為自己改簽。
因為保管人事檔案是被上訴人的職責，所以員工的勞動合同都保存在被上訴人手上，上訴人一直以為被上訴人為自己簽訂了規(guī)范勞動合同。
綜上所述，被上訴人為了個人私利，利用工作便利，在與上訴人簽訂《2008年財務(wù)文員考核制度》后，故意不與上訴人改簽規(guī)范的勞動合同。
屬于廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于適用〈勞動爭議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導意見》第二十一條第二款之情形，依法不須支付雙倍工資。
二、原審法院判決書認定雙倍工資差額為__元存在明顯的錯誤。
依照原審法院在事實查明部分的數(shù)據(jù)，可以計算得出被上訴人的__年__月__日至__年__月__日的工資總額為__元，但原審判決在本院認為部分又認定上訴人應(yīng)支付被上訴人二倍差額為__元，重復計算了__元，屬于明顯計算錯誤。
綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，請求貴院依法查清事實，支持上訴人的訴訟請求。
此致
深圳市中級人民法院
上訴人:
年 月 日
更多【常用的上訴狀模板】閱讀
【常用的上訴狀】相關(guān)文章：
刑事上訴狀的精選常用范文05-29
經(jīng)典的民事上訴狀常用的模板06-03
常用的經(jīng)典民事上訴狀模板06-16
優(yōu)秀的離婚上訴狀常用范例06-01
優(yōu)秀的行政上訴狀常用文本06-04
精選的優(yōu)秀民事上訴狀常用范文06-19
常用的民事離婚上訴狀范文06-09
精選常用的關(guān)于行政上訴狀范文06-13
精選常用民事上訴狀優(yōu)秀模板06-18
民事離婚常用的優(yōu)秀上訴狀例文05-29