- 相關推薦
淺析薛定諤的貓解釋法學問題的嘗試論文
一、薛定諤和薛定諤的貓
埃爾文·薛定諤，奧地利物理學家，諾貝爾物理獎獲得者，量子力學的奠基者之一。“薛定諤的貓”這一悖論是基于如下假設。有一只貓被關在一個完全密閉的盒子中，從外部無法觀察貓的狀態(tài)。盒子里有食物，還有一瓶毒藥，只要貓聞到一絲就會死亡。毒藥瓶上放置小錘，小錘落下就會雜碎毒藥瓶。小錘由一個開關控制落下，開關由原子核衰變產(chǎn)生的阿爾法粒子打開。但是，原子核是否衰變只是個概率問題。我們不知道是否衰變，什么時候衰變。我們知道的只有半衰期。也就是說，我們只知道原子核衰變的概率。在盒子打開之前，我們只知道的是貓存活的概率既死亡的概率。按照哥本哈根詮釋，這只貓就處在一種既是死的也是活的狀態(tài)，只有當我們打開盒子，貓的死活才從模棱兩可的狀態(tài)確定下來。是觀察者，作為一個參與者使得貓的死活最終得到確定。
貓的死活在這個例子中，就不再是于觀察者的無涉的客觀實在，而是有賴于觀察者的觀測。這個論題的高明之處就在于，如果量子力學理論的哥本哈根詮釋是對的，那么貓就處于生與死的疊加狀態(tài)。但是，依據(jù)我們的生活經(jīng)驗，貓要么死要么活，不可能又死又活，這就置哥本哈根詮釋于尷尬境地。為了后文的向法學思維轉化，我在這里必須分析一下上面的例子。量子力學在微觀上是疊加的，這里可以理解成那個衰變的原子核，狀態(tài)可以認為即是衰變的也是沒有衰變的，二者相疊加�，F(xiàn)在問題出現(xiàn)在后者，即貓的生死狀態(tài)能否疊加。所謂的的哥本哈根詮釋就是在微觀與宏觀之間劃下一道界限，承認微觀世界的重疊，但是認為宏觀的描述就必須使用經(jīng)典物理學。
量子疊加性作為微觀客體的本性，在觀察者進行觀察的時候，就會“波函數(shù)隨機坍縮”，表現(xiàn)出唯一確定的結果。從微觀世界轉向宏觀世界，是借助波函數(shù)坍塌，將其看做幾率波。引起波函數(shù)坍塌的原因歸結于觀察者，加入主觀性因素。這就是量子學的中心悖論，“精神在決定實在時所處的地位”。按照哥本哈根詮釋，正是觀察者去觀測這一因素，使得原子從疊加變?yōu)閱我坏木唧w實在。離開了觀察者，原子自己沒有選擇的能力。換句話說，箱子里的一切，作為一個封閉的系統(tǒng)，在觀察者介入前是無法確定下來的。薛定諤提出這個悖論，就是為了用悖論的荒謬反駁哥本哈根詮釋。我們還必須提到一個與此密切相關的理論，多世界解釋，它對于我下文向法學思維轉化有重要意義。多世界解釋也是量子測量的諸多解釋中的一種。它在前半部分與哥本哈根詮釋是一樣的，都承認在微觀狀態(tài)下的疊加狀態(tài)，但是它認為解釋世界的理論是統(tǒng)一的，不存在哥本哈根詮釋的微觀與宏觀的鴻溝。哥本哈根詮釋認為，經(jīng)過波函數(shù)坍縮之后，結果唯一具體，其他可能性消失。而多世界解釋認為，雖然我們的世界是這樣，但其他可能并未消失，而是以一種分裂的方式，存在和我們平行的世界中，包容了平行宇宙理論。這種死活疊加本來是用作反面例證，但是，現(xiàn)代物理學的實驗卻不斷證明其真實存在。從微觀到宏觀，我們自身和物理學領域的理解是有差距的，我們更常用相對意義上的概念。但是，這樣一種理論對法理學而言，其啟發(fā)不僅在于思維，而且宏觀的實驗可以證明，這就讓法理學多少擺脫了不精確不可驗證的尷尬。而且，與法理學現(xiàn)有理論很好地契合。
二、薛定諤的貓的思維和語言的轉換
上述大量的物理名詞，對于法學專業(yè)的人而言是晦澀的，是無趣的。我們不能想見，用物理學概念去指導立法執(zhí)法司法的實踐。所以，我在這里對其進行法學的轉化和改造。
( 一) 完全封閉的盒子，指的是一個封閉的系統(tǒng)。在我們打開以前，外界不能對其施加影響，當然對等的，盒子內(nèi)的東西也無法對外施加影響。當然，這是一個假設，我們?yōu)開_了方便認識和處理問題而作出的。但是，在包括我們法律共同體在內(nèi)的各社會主體思考處理問題時，確實使用這種方法。大而言之，分析實證主義就是這種思維進路的產(chǎn)物。
( 二) 疊加狀態(tài)。這就是我們需要突破的地方。按照日常經(jīng)驗，貓或者死亡，或者存活，但是，假設不讓你去觀察，那么你回答不了這個問題。對于想要的到答案的我們，如果不讓我們?nèi)ソ佑|、去觀察，那么答案就是只能通過猜測來給出。那么，既有活的可能也有死的可能，給出的最好答案只能是概率。這時候，從我們想要探求答案的人的角度，可以認為狀態(tài)疊加了，說這只貓既是死的也是活的是說的通的，用疊加這個概念比較貼切。
三、薛定諤的貓解釋法律現(xiàn)象舉例
這個理論是有生命力的，但是還需要具體適用才能夠證明。所以，我舉三個例子，從抽象到具體，從宏觀到微觀( 二者相對而言) ，來簡要地考察下理論的適用程度。
( 一) 法律價值選擇
在社會共同體中，恐怕沒有人( 除了法律共同體) 有興趣有精力去搞清楚哪些是法律價值，它和普通價值怎樣區(qū)別等等問題。更大的可能是人群抱有樸素的守法意識，但如果法律條文和自身想法( 可以認為是道德價值，與其成長經(jīng)歷、環(huán)境有關) 不同，則開始罵( 描述性質(zhì)，無貶義) 法律是為了利益集團制定等等。法學家和法律職業(yè)者隨時要面臨這種沖擊，這種價值的博弈整體而言是極其多元的，持續(xù)的，是無法條分理析的，可以描述為混沌狀態(tài)。此外，法律既有的價值還要接受國家強力背后的意志的沖擊。所有法律，受政治格局和意識形態(tài)影響只是多少而絕非有無的問題。當面對強大的國家意志，妥協(xié)不可避免，無論是哪種社會制度。所以，來自道德和強力的壓力，加上通常我們解讀時所用的主體經(jīng)歷、階級、語言等等要素，可以說對社會價值的狀態(tài)只能描述為疊加狀態(tài)，一團亂麻。
同理，要描述法律內(nèi)部的價值關系，也是一樣只得描述為疊加狀態(tài)。現(xiàn)在，可以使用薛定諤的貓來解釋。分為兩步，使用兩次，這樣更清晰地展現(xiàn)理論發(fā)揮作用的過程。第一，處理哪些價值應該作為法律價值，面對其他價值的“入侵”應該怎么應對( 這個問題等價于其他價值應不應該作為法律價值，實質(zhì)就是第一個問題) ? 由于立法者( 或者法學者等) 需要厘清這個問題，所以立法者作為第三方觀測者打破疊加的混亂狀態(tài)，參與了法律價值序列的形成。從主客觀兩個方面解釋。主觀上，無論直接立法者是實質(zhì)的還是形式的，其對于法律的目的都是清晰的，毫無疑問地準備達到某種效果，那么對于為了達到目的而選擇的價值及其序列就是主觀上已經(jīng)明確的�？陀^分析，立法者在對價值的一系列分析論證比較的時候，一定會結合收集到的材料，對價值的內(nèi)涵外延重新定義，至少是從中選擇，轉換為自己的經(jīng)驗、理論、語言體系能夠理解的東西。
所以，主客觀結合，共同參與( 主導) 了不確定狀態(tài)既疊加狀態(tài)向具體實在轉變。第二，處理法律價值的序列或位階問題。在確定哪些價值能夠作為法律價值之后，在價值之間必須權衡。立法者通過與上段類似的方式確定法律的價值序列，此處應當說明的是，實際中并沒有嚴格按照這兩步來運行，立法中的兩步行為沒有嚴格意義上的邏輯或時間先后問題，往往交織在一起。此外，在司法、執(zhí)法、守法等法律適用過程中，涉及法律價值沖突的也是同樣的處理方法。
【淺析薛定諤的貓解釋法學問題的嘗試論文】相關文章：
淺析美國的法學教育10-26
淺析基于電子商務背景的企業(yè)招標問題的研究論文10-09
淺析論文開題報告03-08
供熱企業(yè)節(jié)能問題淺析10-26
淺析企業(yè)供應鏈中成本管理存在的問題與對策的論文10-09
淺析高職院校人事檔案管理問題及策略論文10-10
小學數(shù)學教育淺析論文10-09
淺析土木工程施工現(xiàn)場管理的問題及措施論文10-09
幼兒鋼琴學習的對策淺析論文10-09