被告民事答辯狀

時間：2022-10-06 22:39:16 答辯狀我要投稿

被告民事答辯狀

　　被告民事答辯狀第1篇：

被告民事答辯狀

　　答辯人：XX有限責任公司

　　地址：林西縣西街

　　法定代表人：****

　　因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;

　　原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。

　　一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。

　　對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。

　　接到原告稱電動自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機關(guān)做筆錄，提供證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。

　　而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門衛(wèi)的任務(wù)是負責維護小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時協(xié)助相關(guān)單位及時處理，對可疑人員進行盤查。

　　而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應(yīng)當由公安機關(guān)負責處理，與物業(yè)公司無關(guān)。

　　二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責范圍只是維護小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項的協(xié)助管理。

　　并且，原告的電動自行車屬于私有財產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財產(chǎn)的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協(xié)議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務(wù)對原告電動自行車進行保管，相應(yīng)的也沒有賠付原告3100.00元的義務(wù)。

　　綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請求人民法院在查清事實的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　林西縣人民法院

　　XX縣**物業(yè)有限責任公司

　　二〇XX年XX月十三日

　　被告民事答辯狀第2篇：

　　答辯人：解德祥

　　性別：男出生年月：19xx年11月24日

　　民族：漢工作單位：中鐵國際多式聯(lián)運阿克蘇項目部職業(yè)：

　　住址：巨野縣獨山鎮(zhèn)解海村

　　被答辯人：康環(huán)英

　　性別：女出生年月：19xx年10月12日