民事被告答辯狀
民事答辯狀應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起15日內(nèi)提交。下面是小編整理的幾篇關(guān)于民事的被告答辯狀范文，供大家閱讀參考。
民事訴訟答辯書一
答辯人：王曉，男，漢族，19xx年3月生，住址：南京市下關(guān)區(qū)張王廟
被答辯人：黃甲，男，漢族，19xx年11月生，住址：南通市如東縣掘港鎮(zhèn)
因被答辯人訴答辯人欠款糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見：
一、 答辯人與被答辯人之間不存在實(shí)質(zhì)上的欠款關(guān)系
1、被答辯人在起訴狀及所提供的證據(jù)中沒有闡述欠條所存在的基礎(chǔ)法律事實(shí)。
孤立的一張欠條如果在沒有相應(yīng)證據(jù)證明基礎(chǔ)事實(shí)的情況下是不能成立完整的欠款關(guān)系的。
這張欠條背后的事實(shí)是20xx年5月份被答辯人通過中間人趙連、劉娟介紹找到答辯人，請(qǐng)求通過答辯人的關(guān)系給其當(dāng)兵的女兒慧提干，并通過中間人趙建連支付兩萬(wàn)元現(xiàn)金請(qǐng)求答辯人幫其疏通關(guān)系。
答辯人收到錢后立即存入銀行卡中，打算日后疏通關(guān)系用。
可見答辯人與被答辯人之間根本不存在欠款關(guān)系，而且答辯人只收到兩萬(wàn)元的疏通費(fèi)用。
2、后來(lái)，在得到被答辯人同意的情況下，答辯人到包頭為被答
辯人女兒疏通關(guān)系，在包頭期間被答辯人還經(jīng)常致電答辯人交流疏通關(guān)系的情況。
在包頭期間，除送出一萬(wàn)元現(xiàn)金給某領(lǐng)導(dǎo)外，答辯人在包頭所有花費(fèi)基本都有發(fā)票，兩萬(wàn)元疏通費(fèi)已經(jīng)所剩無(wú)幾。
二、 欠條是答辯人從包頭回來(lái)后，到被答辯人處匯報(bào)疏通結(jié)果時(shí)在被答辯人及其眾親友的脅迫之下所寫
欠條不是在中間人給兩萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí)所寫，而是在答辯人從包頭回來(lái)后，到南通向被答辯人匯報(bào)疏通關(guān)系結(jié)果時(shí)，被被答辯人及其親友圍困在賓館要求答辯人寫一張四萬(wàn)元的欠條，直到這時(shí)答辯人才知道被答辯人給中間人趙建連的是四萬(wàn)元人民幣。
為了能早點(diǎn)擺脫被答辯人及其親友的糾纏，答辯人只好寫下四萬(wàn)的欠條。
事實(shí)是答辯人只收到中間人給的兩萬(wàn)元作為疏通關(guān)系的費(fèi)用，而不是欠條上所寫的四萬(wàn)元。
綜上所述，答辯人與被答辯人之間根本不存在欠款關(guān)系，而是普通的請(qǐng)托關(guān)系,故請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人起訴。
此致
南京市人民法院
答辯人：
年 月 日
民事訴訟答辯書二
答辯人：余永生，男，生于1976年3月3日，漢族，湖北咸豐人，高樂山鎮(zhèn)晨光村一組村民。
答辯人：余淑芳，女，生于1979年3月4日，漢族，湖北咸豐人，高樂山鎮(zhèn)晨光村一組村民。
委托代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
委托代理人：官昌明，湖北閎辯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
答辯人因原告余學(xué)云等七人提起承包地征收補(bǔ)償款分配糾紛訴訟一案，現(xiàn)答辯如下：
原告起訴的內(nèi)容不符合客觀事實(shí)，于法無(wú)據(jù)，完全是荒唐可笑的無(wú)理要求。
第一、原告所指土地補(bǔ)償費(fèi)、土地安置補(bǔ)助費(fèi)不屬于原告父母的遺產(chǎn)，原告要求按遺產(chǎn)進(jìn)行繼承于法無(wú)據(jù)。
原告所指土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)，咸豐縣繞城北線工程建設(shè)指揮部已明確說明是征用了答辯人母親的承包地后，按國(guó)家政策規(guī)定發(fā)給答辯人母親的征地補(bǔ)償費(fèi)，由于答辯人母親已喪失民事行為能力，該款由承包地的共有人即答辯人領(lǐng)取，這筆補(bǔ)償款根本就不屬于原告父母的遺產(chǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條關(guān)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定，很顯然，土地補(bǔ)償費(fèi)、土地安置補(bǔ)助費(fèi)并未包含在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。
因此，原告不能對(duì)該筆款項(xiàng)作為其父母的遺產(chǎn)要求進(jìn)行分割。
第二、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。
在本案被確定為承包地征收補(bǔ)償款分配糾紛的情況下，答辯人按政策規(guī)定領(lǐng)取其應(yīng)得的補(bǔ)償款，是合法行使權(quán)利的行為，并未侵犯他人利益。
如果原告對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的分配有異議，應(yīng)該向政策的制定及執(zhí)行者咸豐縣繞城北線工程建設(shè)指揮部提出，答辯人不應(yīng)負(fù)任何法律責(zé)任。
第三、原告不擁有訴狀中所指土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能享有該宗土地征收補(bǔ)償款的分配權(quán)。
原告的父親死亡之時(shí)，各原告早已出嫁，分門立戶，已不再是這個(gè)承包家庭戶的一員，留下的承包地已由另外兩個(gè)家庭成員即答辯人父母繼續(xù)承包，并獲取承包土地的收益，原告沒有獲得該宗土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
而答辯人與其父母一直居住在該地，對(duì)本家庭戶的承包土地存在實(shí)際使用、收益，并在2005年第二輪土地延包時(shí)取得了本家庭戶全部承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是該塊土地的合法承包經(jīng)營(yíng)人。
這一點(diǎn)晨光村委會(huì)及一組村民均予以證明。
因此，只有答辯人及其母親才完全享有本案中所指土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地征用補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)，而原告則沒有相應(yīng)的權(quán)利。
第四、原告不是晨光村一組村民，不具備訴狀中所指土地的承包經(jīng)營(yíng)主體資格。
《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。
土地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年。
發(fā)包方和承包方訂立承包合同，約定雙方的權(quán)利義務(wù)，承包經(jīng)營(yíng)土地的農(nóng)民有保護(hù)和按照合同約定的用途合理利用土地的義務(wù)。
農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)。
這就是說，只有具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人才可以承包集體所有的土地。
本案中，各原告年長(zhǎng)的已78歲，年輕的也已56歲，早已出嫁離開晨光村一組，有的已經(jīng)取得其他經(jīng)濟(jì)組織成員資格，有的已是非農(nóng)業(yè)戶口，被納入了國(guó)家社會(huì)保障體系，都沒有晨光村一組的戶籍，已失去該組村民資格，因此，不能享有該組土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配權(quán)。
綜上所述，答辯人的所有行為均為正當(dāng)行使權(quán)利的行為，沒有對(duì)他人任何權(quán)利的侵害。
原告訴狀中所指土地補(bǔ)償款不是原告父母的遺產(chǎn)，原告既不擁有該宗土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也沒有對(duì)該宗土地進(jìn)行實(shí)際使用和收益，原告的訴求于法無(wú)據(jù)，純屬無(wú)理要求。
請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此 致
咸豐縣人民法院
答辯人：余永生 余淑芳
二〇XX年一月二十二日
民事訴訟答辯書三
答辯人：李繼傳，男，1977年8月15日，漢族，現(xiàn)屬海南省儋州市那大鎮(zhèn)騰飛實(shí)業(yè)公司貨運(yùn)司機(jī)，住址位于海南省儋州市清華路7號(hào)。
現(xiàn)答辯人就與被答辯人交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提出以下答辯意見供審判庭參考：
一、答辯人對(duì)被答辯人在起訴狀中所陳述的事實(shí)部分基本沒有異議，但對(duì)定殘日的確定存在疑問，希望被答辯人在關(guān)于時(shí)過七個(gè)多月之后才進(jìn)行定殘鑒定問題上給出合理解釋，以期讓人信服，法庭明鑒;
二、在賠償金的確定問題上，我存在較大疑問
在殘疾賠償金和受害人店內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失問題上，我基本認(rèn)可。
但是總的來(lái)說，賠償清單列舉的賠償項(xiàng)目和金額過于粗略簡(jiǎn)單，難以使人確定其真實(shí)性和合法性;
其一、屬于需要正式憑單票據(jù)、意見書或鑒定書的加以佐證的項(xiàng)目，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，我方無(wú)法認(rèn)可。
如《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《最高法解釋》)第十九條規(guī)定醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
第二十二條規(guī)定交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
第二十四條規(guī)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
第二十六條規(guī)定按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機(jī)構(gòu)的意見確定。
其二、對(duì)某些項(xiàng)目的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法上存在疑問，被答辯人應(yīng)當(dāng)依法計(jì)算準(zhǔn)確數(shù)額，而不能擴(kuò)大賠償要求。
關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算，根據(jù)《最高法解釋》第二十條規(guī)定，受害人應(yīng)屬于有固定收入的情形，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
對(duì)此受害人無(wú)法提出收入狀況的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照海南省道路交通事故人身?yè)p害2008—2009年度賠償標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，約每天43元。
在誤工時(shí)間上應(yīng)為2月1日至定殘日前一天即9月11日，共223天;
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)《最高法解釋》第二十八條明確規(guī)定的計(jì)算方法，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額(海南數(shù)據(jù)8293元)或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額(海南數(shù)據(jù)2556.56元)。
本案正屬于此種情形，因此在計(jì)算時(shí)應(yīng)當(dāng)將賠償設(shè)計(jì)最長(zhǎng)年限的20年分開計(jì)算，才合理合法;
關(guān)于24萬(wàn)元的護(hù)理費(fèi)，答辯人認(rèn)為明顯過高。
《最高法解釋》第二十一條有規(guī)定，護(hù)理費(fèi)用根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，對(duì)于收入狀況和人數(shù)我沒有異議，然而將護(hù)理期限定為最高的20年并不盡合理，沒有充足理由支撐;
其三、被答辯人存在明顯不合理的請(qǐng)求項(xiàng)目
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，在致人殘疾情況下，精神損害撫慰金即為殘疾賠償金。
受害人在已經(jīng)要
求了殘疾賠償金后，不能再重復(fù)要求精神損失費(fèi)，希望法庭依法評(píng)判。
在司法鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題上，答辯人保留辯論和質(zhì)疑的權(quán)利。
三、關(guān)于責(zé)任分配問題，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)，我有幾點(diǎn)意見。
首先，根據(jù)儋州市公安局交通警察支隊(duì)濱江大隊(duì)于2009年2月20日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定我承擔(dān)事故的全部過錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。
而實(shí)際上我認(rèn)為騰飛公司與我在賠償問題上脫離不了干系是有據(jù)可查的，最高人民法院在《關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》(2001)民一他字第23號(hào)中曾明示：“?實(shí)際車主肇事后其掛靠的從掛靠車輛的運(yùn)營(yíng)中取得了利益的被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
”因此，懇請(qǐng)法庭仔細(xì)考量，適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定我與騰飛公司之間的責(zé)任分配關(guān)系。
其次，根據(jù)保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，車輛在有交強(qiáng)制險(xiǎn)的情形下，首先應(yīng)由昌平保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡或殘疾110000萬(wàn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分另行由其他責(zé)任方承擔(dān)。
綜上所述，答辯人對(duì)被答辯人因交通事故造成的損失只能依據(jù)法律的規(guī)定在相應(yīng)的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)其合理部分費(fèi)用進(jìn)行賠償，對(duì)超過賠償限額的部分不承擔(dān)賠償義務(wù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理的訴訟請(qǐng)求。
此致
儋州市江緬區(qū)人民法院
答辯人：李繼傳
二〇XX年十一月十七日
附：答辯狀副本1份
【民事被告答辯狀】相關(guān)文章：
被告民事答辯狀12-08
被告民事訴訟答辯狀09-05
民事訴訟被告答辯狀例文04-20
2016民事案件被告答辯狀范文06-08
民事訴訟被告答辯狀（精選8篇）08-24
撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一審被告民事答辯狀10-26
被告離婚答辯狀10-09
民事答辯狀11-08
被告離婚答辯狀通用12-02
被告答辯狀格式范文11-16