- 相關(guān)推薦
鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折研究
現(xiàn)在是學(xué)生黨的下學(xué)期，大四生都在準(zhǔn)備實習(xí)以及畢業(yè)論文的撰寫，下面YJBYS為大家?guī)磲t(yī)學(xué)檢驗畢業(yè)論文一篇，僅供閱讀!更多資訊盡在應(yīng)屆畢業(yè)生網(wǎng)!
[摘要] 目的 對鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的療效進(jìn)行研究。 方法 以2012年1月～2014年1月在我院住院手術(shù)治療的復(fù)雜性脛骨平臺骨折80例為本研究對象，入選的80例復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為研究組(鎖定鋼板內(nèi)固定)和對照組(普通解剖鋼板內(nèi)固定)，每組各40例，比較兩組的手術(shù)治療效果。 結(jié)果 研究組的優(yōu)良率為95.0%，對照組的優(yōu)良率為80.0%，兩組優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究組與對照組的手術(shù)時間比較，差異不顯著，但研究組術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間、術(shù)后負(fù)重時間，分別與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為 5.0%，對照組為15.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折療效確切。
[關(guān)鍵詞] 鎖定鋼板內(nèi)固定;普通解剖鋼板內(nèi)固定;復(fù)雜性脛骨平臺骨折;并發(fā)癥
復(fù)雜性脛骨平臺骨折是骨科的常見病、多發(fā)病，常合并有軟組織損傷以及不同程度的血管、韌帶和半月板損傷[1，2]。復(fù)雜性脛骨平臺臨床上治療目的主要為恢復(fù)韌帶完整性、關(guān)節(jié)面平整性及保持膝關(guān)節(jié)活動[3，4]。鎖定鋼板內(nèi)固定由經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術(shù)發(fā)展而來，為臨床治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的常用方法[5]。本研究對鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的療效進(jìn)行研究，現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
以2012年1月～2014年1月在我院住院手術(shù)治療的復(fù)雜性脛骨平臺骨折80例為本研究對象，排除受傷前膝關(guān)節(jié)有骨性關(guān)節(jié)炎或畸形或功能障礙者;其中男45例，女35例;年齡17～72歲，平均(56.72±6.38)歲;致傷原因：交通事故傷60例，摔傷14例，壓砸傷6例;按Schatzker分型：Ⅳ型12例，Ⅴ型20例，Ⅵ型48例;其中包括閉合性骨折45例，開放性骨折35例;合并前后韌帶損傷12例，內(nèi)側(cè)韌帶損傷10例，外側(cè)韌帶損傷12例，半月板損傷28例。入選的80例患者采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為研究組(鎖定鋼板內(nèi)固定)和對照組(普通解剖鋼板內(nèi)固定)，每組各40例，兩組入選患者在性別、年齡以及致傷原因等臨床資料方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。 表1 兩組患者臨床資料比較(n)
1.2 手術(shù)方法
研究組采用鎖定鋼板內(nèi)固定，先選擇膝前外側(cè)與內(nèi)側(cè)做長約8～10 cm的雙切口，切開關(guān)節(jié)囊，顯露關(guān)節(jié)面，借助C臂機(jī)恢復(fù)關(guān)節(jié)面的平整。在確定脛骨恢復(fù)正常軸線后，使用克式針進(jìn)行臨時固定，通過C臂機(jī)確定復(fù)位滿意后再放置L或T型鎖定鋼板于內(nèi)側(cè)平臺，放置鎖定鋼板在外側(cè)平臺，保證平臺受良好支撐，擰緊自攻鎖定釘。對照組采用普通解剖鋼板內(nèi)固定，取小腿上段前外側(cè)切口。用復(fù)位鉗牽引復(fù)位骨折塊，并用克氏針作臨時固定，取異體骨植骨填塞、壓實;經(jīng)C形臂X線透視復(fù)位、植骨滿意后，于切口下方潛行剝離，置入脛骨平臺外側(cè)解剖型鋼板。
1.3 評價方法
參照美國特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)(HSS)評分標(biāo)準(zhǔn)，對膝關(guān)節(jié)的活動度、疼痛程度、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等進(jìn)行療效評價，優(yōu)：>85分;良：評分65～85分;差：<65分[6]。
1.4 統(tǒng)計學(xué)分析
采用SPSS12.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料、計數(shù)資料比較分別采用t檢驗、χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組療效比較
研究組的優(yōu)良率為95.0%，對照組的優(yōu)良率為80.0%，兩組優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組療效比較[n(%)]
2.2 兩組各項手術(shù)觀察指標(biāo)比較
研究組與對照組的手術(shù)時間比較，差異不顯著，但研究組的術(shù)中出血量少、術(shù)后住院時間短、術(shù)后負(fù)重時間短，與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較
研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為 5.0%，對照組為15.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.675，P<0.05)。見表4。
3 討論
脛骨平臺是膝的重要負(fù)荷結(jié)構(gòu)，一旦發(fā)生骨折，使內(nèi)、外平臺受力不均，將致使骨關(guān)節(jié)出現(xiàn)改變。脛骨平臺骨折一般多為間接暴力或直接暴力引起。患者骨折之后患者出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)腫脹疼痛，活動障礙等。復(fù)雜脛骨平臺骨折是一種高能量創(chuàng)傷，易引起單側(cè)平臺塌陷受損，且常伴有前后韌帶、側(cè)副韌帶、半月板及血管神經(jīng)的損傷[8]。復(fù)雜脛骨平臺骨折目前多主張采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，但普通暴露鋼板術(shù)后恢復(fù)較慢，并發(fā)癥多。隨著內(nèi)固定治療技術(shù)的發(fā)展，鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)成為臨床治療脛骨平臺骨折主要的內(nèi)固定方法。
鎖定鋼板具有穩(wěn)定的內(nèi)固定支架，可以獲得對關(guān)節(jié)面的支撐和維持整體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，有利于術(shù)后早期的功能鍛煉。且鋼板與骨骼處存在一定的間隙，減少了對骨骼的壓迫，有利于骨折部位的血液循環(huán)，從而促進(jìn)骨折愈合[10-13]。戚學(xué)政[14]將68例收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折的患者分為觀察組(34例，采用鎖定鋼板內(nèi)固定)和對照組(34例，采取普通鋼板固定)，結(jié)果顯示，觀察組的住院時間和骨折愈合時間均顯著少于對照組;觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對照組，進(jìn)一步證實鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果較普通鋼板固定效果好，能夠明顯改善膝關(guān)節(jié)功能，促進(jìn)骨折愈合。本研究對鎖定鋼板內(nèi)固定組與普通鋼板固定組的手術(shù)效果的對比分析顯示，研究組的優(yōu)良率為95.0%，對照組的優(yōu)良率為80.0%，研究組的手術(shù)效果顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。與林國發(fā)[15]報道的觀點(diǎn)是一致的。且研究組的術(shù)中出血量少、術(shù)后住院時間短、術(shù)后負(fù)重時間短，分別與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。王芳等[16]將110例脛骨平臺骨折患者分為觀察組(n=55，采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療)和對照組(n=55，采用普通解剖型鋼板內(nèi)固定治療)，結(jié)果顯示，觀察組的出血量少于對照組，觀察組的住院時間、術(shù)后負(fù)重時間、骨折愈合時間短于對照組，且觀察組術(shù)后6個月膝關(guān)節(jié)屈伸活動度、術(shù)后6個月膝關(guān)節(jié)功能HSS評分高于對照組，說明鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折與普通鋼板內(nèi)固定比較出血少、骨折愈合快、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果好。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 吳容見. 普通解剖鋼板和鎖定鋼板治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折療效對比[J]. 右江醫(yī)學(xué)2014，42(1)：21-22.
[2] 于明圣，黃東，牟勇，等. 復(fù)雜開放性脛骨平臺骨折的治療體會[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2013，34(12)：1887-1889.
[3] 吳多慶. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折23例療效研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(30)：3092-3093.
[4] 曾志華. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的療效分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10(1)：32-33.
[5] 陳躍林. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床療效研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8(20)：48-49.
[6] 司榮飛. 普通解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué)，2012，2(6)：164-166.
[7] 晏林，吳雷. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2012，41(30)：3169-3170.
【鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折研究】相關(guān)文章：
骨折鋼板鋼絲內(nèi)固定失敗的原因10-05
張力帶鋼絲內(nèi)固定治療髕骨骨折10-05
肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床分析10-05
淺談微型鈦板內(nèi)固定治療掌骨骨折10-08