合同糾紛二審上訴狀范本

　　導(dǎo)語：二審又稱上訴審程序，是第二審人民法院根據(jù)上訴人的上訴或者人民檢察院的抗訴。下面是小編收集的合同糾紛二審上訴狀范本，歡迎閱讀。

　　合同糾紛二審上訴狀范本(一)

　　上訴人：來云鵬

　　被上訴人：北京四通利方信息技術(shù)有限公司

　　法定代表人：茅道臨 職務(wù) 董事長

　　上訴人因服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2001)海民初字第11606號民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院(2001)海民初字第11606號民事判決。

　　2、依法改判被上訴人履行合同義務(wù)，即繼續(xù)向上訴人提供50M電子郵箱服務(wù)。

　　3、一二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實和理由：

　　一、一審判決認(rèn)定事實錯誤

　　1、一審判決混淆“服務(wù)條款修改”與“服務(wù)內(nèi)容修訂”的概念

　　《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》第3)條直接以標(biāo)題形式明確該條款包含兩個內(nèi)容即“服務(wù)條款的修改和服務(wù)修訂”。在條款內(nèi)容上也作出了不同的規(guī)定。

　　其中對“服務(wù)條款的修改”規(guī)定“新浪網(wǎng)有權(quán)在必要時修改服務(wù)條款，新浪網(wǎng)服務(wù)條款一旦發(fā)生變動，將會在重要頁面上提示修改內(nèi)容。如果不同意所改動的內(nèi)容，用戶可以主動取消獲得的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。如果用戶繼續(xù)享用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則視為接受服務(wù)條款的變動。”

　　對“服務(wù)修訂”規(guī)定“新浪網(wǎng)保留隨時修改或中斷服務(wù)而不需知照用戶的權(quán)利。新浪網(wǎng)行使修改或中斷服務(wù)的權(quán)利，不需對用戶或第三方負(fù)責(zé)。”

　　被上訴人并未將電子郵箱郵箱容量在《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》中規(guī)定，被上訴人將50M容量的電子郵箱變更為5M時，也未變更《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》的內(nèi)容。因此關(guān)于“服務(wù)條款的修改”的`有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)與本案無關(guān)。

　　然而，一審判決基于上述兩個概念的混淆，錯誤地作出了如下判詞“根據(jù)本院認(rèn)定的事實，四通利方公司在將原為50M郵箱容量調(diào)整為5M時，已實現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)頁面上作出聲明，履行了服務(wù)條款中變更條款內(nèi)容的說明和提示義務(wù)，足以顯示四通利方公司是正當(dāng)合理地行使其依據(jù)合同享有的對合同內(nèi)容加以變更的權(quán)利。”

　　2、一審判決錯誤認(rèn)定被上訴人提供的證據(jù)三，即《新浪網(wǎng)免費電子郵件服務(wù)使用協(xié)議》。

　　該《新浪網(wǎng)免費電子郵件服務(wù)使用協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)第1.3條規(guī)定“為獲得新浪網(wǎng)的免費電子郵件服務(wù)，用戶應(yīng)當(dāng)同意本協(xié)議的全部條款。用戶在進(jìn)行注冊程序過程中點擊“同意”按鈕即表示用戶完全接受本協(xié)議項下的全部條款。”

　　在被上訴人設(shè)置的用戶注冊程序中，既未設(shè)置任何程序要求用戶瀏覽該協(xié)議，也未有任何程序提示用戶點擊“同意”按鈕。被上訴人也未提供任何證據(jù)證明，上訴人在注冊新浪用戶時測覽過該協(xié)議，或點擊過所謂“同意”按鈕。因此，依據(jù)該協(xié)議和合同法的有關(guān)規(guī)定，該協(xié)議未經(jīng)雙方簽署而未成立，對上訴人不具有約束力。也因此該協(xié)議作為證據(jù)也缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性。

　　然而，一審法院卻以“該協(xié)議內(nèi)容與新浪服務(wù)條款基本一致，且處于用戶可隨時瀏覽的范圍內(nèi)”為由，錯誤的將這一未成立的協(xié)議“予以認(rèn)定”。

　　3、一審法院在一審過程中，錯誤的適用舉證規(guī)則

　　在一審中，被上訴人提供證據(jù)一(即新浪會員注冊第三步頁面)用以證明上訴人通過該頁面選擇了“信息增值服務(wù)項目”。該證據(jù)因被上訴人不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性而未被法庭認(rèn)定。然而一審判決竟要求上訴人承擔(dān)“在注冊新浪會員時未選擇信息增值服務(wù)項目”的舉證責(zé)任。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，“舉證責(zé)任倒置”必須在法律有明確規(guī)定的條件下進(jìn)行，而未有任何法律要求在此種情況下應(yīng)當(dāng)由上訴人舉證。顯然一審判決地這一要求是未有任何法律依據(jù)的“舉證責(zé)任倒置”。

　　二、關(guān)于《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》法律屬性的認(rèn)定

　　1、《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》系采用格式條款訂立的格式合同

　　在《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》的第1)條中規(guī)定“用戶必須完全同意所有服務(wù)條款并完成注冊程序，才能成為新浪網(wǎng)的正式用戶。”在被上訴人設(shè)定整個用戶注冊程序中，用戶只有接受其服務(wù)條款的全部內(nèi)容，才能成為新浪網(wǎng)的用戶，而對服務(wù)條款中的內(nèi)容卻無途徑發(fā)表自己的看法，當(dāng)然更無從與之協(xié)商。

　　依據(jù)《合同法》第三十九條“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”之規(guī)定，可認(rèn)定新浪網(wǎng)服務(wù)條款系采用格式條款訂立的格式合同。

　　2、《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》中“服務(wù)修訂”條款系無效條款

　　“服務(wù)修訂”條款規(guī)定“新浪網(wǎng)保留隨時修改或中斷服務(wù)而不需知照用戶的權(quán)利。新浪網(wǎng)行使修改或中斷服務(wù)的權(quán)利，不需對用戶或第三方負(fù)責(zé)。”

　　該條款表明，被上訴人在修改或中斷服務(wù)時，有權(quán)不與包括上訴人在內(nèi)的廣大用戶協(xié)商，甚至不通知用戶，而且不因此承擔(dān)任何責(zé)任。

　　該《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》是關(guān)于服務(wù)合同的條款，而“修改或中斷服務(wù)”是對服務(wù)合同內(nèi)容的變更或?qū)�合同的解除。被上訴人是在以提供格式條款，不與用戶協(xié)商的方式，單方面排除用戶對服務(wù)合同協(xié)商變更或解除的權(quán)利，以及免除其變更、解除合同對用戶和第三方的責(zé)任。

　　鑒于上述條款是“為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，訂立合同時未與對方協(xié)商”的格式條款，因此依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實錯誤，依法應(yīng)予撤銷，特此訴致貴院，望撤銷一審判決，依法改判。

　　此致

　　北京市第一中級人民法院

　　上訴人：

　　合同糾紛二審上訴狀范本(二)

　　上訴人：劉某，女，×年×月×日生，漢族，住廊坊市新華里×條×號，聯(lián)系方式：。

　　被上訴人：蘇某，男，×年×月×日生，漢族，住北京市大興區(qū)西紅門這鎮(zhèn)福瑞路×號，聯(lián)系方式：。

　　上訴人劉某不服廊坊市廣陽區(qū)人民法院×年×月×日作出的(2013)廣民初字第×××號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求人民法院撤銷一審判決，依法改判;

　　2、本案的所有訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實和理由

　　1、首先，一審法庭將本案定性為保管合同糾紛是錯誤的，并據(jù)此推定上訴人的倉儲行為是無償?shù)�，屬于適用法律錯誤，本案應(yīng)定性為倉儲合同糾紛。保管合同是社會成員相互提供幫助或服務(wù)部門為公民提供服務(wù)的一種形式，因此保管合同一般是單件或小宗物品的寄存。而倉儲合同一般是大宗數(shù)量物品的儲存,根據(jù)本案案情，被上訴人交由上訴人儲存的是7.5噸重的聚乙烯醇，根據(jù)聚乙烯醇安全技術(shù)說明書，其對人身健康有危害，并且有爆炸危險，不應(yīng)屬于保管的單件或小宗物品的范圍，屬大宗且具有危險性的化工產(chǎn)品，所以本案應(yīng)定性為倉儲合同糾紛，而倉儲和同必然是有償?shù)摹?/p>

　　2、其次，被上訴人提供的證據(jù)不能證明其貨物的價值，一審法院以此裁判上訴人賠償損失證據(jù)嚴(yán)重不足,原告提供2011年8月29日紹興越劍集團(tuán)地磅碼單，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，真實性更是無從考證，被上訴人存儲在上訴人處貨物的真實來源法庭沒有進(jìn)行核實，僅憑幾張無法核實真實性的地磅碼單就認(rèn)定存儲貨物的價值，顯然缺乏證據(jù)支持，不能證明原告存放在被告處的聚乙烯醇的價值為8450元，在被上訴人證據(jù)嚴(yán)重不足的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的`事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)駁回其訴訟請求，所以，一審法院根據(jù)無關(guān)聯(lián)性的、真實性有異議的證據(jù)就判定上訴人賠償損失是錯誤的。

　　所以，一審法院的判決適用法律錯誤，認(rèn)定事實不清，請求二審法院認(rèn)真查明事實，依法主持正義，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　×××中級人民法院

【合同糾紛二審上訴狀】相關(guān)文章：

二審行政上訴狀01-13

二審上訴狀格式04-01

二審的上訴狀怎么寫04-01

二審民事上訴狀范例02-02

民事二審上訴狀范文04-01

關(guān)于勞動爭議二審上訴狀05-09

合同糾紛民事上訴狀04-01

2017行政二審上訴狀范文05-12

交通事故二審上訴狀范文01-15