借款糾紛上訴狀

時(shí)間：2023-04-01 04:00:26 上訴狀我要投稿

借款糾紛上訴狀模板范文

　　上訴人(原審被告):甲，女，1944年10月9日出生，漢族，住，身份證號(hào)370。

　　被上訴人(原審原告):乙，男，1969年7月17日出生，漢族，住兗州市，身份證號(hào)370。

　　原審被告:丙，男，1968年5月11日出生，漢族，住兗州市，身份證號(hào)370。

　　原審被告:丁，女，1968年6月30日出生，漢族，住兗州市，身份證號(hào)370。

　　原審被告:戊，男，1937年12月28日出生，漢族，住兗州市，身份證號(hào)370

　　上訴人因借款合同糾紛不服兗州市人民法院(20xx)兗商初字第36號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求:

　　請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

　　上訴理由:

　　一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　原審法院認(rèn)定:“被告丙丁系夫妻關(guān)系，其向原告借錢(qián)60000元，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還，被告甲雖沒(méi)接到原告借與的現(xiàn)金，但其在借條‘借款人’處簽名的行為，視為對(duì)償還債務(wù)的自愿加入，

　　應(yīng)與丙丁共同承擔(dān)償還原告?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任” 是錯(cuò)誤的，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

　　原審法院僅僅依據(jù)本案唯一證據(jù)“借條”就認(rèn)定了當(dāng)事人雙方的借款合同成立并判決原審被告丙丁及被上訴人承擔(dān)償還責(zé)任，而《合同法》第

　　210條規(guī)定自然人之間的借款合同，由貸款人提供借款時(shí)生效，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，在合同糾紛案件中主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，

　　同時(shí)結(jié)合20xx年最高人民法院的《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》及山東省高級(jí)人民法院的民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的相關(guān)精神，可以看出出借人應(yīng)對(duì)存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供將款項(xiàng)交付給上訴人的情形承擔(dān)舉證責(zé)任，但是其并沒(méi)相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

　　更何況原審法院也認(rèn)定上訴人沒(méi)有收到被上訴人的現(xiàn)金，但原審法院卻做出了與該認(rèn)定相互矛盾的判決，且通過(guò)原審法院20xx年1月11日的庭審筆錄明確記載“被告:‘……以后發(fā)生的事，

　　包括借條、借款數(shù)額、房產(chǎn)證的抵押我都不知道’ ?‘原告你把60000元錢(qián)交給誰(shuí)來(lái)’‘我交給丙丁了’”，與20xx年7月16日的庭審筆錄同時(shí)記載“被告:‘……當(dāng)時(shí)讓我簽名時(shí)他們沒(méi)給我借錢(qián)的事，我也沒(méi)看見(jiàn)原告給被告錢(qián)。

　　’原告;‘打借條時(shí)，在丙家里，……當(dāng)時(shí)就把錢(qián)給丙丁甲’”的可以看出，被上訴人就是否交付該借款、交付給誰(shuí)前后陳述相互矛盾，庭審筆錄中的交錢(qián)的地點(diǎn)與訴狀中的交付地點(diǎn)也不一致，

　　因此其陳述前后矛盾且沒(méi)有任何證據(jù)能夠加以證實(shí)，法院不能采信。

　　其中在20xx年1月11日的庭審中被上訴人明確已經(jīng)放棄該批借款的利息，而原審判決卻判決被上訴人同時(shí)償還借款本金及利息。

　　因此，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、判決錯(cuò)誤。

　　二、原審法院適用法律錯(cuò)誤

　　本案的審理應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第210條、211條關(guān)于自然人之間借款合同的生效時(shí)間及利息的有關(guān)規(guī)定，而原審法院卻錯(cuò)誤的適用《合同法》第206條、第207條的規(guī)定，顯

　　然原審法院本末倒置混淆了自然人之間的借款與非自然人之間的借款合同這兩種法律關(guān)系，從而導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

　　三、原審法院違反法定程序，可能影響案件正確判決，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。

　　原審判決書(shū)第1頁(yè)載明，“被告丙丁經(jīng)本院公告送達(dá)訴狀、傳票等法律文書(shū)，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭”，通過(guò)該處載明可以看出原審法院已經(jīng)認(rèn)定原審被告丙丁處于下落不明狀態(tài)，無(wú)法查清案件事實(shí)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第5條規(guī)定，債權(quán)人起訴時(shí)債務(wù)人下落不明的、借貸關(guān)系無(wú)法查明的應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。

　　而原審法院在借款人下落不明、案件事實(shí)無(wú)法查清的情形下徑直作出了判決，該程序違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，影響了案件的正確判決，故應(yīng)裁定撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反法定程序，應(yīng)撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。

　　此致

　　濟(jì)寧市中級(jí)人民法院

　　上訴人:

　　年月日

　　借款糾紛上訴狀模板范文【2】

　　原告某某，男，19××年××月×日生，×族，住所地××市××區(qū)××路××號(hào)××室。

　　被告某某，女，19××年××月×日生，×族，住所地××市××區(qū)××路××號(hào)××室。

　　請(qǐng)求事項(xiàng):

　　1、判令被告支付原告欠款人民幣××××元。

　　2、訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由:

　　被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需向原告借款人民幣元，并約定月息為 %。

　　至××××年××月××日止，原告尚有本息元尚未支付。

　　原告認(rèn)為，原被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，雙方都應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用地履行合同義務(wù)，但現(xiàn)被告無(wú)正當(dāng)理由拒不歸還欠款，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條規(guī)定訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴請(qǐng)。

　　此致

　　××區(qū)人民法院

　　起訴人:×××

　　××××年××月××日

　　借款糾紛上訴狀模板范文【3】

　　上訴人:

　　法定代表人:住所:

　　被上訴人:

　　被上訴人:法定代表人: 。

　　訴訟請(qǐng)求:

　　一、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)廣州市越秀區(qū)人民法院作出的(2010)越法民二初字第號(hào)民事判決書(shū);

　　二、請(qǐng)求依法裁定將本案發(fā)回重審或依法改判支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求，即:

　　上訴理由:

　　上訴人有限公司因訴被上訴人有限公司借款合同糾紛一案，對(duì)廣州市越秀區(qū)人民法院作出的(2010)越法民二初字第號(hào)民事判決書(shū)強(qiáng)烈不服。

　　上訴人認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，審核認(rèn)定證據(jù)和分配舉證責(zé)任違反法律規(guī)定，審判程序違法。

　　因此，一審判決駁回上訴人的起訴，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，一審判決是完全錯(cuò)誤的。

　　上訴人的具體上訴理由如下:

　　一、本案上訴人與被上訴人之間借款合同關(guān)系的存在，有上訴人持有的“借據(jù)”、“承諾書(shū)”、“保證書(shū)”原件為證。

　　而各被上訴人主張的該筆借款已歸還，并無(wú)充分確實(shí)的證據(jù)證明。

　　被上訴人在一審中所提供被上訴人澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款的憑證，并無(wú)雙方之間確認(rèn)是歸還本案960000元借款的證據(jù)。

　　上述澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款的憑證，由于不能排除其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)是否是歸還本案借款，具有不確定性和非唯一性，因此，無(wú)法認(rèn)定是歸還本案借款。

　　由被上訴人的舉證和上訴人的舉證，已充分證明是與本案無(wú)關(guān)的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

　　對(duì)于澤安公司向上訴人的轉(zhuǎn)賬或匯款認(rèn)定為歸還本案的借款，被上訴人對(duì)其唯一性和確定性負(fù)有完全的舉證責(zé)任，而不是相反由上訴人來(lái)舉證。

　　根據(jù)法律規(guī)定，在借款合同關(guān)系中，“借據(jù)”是“證據(jù)之王”，如果一方當(dāng)事人持有另一方當(dāng)事人親筆書(shū)寫(xiě)的“借據(jù)”，

　　法院僅憑對(duì)方當(dāng)事人的一面之詞或舉出一些似是而非不具有排他性的證據(jù)，即對(duì)當(dāng)事人持有的“鐵證”“借據(jù)”予以否定，那么在社會(huì)生活中，

　　正常的借貸合同關(guān)系還如何得到法律的保護(hù)，正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序還如何維護(hù)?在本案中，各被上訴人作為具有完全民事行為能力人，在平等自愿原則下，親筆書(shū)面的“借據(jù)”還不能算數(shù)，那么在現(xiàn)實(shí)生活中，誰(shuí)還敢借錢(qián)給他人?

　　因此，在本案中，一審法院在沒(méi)有充分確實(shí)的具有排他性的證據(jù)證明被上訴人已歸還上訴人的借款960000元的情形下，

　　對(duì)上訴人持有的“借據(jù)”的法律效力予以排除，是不合法的，一審判決是對(duì)社會(huì)基本原則和法律基本原則的背叛，是完全錯(cuò)誤的。

　　二、原判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　1、原判決既確認(rèn)上訴人于20xx年12月20日出借現(xiàn)金960000元給被上訴人甘錦良，同時(shí)又將案外人“沈瑞言”向被上訴人澤安公司匯款1600000元、40000元(共1640000元)兩種不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系混為一談，是完全錯(cuò)誤的。

　　兩者之間不論是借貸合同雙方的主體、發(fā)生交易的金額都是完全不同的。

　　因?yàn)樯显V人有白紙黑字的借據(jù)為證，上訴人并無(wú)舉證義務(wù)證實(shí)與借據(jù)主體完全不同的他人之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)來(lái)往的情形是否是“原告與被告之間所產(chǎn)生的借貸關(guān)系”。

　　一審法院要求上訴人舉證證實(shí)“案外人沈瑞言”轉(zhuǎn)給被告澤安公司的款項(xiàng)，是否是原告與各被告之間所產(chǎn)生的借貸關(guān)系，沒(méi)有任何法律依據(jù)，也不符合最高人民法院規(guī)定的舉證原則。

　　2、原判決認(rèn)定“被告澤安公司直接向原告付款的金額已超過(guò)原告所主張的金額”，是錯(cuò)誤的。

　　如前所述，被上訴人澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款，是雙方之間還存在其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，我方已舉證證明雙方之間還存在其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　被上訴人已自己舉證證明雙方有其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　因此，原判決不是依法律規(guī)定判斷而是依主觀臆斷來(lái)認(rèn)定，是錯(cuò)誤的。

　　三、原判決認(rèn)為“原告強(qiáng)調(diào)被告的付款與本案無(wú)關(guān)，是雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但就該主張沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明，依法承擔(dān)其舉證不能的責(zé)任”。

　　這一說(shuō)法既不符合事實(shí)，也不符合法律規(guī)定的舉證原則，是完全錯(cuò)誤的。

　　事實(shí)上，在該案一審中，上訴人根據(jù)法庭要求已向法院提交了相關(guān)證據(jù)證明本案原被告之間在同一時(shí)期還存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，而且該雙方之間的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系也得到了被上訴人的證據(jù)證實(shí)。

　　因此，該案的960000元借款是與其他任何借款合同無(wú)關(guān)的，是獨(dú)立于其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系的。

　　如前所述，對(duì)于證明“被告澤安公司的付款”與本案有關(guān)，證明其唯一性與確定性的舉證責(zé)任在于被上訴人。

　　因?yàn)樯显V人持有被上訴人“借據(jù)”原件作為鐵證，是無(wú)須另行舉證的。

　　本案一審判決中，把借款合同法律關(guān)系的舉證責(zé)任予以倒置，是根本違反法律規(guī)定，史無(wú)前例。

　　四、原審程序嚴(yán)重違法。

　　在原審?fù)徶�，法庭要求上訴人方在庭審后提交雙方其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的相關(guān)證據(jù)。

　　上訴人據(jù)此在庭審后7天內(nèi)向法院提交了相關(guān)證據(jù)。

　　但是原審法院既未組織雙方質(zhì)證，也未在一審判決中對(duì)上訴人提交的上述證據(jù)予以敘明。

　　這嚴(yán)重違反了法律的規(guī)定，剝奪當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利，屬于程序嚴(yán)重違法。

　　綜上所述，一審法院無(wú)論從程序上，還是從實(shí)體判決內(nèi)容上，都是違反法律規(guī)定的。

　　請(qǐng)求二審法院主持公道，依法保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，對(duì)本案予以改判或發(fā)回重審處理。

　　此致