- 相關(guān)推薦
金融借款合同糾紛上訴狀范文
引導(dǎo)語:金融借款合同糾紛,是指在金融機(jī)構(gòu)作為借款人與非金融機(jī)構(gòu)簽訂的借款合同中產(chǎn)生的糾紛。今天,小編為大家整理了關(guān)于金融借款合同糾紛上訴狀范文,希望對你有幫助!
金融借款合同糾紛上訴狀
上訴人(原審原告):中國某銀行股份有限公司鄭州市分行
負(fù)責(zé)人:某某;職務(wù):行長。
住所地:鄭州市管城區(qū)紫荊山路61號(hào)。
被上訴人(原審被告):登封市某有限公司
法定代表人:李某某
住所地:登封市盧店鎮(zhèn)朝陽路中段東側(cè)。
被上訴人(原審被告):李某某,男,身份證號(hào)某某,住登封市嵩陽辦百花巷1號(hào)。
被上訴人(原審被告):李某,女,身份證號(hào)某某 ,住登封市嵩陽辦百花巷1號(hào)。
上訴請求
1、請求判令撤銷(2013)登民一初字第2113號(hào)民事判決書第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng);
2、請求將第二項(xiàng)改判為被上訴人登封市某有限公司給付上訴人借款本息3022083.78元及2013年7月27日起至實(shí)際還款日之間的利息和罰息;
3、請求改判被上訴人登封市某有限公司給付上訴人違約金30000元;
4、請求將第四項(xiàng)改判為被上訴人李某某、李某某對上述2、3項(xiàng)請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
5、本案上訴費(fèi)由三被上訴人共同承擔(dān)。
事實(shí)與理由
上訴人訴被上訴人登封市某有限公司、李某某、李某借款合同糾紛一案,河南省登封市人民法院于2013年10月21日作出(2013)登民一初字第2113號(hào)民事判決書,原判決存在如下三處判決錯(cuò)誤:1、原判決第二項(xiàng)未支持2013年7月27日起至實(shí)際還款日之間的罰息;2、原判決未支持原審原告違約金請求;3、原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤。具體理由如下:
一、合同解除不導(dǎo)致合同所有條款無效
根據(jù)【中華人民共和國合同法】第九十一條“有下列情形之一的,合同的權(quán)利義務(wù)終止:(一)債務(wù)已經(jīng)按照約定履行;(二)合同解除;……”之規(guī)定,合同解除導(dǎo)致合同的權(quán)利義務(wù)終止。根據(jù)【中華人民共和國合同法】第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止,不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。” 之規(guī)定,合同中的結(jié)算和清理?xiàng)l款與爭議解決條款一樣,屬于合同中相對獨(dú)立的部分,不因合同的解除而終止。結(jié)算是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的貨幣核算給付行為,清理指對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清點(diǎn)、估價(jià)和處理。如果合同雙方在合同中約定了結(jié)算方式,合同終止后,應(yīng)當(dāng)按照約定的方式結(jié)算。合同中關(guān)于利息、罰息、違約金的條款當(dāng)屬結(jié)算和清理?xiàng)l款,如廣東省高級(jí)人民法院民二庭【民商事審判實(shí)踐中有關(guān)疑難法律問題的解答意見】“一、適用合同法疑難問題(二)合同被解除后,能否適用合同中的違約金條款判處違約金:違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款”,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十八條規(guī)定,合同的權(quán)利義務(wù)終止,不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力,其效力在合同解除后仍存續(xù)。合同被解除后,仍然可以根據(jù)違約金條款判處違約金。”明確支持違約金條款屬于合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款。另根據(jù)【中華人民共和國合同法】第一百七十四條“法律對其他有償合同有規(guī)定的,依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的,參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”之規(guī)定,參照【最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋】第二十六條“買賣合同因違約而解除后,守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的,人民法院應(yīng)予支持;但約定的違約金過分高于造成的損失的,人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。”之規(guī)定精神,違約金條款亦不因合同解除而無效。
鑒于以上分析,原審法院在本院認(rèn)為部分“對于原告要求被告支付合同約定的違約金的訴訟請求,因原告已經(jīng)要求解除合同,違約金條款作為合同的一部分也隨之解除,故對于原告的該項(xiàng)訴訟請求,本院不予支持”的理由不成立,適用法律錯(cuò)誤。
二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使
根據(jù)【中華人民共和國合同法】第九十七條“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失。”及【中華人民共和國民法通則】第一百一十五條“合同的變更或者解除,不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。”之規(guī)定,我國法律承認(rèn)合同解除與損害賠償并存,合同解除后,守約方仍然有權(quán)要求賠償損失。合同的終止,僅僅終止合同的履行效力。法律賦予了當(dāng)事人諸多選擇權(quán),可以要求恢復(fù)原狀,也可以要求采取其他補(bǔ)救措施,還可以要求賠償損失,如果合同雙方約定有其他權(quán)利,只要該種約定沒有損害國家利益和社會(huì)公共利益,就應(yīng)尊重當(dāng)事人的該種約定,當(dāng)事人當(dāng)然可以行使該等權(quán)利。
本案中,上訴人與被上訴人登封市某有限公司在【小企業(yè)額度借款合同】(編號(hào):41000122400112090002)第四十二條和第四十三條中明確約定:被上訴人一旦發(fā)生本合同約定的違約情形,上訴人有權(quán)同時(shí)采取宣布債務(wù)提前到期,要求立即清償,解除合同,計(jì)收罰息,要求支付違約金等措施。
因此,上訴人要求解除合同的權(quán)利與要求支付罰息、違約金的權(quán)利并不沖突,上訴人主張被上訴人按合同約定支付罰息、違約金,于法有據(jù),原審法院理應(yīng)支持。
三、原判決第四項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤
原判決第四項(xiàng)判決內(nèi)容為“在上述第二項(xiàng)判定的債務(wù)中,被告李某某、李某對被告登封市某有限公司抵押的房產(chǎn)拍賣、變賣或者折價(jià)后的價(jià)款不足以清償?shù)膫鶆?wù),承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”,理由為【中華人民共和國擔(dān)保法】第二十八條之規(guī)定,該判決適用法律明顯錯(cuò)誤。
根據(jù)【中華人民共和國物權(quán)法】第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確,債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán),也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。”之規(guī)定,在同一債權(quán)上既存在物保,又存在人保,債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)按如下順序進(jìn)行:(1)當(dāng)事人有約定的,按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這符合民法的意思自治原則,充分尊重了當(dāng)事人的意志自由。此處的當(dāng)事人約定,可以是債權(quán)人和物保人之間進(jìn)行的約定,也可以是債權(quán)人和保證人之間的約定。(2)當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確,債務(wù)人自己提供物保的,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。(3)當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確,第三人提供物保的,債權(quán)人可以就物保實(shí)現(xiàn)債權(quán),也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中,上訴人與被上訴人李某某、李某在【最高額保證合同】(編號(hào):41000122400512090002)第七條“保證與擔(dān)保物權(quán)關(guān)系”中明確約定“不論主合同項(xiàng)下債權(quán)是否存在其他擔(dān)保人(包括主合同債務(wù)人)提供的保證或物的擔(dān)保,乙方有權(quán)要求甲方優(yōu)先承擔(dān)保證責(zé)任。”,因此,原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤,理應(yīng)改判。
綜上所述,河南省登封市人民法院(2013)登民一初字第2113號(hào)民事判決書存在三處判決錯(cuò)誤,請求貴院依法予以改判。
此致
鄭州市中級(jí)人民法院
上訴人:中國某銀行股份有限公司鄭州市分行
xx年xx月xx日
【金融借款合同糾紛上訴狀】相關(guān)文章:
金融借款合同糾紛范文10-08
金融借款合同糾紛代理詞10-08
金融借款合同糾紛答辯狀10-08
合同糾紛上訴狀10-09
合同糾紛 上訴狀10-09
金融借款合同糾紛起訴狀10-08
合同糾紛民事上訴狀09-30
買賣合同糾紛上訴狀10-09