- 物業(yè)糾紛上訴狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
物業(yè)糾紛上訴狀
上訴只能采用書面形式，即書寫上訴狀。下面是小編給大家?guī)淼年P(guān)于物業(yè)糾紛的民事上訴狀范例，以供參考。
物業(yè)糾紛民事上訴狀范本
上訴人(原審被告)： ，性別： 出生： 電話：
民族： 職業(yè)： 住址：
被上訴人(原審原告)：天津市佰翰物業(yè)管理有限公司，地址：天津市河北區(qū)張興莊北路博德花園5號(hào)樓4門底商，法定代表人：楊翰哲，董事長(zhǎng)
上訴人因天津市佰翰物業(yè)管理有限公司物業(yè)糾紛一案，不服天津市河北區(qū)人民法院(2008)北民初字第 號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1.請(qǐng)求撤銷天津市河北區(qū)人民法院做出的(2008)北民初字第 號(hào)判決;
2.判令由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清并有誤
(一)原判決“本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》合法有效”，并以此認(rèn)為原審原被告之間存在物業(yè)服務(wù)管理，其認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1.《天津市物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條規(guī)定：“物業(yè)管理服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)載明下列主要內(nèi)容：“……(四)物業(yè)管理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn);(五)物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用;(六)物業(yè)管理服務(wù)合同期限……。”
上訴人與被上訴人之間雖然簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，但是合同中既沒有明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)費(fèi)用，也沒有約定服務(wù)起始時(shí)間，事后雙方也沒有任何補(bǔ)充約定。
也就是說，合同最根本的條款不具備，合同內(nèi)容根本就不具備應(yīng)有的法律效力。
2.事實(shí)上，被上訴人佰翰物業(yè)公司自始至終根本就沒有對(duì)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，其根本就沒有開始服務(wù)，更談不上退出的問題。
佰翰物業(yè)公司與開發(fā)商博德房地產(chǎn)公司同屬一個(gè)法人代表，其在小區(qū)內(nèi)的工作只是開發(fā)商售后服務(wù)。
佰翰物業(yè)公司只是在業(yè)主入住的時(shí)候，利用其強(qiáng)勢(shì)地位迫使業(yè)主預(yù)交半年物業(yè)費(fèi)(含電梯)，而其與業(yè)主之間根本就沒有交納物業(yè)費(fèi)及服務(wù)開始時(shí)間的約定，也沒有提供相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，其收費(fèi)屬于無權(quán)收費(fèi)，應(yīng)該予以返還給上訴人。
3. 《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定：“住宅物業(yè)的建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)通過招投標(biāo)的方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)服務(wù)企業(yè);投標(biāo)人少于3個(gè)或者住宅規(guī)模較小的，經(jīng)物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準(zhǔn)，可以采用協(xié)議方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。”
被上訴人佰翰物業(yè)的進(jìn)駐既沒有通過投標(biāo)方式，也沒有通過經(jīng)行政部門批準(zhǔn)采取協(xié)議的方式，顯然違法。
同時(shí)《天津市物業(yè)管理?xiàng)l例》第42條規(guī)定“物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)自物業(yè)管理服務(wù)合同簽訂之日起十五日內(nèi)，將物業(yè)管理服務(wù)合同報(bào)物業(yè)管理項(xiàng)目所在地的區(qū)、縣物業(yè)管理行政主管部門備案”，即佰翰物業(yè)公司進(jìn)駐小區(qū)，必須向所在地河北區(qū)物業(yè)辦公室辦理備案手續(xù)，而事實(shí)上，佰翰物業(yè)根本就沒有在物業(yè)辦備案，其根本就不具備進(jìn)駐小區(qū)服務(wù)資格，更談不上收費(fèi)權(quán)。
4. 根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定：“在辦理物業(yè)承接驗(yàn)收手續(xù)時(shí)，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向物業(yè)服務(wù)企業(yè)移交下列資料：
(一)竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，配套設(shè)施、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗(yàn)收資料;
(二)設(shè)施設(shè)備的安裝、使用和維護(hù)保養(yǎng)等技術(shù)資料;
(三)物業(yè)質(zhì)量保修文件和物業(yè)使用說明文件;(四)物業(yè)管理所必需的其他資料。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在前期物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí)將上述資料移交給業(yè)主委員會(huì)。”
但是，到今日為止，被上訴人仍然未向本小區(qū)業(yè)主會(huì)移交上述大部分資料及設(shè)施(有河北區(qū)物業(yè)辦協(xié)調(diào)會(huì)記錄為證)，沒有履行一個(gè)正常物業(yè)公司的義務(wù)。
這也從另一個(gè)方面證明了，該物業(yè)公司的信用、責(zé)任心很有問題，其根本就沒有在小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)的資格。
5.被上訴人在河北區(qū)法院起訴的幾十位業(yè)主，都是先前起訴開發(fā)商以啟動(dòng)電梯的。
而對(duì)于其他近三百戶未起訴開發(fā)商的業(yè)主，佰翰物業(yè)并沒有起訴。
從此也能看出，佰翰物業(yè)顯然是和博德開發(fā)商相勾結(jié)，對(duì)先前起訴的業(yè)主們進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。
(二)原審判決在錯(cuò)判的同時(shí)，還出現(xiàn)多次計(jì)算錯(cuò)誤，暴露了原審判決的及其隨意性!
1.物業(yè)費(fèi)方面。
上訴人入住時(shí)，被迫預(yù)交了含有電梯的半年物業(yè)費(fèi) ______ 元(0.7元/平米/月)，而原審法院是按照0.5元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，對(duì)于上訴人多出來的0.2元卻視而不見，即使按照錯(cuò)判的結(jié)果,也給上訴人多計(jì)算了 ________元的物業(yè)費(fèi)。
原審法院顯然是在完全按照被上訴人的主張計(jì)算，絲毫沒有進(jìn)行審查，其工作態(tài)度和職業(yè)道德難以令人信服。
2.案件受理費(fèi)翻倍計(jì)算。
原審判決判定案件受理費(fèi)50元由雙方分擔(dān)，而原審被告收到的原審原告起訴狀副本上明明寫著的是案件受理費(fèi)25元!
二、原判決缺乏法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤
1.上訴人購買的是帶有電梯的房屋，簽訂的合同也是含有電梯的合同，上訴人從來沒有與佰翰物業(yè)之前簽訂不含電梯的服務(wù)合同，而原審法院認(rèn)為“上訴人應(yīng)按其房屋的建筑面積每月按每平米0.5元向被反訴人交納物業(yè)費(fèi)”沒有法律依據(jù)。
被上訴人提交的天津市河北區(qū)物價(jià)局北價(jià)發(fā)(2005)25號(hào)文件規(guī)定的服務(wù)費(fèi)也只是一個(gè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強(qiáng)制力。
現(xiàn)實(shí)中，許多小區(qū)是按照0.3元收取，甚至還有更低的，物價(jià)局并不強(qiáng)制。
而原審河北區(qū)法院憑什么就按照0.5元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?更何況小區(qū)許多配套還不到位!如果按照河北區(qū)法院的思維，咱們國(guó)家的《合同法》就形同虛設(shè)了，國(guó)家頒布一個(gè)指導(dǎo)價(jià)就可以了!
2.原審判決的法律依據(jù)是《合同法》第八條、第六十條和第九十三條，上訴人認(rèn)為，原審判決純粹是在濫用法律，理由如下：
《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”
而本案物業(yè)公司進(jìn)駐違法，物業(yè)合同也根本沒有備案，所以合同根本就沒有應(yīng)有的效力。
《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”
而本案涉及的物業(yè)合同根本就沒有約定物業(yè)費(fèi)和合同起止時(shí)間，根本就無法按照約定全面履行!
《合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”
本案物業(yè)合同雙方當(dāng)事人根本就沒有協(xié)商一致，也沒有約定合同解除的條件，根本就談不上合同解除的問題。
由上所知，原審判決引用的法律依據(jù)顯然是隨意引用，強(qiáng)詞奪理，無中生有。
3.《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條規(guī)定“業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用”。
《天津市物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定：“物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)享有下列權(quán)利：……(二)依照物業(yè)管理服務(wù)合同收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi);……。”
在法律適用上，國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》作為專門規(guī)定物業(yè)管理的行政特別法規(guī)，《天津市物業(yè)管理?xiàng)l例》作為地方法規(guī)，在沒有違背《合同法》強(qiáng)制規(guī)定的同時(shí)，其效力顯然要高于《合同法》，這是法律常識(shí)!原審判決顯然違背了兩個(gè)專門物業(yè)法規(guī)的規(guī)定。
由以上法律法規(guī)規(guī)定得知，無論是《合同法》，還是國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《天津市物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同的雙方必須按照雙方約定履行各自的義務(wù)，而被上訴人佰翰物業(yè)公司與上訴人之間根本就沒有物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的約定，原審法院任意擴(kuò)大解釋雙方簽訂的合同，并依此判決，顯然是濫用法律，適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，上訴人與被上訴人之間的合同約定不明，缺乏主要關(guān)鍵條款;同時(shí)，被上訴人佰翰物業(yè)公司既缺乏服務(wù)資格，也沒有提供相應(yīng)服務(wù)。
而原審法院完全置法律與事實(shí)于不顧，僅憑一紙缺乏法律約束力的合同，判決本人承擔(dān)物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，實(shí)在是濫用權(quán)力，枉法裁判。
故此，上訴人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，向貴院提起上訴，望能本著公平、公正、合法的原則，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，給予公正的判決。
此致
天津市第一中級(jí)人民法院
上訴人：
20XX年5月 日
【物業(yè)糾紛上訴狀】相關(guān)文章：
關(guān)于物業(yè)糾紛上訴狀范本（精選10篇）04-17
土地糾紛上訴狀樣本05-20
勞務(wù)糾紛上訴狀范例06-28
遺產(chǎn)糾紛上訴狀范文10-26
醫(yī)療糾紛上訴狀09-09
關(guān)于房屋糾紛上訴狀范例05-15
醫(yī)療糾紛上訴狀范文05-22
借款糾紛民事上訴狀范本09-24
公民糾紛民事上訴狀的范本06-04