離婚糾紛上訴狀

　　現(xiàn)在的時(shí)代，離婚成了家常便飯，離婚的時(shí)候?qū)σ粚彶环�，就可以在�?guī)定的時(shí)間內(nèi)提交上訴狀，下面就是小編為大家整理的離婚上訴狀，歡迎大家閱讀民事二審上訴狀!

離婚糾紛上訴狀

　　上訴人(原審被告)：闞xx，女

　　被上訴人(原審原告)：胡xx，男

　　上訴人因離婚一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院20xx年5月16日(20xx)五法北民初字第074號民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請求：

　　一、請依法撤銷原審判決第三項(xiàng)前半部分對住房的判決內(nèi)容，并改判為“位于昆明市xx幢xx單元xx號的住房一套歸上訴人闞xx所有”。

　　二、請依法對胡xx于2004年12月19日從其工資卡中取出的7000元作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，判令胡xx向闞xx補(bǔ)償3500元。

　　三、請依法分?jǐn)傄弧⒍�審訴訟費(fèi)用的承擔(dān)比例。

　　上訴理由：

　　一、原審判決第三項(xiàng)前半部分對住房的判決內(nèi)容沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。

　　1、原審判決書第5頁倒數(shù)第四行“另查明，婚前原告胡xx有住房一套”，沒有證據(jù)支持，也沒有事實(shí)依據(jù)。

　　我與胡xx于97年結(jié)婚后至2000年就一直租住云南xx學(xué)校的房屋，按當(dāng)時(shí)住房福利政策的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)家庭只能租住一套福利房，當(dāng)時(shí)不論是租住夫或妻單位的房屋，性質(zhì)都是一樣的，都是享受國家住房福利待遇，即以很低的租金承租房屋，承租人只享有租賃權(quán)，并沒有所有權(quán)。

　　該租賃權(quán)也不僅僅屬于胡xx個(gè)人，我當(dāng)時(shí)作為胡xx的合法妻子對雙方共同居住的房屋同樣享有租賃權(quán)。

　　原審法院不能僅憑胡xx在法庭上陳述“我在結(jié)婚前就有住房”而“查明，婚前原告胡xx有住房一套”，必須要求胡xx提供其“有”住房的證據(jù)(即房屋所有權(quán)證)，而胡xx并未提供其婚前擁有住房的任何證據(jù)，原審法院憑什么認(rèn)定胡xx婚前有住房一套?

　　2、每個(gè)家庭只能購買一套房改房，夫妻雙方不管是購買丈夫單位房屋還是妻子單位房屋，均享有同等的權(quán)利，該房屋均應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻對共同所有的房屋均有平等的處理權(quán)。不能以購買的是丈夫單位房屋而對妻子加以歧視對待，反過來也一樣。

　　《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》(1994年7月18日、國發(fā)[1994]43號)第四(十八)條規(guī)定：“職工按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買公有住房，每個(gè)家庭只能享受一次，購房的數(shù)量必須嚴(yán)格按照國家和各級人民政府規(guī)定的分配住房的控制標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，超過標(biāo)準(zhǔn)部分一律執(zhí)行市場價(jià)。”

　　《昆明市出售公有住房暫行辦法》第三條規(guī)定：“職工購買公有住房實(shí)行自愿原則。具有本市五華、盤龍、西山、官渡四個(gè)區(qū)城鎮(zhèn)戶口的職工，每戶可按房改標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)購買一套住房。”

　　《昆明市出售公有住房實(shí)施細(xì)則》第四條規(guī)定：“購買公有住房的職工必須是本人自愿并具有本市四區(qū)城鎮(zhèn)常住戶口的住戶。符合規(guī)定的購房戶可按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)購買一套住房，但每戶只能享受一次。”

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第19條規(guī)定：“由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”更何況夫妻雙方婚后共同承租的房屋?!

　　爭議房屋為雙方結(jié)婚后的1999年購買的福利房(房產(chǎn)證上已注明：該房屬房改售房，房價(jià)57588.19元，產(chǎn)權(quán)100%歸產(chǎn)權(quán)人所有)，福利房面積、單價(jià)均有國家政策規(guī)定，針對的是一個(gè)家庭而不是個(gè)人，購買現(xiàn)住房時(shí)并未考慮或扣減原租賃房屋的價(jià)值。

　　退一步講，即使考慮原住房的因素，原住房也已由雙方共同租賃居住長達(dá)三年之久，所以并不是原審法院認(rèn)定的以胡xx婚前所有的房屋換購現(xiàn)住房，而是按福利房政策可以購買現(xiàn)住房，購買了現(xiàn)住房，原承租的房屋必須退還給單位，原住房租賃關(guān)系終止。

　　該房屋是在雙方婚后取得，且是以共同收入來支付房款，還找我母親借了三萬元錢，2000年初搬進(jìn)去居住，2001年11月12日才辦下產(chǎn)權(quán)證，雖然產(chǎn)權(quán)證上的名字是胡xx的，仍應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。胡xx在起訴時(shí)向法院遞交的財(cái)產(chǎn)清單及房屋所有權(quán)證也說明胡xx自己也認(rèn)可該房屋屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)。

　　原審法院既然已經(jīng)認(rèn)定爭議房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)平均分割房屋。原審法院認(rèn)定房屋價(jià)值15萬元，并將房屋判給胡xx所有，至少應(yīng)判胡xx補(bǔ)償我7.5萬元，而原審法院卻只判胡xx補(bǔ)償給我5萬元(房屋價(jià)值的1/3)，而買房所欠債務(wù)卻各承擔(dān)一半即15000元，顯失公平。

　　如果是將雙方原租賃房屋的價(jià)值確定為胡xx所有并從現(xiàn)住房價(jià)值中扣除，顯然沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。若從照顧撫養(yǎng)子女方、女方或無過錯(cuò)方原則出發(fā)，則應(yīng)將住房判給我所有。原審法院對住房的處理方式，上訴人百思不得其解!

　　3、爭議房屋依法應(yīng)判給上訴人所有。

　　《婚姻法》第39條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第13條規(guī)定：“對不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或無過錯(cuò)方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該房屋一半價(jià)值的補(bǔ)償。在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方。”

　　原審法院既然已將女兒判給我撫養(yǎng)，就應(yīng)將住房判給我所有。否則，我?guī)е鴦倓偽鍤q的女兒將無處安身。在拿一審判決時(shí)，胡xx問書記員：“如果我沒錢給怎么辦?”我真擔(dān)心陷入即失去房子又拿不到錢的尷尬境地，那樣，我和女兒的生活質(zhì)量將大大下降。原審法院的判決完全違背了“照顧無過錯(cuò)方、照顧子女和女方權(quán)益、共同財(cái)產(chǎn)均等分割”等諸多《婚姻法》基本原則，是違法的，理應(yīng)被糾正。

　　4、原審法院將住房判給胡xx所有于法無據(jù)，如果是競價(jià)取得，又不符合競價(jià)取得的規(guī)則。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第20條規(guī)定：“雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”，“競價(jià)取得”必須是雙方均同意的情況下由法院準(zhǔn)許，而原審法院并未告知競價(jià)取得的規(guī)則，原審中雙方也沒有任何同意競價(jià)取得的意思表示。

　　原審?fù)�審筆錄第8頁，當(dāng)法官問我們房屋值多少錢時(shí)，我說大約值11、12萬，胡xx說不低于15萬，當(dāng)法官繼續(xù)問是否對房屋價(jià)值進(jìn)行評估時(shí)，原告胡xx說：“認(rèn)可被告所說的價(jià)格但房子應(yīng)該給我，我現(xiàn)在學(xué)校工作而且是班主任，我必須住學(xué)校不能離開而且沒有其他住房。”

　　可以看出，對于房屋的價(jià)值雙方并未完全達(dá)成一致意見，原審判決第5頁倒數(shù)第二行“雙方確認(rèn)該套住房現(xiàn)價(jià)值人民幣15萬元”跟一審?fù)�審筆錄不符。胡xx的主張是“孩子歸我，我不要闞xx付撫養(yǎng)費(fèi)，房子歸我”，我的主張是“孩子歸我，胡xx應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi)，房子歸我，我共補(bǔ)償給胡xx26692元”，這些并不是房屋競價(jià)取得的意思表示，也看不出誰對房子出價(jià)更高或?qū)α硪环窖a(bǔ)償更高。

　　26692元是這樣計(jì)算的：55000-3500-5700-4108-15000=26692元，即：我按11萬元房價(jià)的一半55000元補(bǔ)給胡xx，胡xx補(bǔ)給我銀行取款3500元、基金5700元、住房公積金4108元、欠我母親的錢15000元共計(jì)28308元，兩者相減的差為26692元，并不是原審判決表達(dá)的“住房歸被告所有，被告愿意向原告補(bǔ)償26692元”這樣的意思，26692元是綜合計(jì)算結(jié)果，并不是僅對住房一半價(jià)值的補(bǔ)償。

　　二、原審法院對胡xx于20xx年12月19日從其工資卡中取出的7000元不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的理由非�；奶�。

　　原審判決書第四頁倒數(shù)第四行至第六行對我所舉第11份證據(jù)的敘述為“11、銀行取款單，欲證明：原告取出的現(xiàn)金7000元應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告質(zhì)證后，認(rèn)為取款是為了償還因被告單位改制而向原告哥哥借的錢，現(xiàn)在尚欠8000元未還。”

　　原審判決書第六頁倒數(shù)第五行至第八行這樣敘述法院不支持我請求分割的理由：“關(guān)于被告提出原告曾經(jīng)取出的現(xiàn)金7000元也應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張，本院認(rèn)為，該款項(xiàng)系夫妻共同生活期間從銀行支取的現(xiàn)金，現(xiàn)無證據(jù)表明該款仍然存在，故對被告的主張本院不予支持。”接著敘述：“關(guān)于原告提出有夫妻共同債務(wù)8000元，因無證據(jù)充分證明，本院不予認(rèn)可。”

　　首先，胡xx于2004年12月19日從其工資卡中取出的7000元是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間胡xx的工資收入，按照《婚姻法》第17條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，該款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　其次，該7000元并未用于家庭共同生活開支。按照當(dāng)庭查證的事實(shí)，2004年9月以后，我因挨了胡xx的毆打，帶女兒一起回了娘家，母女倆的生活開支全靠我母親資助。胡xx以每月兩千元的工資供自己一人生活應(yīng)該綽綽有余。

　　胡xx辯解說是用于還債，但我們并未欠他哥哥錢(按我們的工資總收入也不需要借錢)，法庭也未認(rèn)可有夫妻共同債務(wù)8000元。既然7000元屬于共同財(cái)產(chǎn)，又未用于共同生活開支，該款項(xiàng)就仍然應(yīng)在胡xx手中，就不應(yīng)由我來舉證該款項(xiàng)是否還存在，即使不存在，被胡xx償還了并非夫妻共同所欠債務(wù)，胡xx仍然應(yīng)當(dāng)拿出7000元的一半即3500元補(bǔ)償給我。如果照原審法院的判法，在離婚之前，任何一方都可將存折上的錢取走據(jù)為己有，反正對方也很難舉證“該款仍然存在”。

　　因此，胡xx在離婚前(20xx年12月19日)取出的7000元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，胡xx應(yīng)向我補(bǔ)償3500元。

　　綜上，原審法院將雙方共同所有的住房判給胡xx所有，卻只判胡xx按住房價(jià)值的1/3即5萬元補(bǔ)償給我，于法無據(jù);原審法院以我無法舉證被胡xx取出的7000元仍然存在為由，不支持我要求分割共同財(cái)產(chǎn)7000元的主張，實(shí)在荒唐。上訴人不服，特請求二審法院支持我的全部上訴請求，還我和孩子一個(gè)公道!

　　此 致

　　xxx中級人民法院

　　上訴人：闞xx

　　20xx年5月20日

【離婚糾紛上訴狀】相關(guān)文章：

精選關(guān)于離婚糾紛上訴狀范文06-12

離婚后房產(chǎn)糾紛上訴狀10-06

合伙糾紛上訴狀10-09

擔(dān)保糾紛上訴狀10-08

遺產(chǎn)糾紛上訴狀10-09

物業(yè)糾紛上訴狀10-08

土地糾紛上訴狀10-08

遺產(chǎn)糾紛上訴狀范文10-26

合伙糾紛上訴狀范例10-09

民事上訴狀（物業(yè)糾紛）10-07