交通事故二審上訴狀范文

　　導語:你出力，我出力，文明交通齊努力;你添彩，我添彩，和諧社會更精彩。下面是小編為大家整理的，交通事故上訴狀。希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　交通事故上訴狀【篇一】：

　　上訴人(原審被告)：xxx，男，漢族，1981年2月10日出生，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx號

　　被上訴人(原審原告)：楊xx，男，漢族，1971年12月18日出生，住xxxxxxxxxxxx號。

　　上訴人因不服xxxxxxxxx人民法院做出的(XXXXX )金民一初字第×××號民事判決書，故提出上訴。 上訴請求

　　1、請求二審法院依法撤銷一審判決，并予以改判或者發(fā)回重審。

　　2、訴訟費判由被上訴人承擔。

　　事實與理由

　　傷殘鑒定過高重新鑒定，誤工費過長。三、醫(yī)藥費過高，單據(jù)只有清單，無正規(guī)發(fā)票

　　原一審法院認定事實不清，證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一、一審判決對賠償責任的承擔比例認定不合理。一審法院認定上訴人承擔80%的賠償比例偏高。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責任認定是處理交通事故的重要證據(jù)，但不是民事責任的劃分標準。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯，并且都為機動車輛方(根據(jù)中華人民共和國家家標準《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761—1999)“技術(shù)要求”第5.1.1規(guī)定：“最高車速，電動自行車最高車速應(yīng)不大于20km/h”。第5.1.2規(guī)定：“整車質(zhì)量(重量)，應(yīng)不大于40Kg”超出范圍的定為“輕便摩托車”)。交通事故認定書中，上訴人雖負該事故的主要責任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔80%的賠償比例過高，上訴人認為根據(jù)客觀事實情況，應(yīng)承擔70%賠償責任。

　　二、一審法院認定的醫(yī)療費144881.75元，醫(yī)療費用過高，證據(jù)不足,事實不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據(jù)，但其中3張只是復印件，無法客觀公正的證明醫(yī)療費用的事實情況。在質(zhì)證階段，未提供原件核對其真實性，上訴人當庭不予認可。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，無法與原件、原物核對的復印件、復制品不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。在本案中，被上訴人又未提供其他證據(jù)來相互印證該事實。因此，原審法院在證據(jù)不足的情況下，所認定的事實并非案件客觀事實真相，屬于錯誤判決。

　　三、一審判決中傷殘鑒定過高，要求重新鑒定：傷殘鑒定級別高，務(wù)工時間長，護理時間過長，護理認識過多。

　　1、傷殘鑒定級別高，根據(jù)人身損害標準的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。但在原審判決中，原告實際住院時間天數(shù)為52天，法院在對方?jīng)]有提供醫(yī)院證明的情況下，“酌情誤工時間為100天”于法無據(jù)，屬濫用自由裁量權(quán)，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實際誤工時間進行改判。誤工費以實際減少的'損失為依據(jù)，在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認定出78天的誤工天數(shù)，對于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費用，待事實情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。

　　2、根據(jù)人身損害標準的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實際工資收入。并且在現(xiàn)實生活中，找個單位開個證明是很容易操作的事，其事實的真實性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規(guī)定，被上訴人在一審開庭過程中，應(yīng)提供其最近三個月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實際減少的收入等相關(guān)證據(jù)材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據(jù)材料，所提供的工資收入并不當然證明其實際工資減少的事實。因此，一審法院認定的誤工費事實不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果難以讓人信服。

　　四、一審判決中伙食補助費過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鄭州市實踐操作情況，伙食補助費應(yīng)按每天15元的標準計算，一審法院的判決的費用過高，存在明顯不合理。

　　五、一審判決中關(guān)于營養(yǎng)費2700元的認定過高。

　　根據(jù)人身損害賠償標準，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。被上訴人住院時間52天較確定，盡管出院時醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，但并未給明確的意見。 “酌定按90天時間計算”，時間過長，費用過高，并且沒有明確的法律依據(jù)。

　　六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金5000元過高，切勿可靠證據(jù)。

　　綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費等賠償項目及數(shù)額的計算出現(xiàn)明顯過高，結(jié)果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實，依法予以糾正。

　　此致

　　鄭州市中級人民法院

　　代理律師：

　　上訴人： 年 月 日

　　交通事故上訴狀【篇二】：

　　答辯人(被上訴人)：******

　　答辯人因上訴人******公司不服***市**區(qū)人民法院(2014)****號民事判決書向貴院提出上訴，根據(jù)本案的事實及上訴人的三點上訴事實和理由答辯如下：

　　原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。

　　一、 對于原審法院審理程序是否欠妥問題

　　答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱“依據(jù)刑事優(yōu)于民事的原則，人民法院在審理民事案件過程中，發(fā)現(xiàn)涉及刑事案件的，應(yīng)當中止審理，待刑事部分審理終結(jié)后，才進行民事部分的審理”沒有法律依據(jù)，原審法院審理程序正當、合法。其理由如下：

　　(1)、《刑事訴訟法》中沒有上訴人訴稱的規(guī)定。本案為單獨提起的民事訴訟，首先不應(yīng)適用《刑訴法》，再者《刑訴法》僅在第一百零二條對附帶民事訴訟的審理程序予以了規(guī)定，對于單獨提起的民事訴訟如何處理并規(guī)定，即《刑訴法》不適用于本案的審理且該法也未規(guī)定本案一審程序應(yīng)當中止審理。

　　(2)、本案的審理不適用刑事優(yōu)先原則。該原則僅適用于對同一法律事實牽連刑事和民事兩種法律關(guān)系，刑事案件判決結(jié)果直接影響到民事責任承擔的情況。但當同一法律事實牽涉的兩種法律關(guān)系之間雖然存在交叉或關(guān)聯(lián)，但兩者不存在判決結(jié)果上的依賴關(guān)系，則可以同時審理，不必刑事優(yōu)先�！睹袷略V訟法》對民事訴訟中應(yīng)中止審理的六種情形于第一百五十條進行了規(guī)定，該條第一款第五項規(guī)定“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的;”，據(jù)《侵權(quán)責任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任。”由此可見本案的審理結(jié)果不受刑事審判影響，不以刑事審判結(jié)果為依據(jù)，因此上訴人訴求無法律依據(jù)。

　　二、 對于上訴人是否應(yīng)當支付精神撫慰金問題

　　1、答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱“該案中，肇事駕駛員蔡高楊已構(gòu)成交通肇事罪„„該駕駛員已受到處罰時，就不應(yīng)再承擔精神損害的賠償責任”既無事實依據(jù)也無法律依據(jù)。理由如下：

　　(1)、本案侵權(quán)人蔡高楊的行為是否構(gòu)成犯罪是一個法律判斷，在未經(jīng)法院依法作出有罪判決之前，任何人不得認定其有罪，而上訴人的上訴理由是建立在認定蔡高楊的行為已被定罪的'前提下，據(jù)本案事實，蔡高楊的交通肇事行為并未被法院定罪，因此上訴人訴稱“肇事駕駛員肇蔡高楊已構(gòu)成交通肇事罪”無事實依據(jù)。

　　(2)、據(jù)《侵權(quán)責任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任。”、第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”可知，侵權(quán)人的民事責任的承擔不受到刑事責任的影響，且本案中的精神撫慰金的賠付請求并不在刑事審判中，理應(yīng)得到賠付。因此上訴人主張“該駕駛員已受到處罰時，不應(yīng)再承擔精神損害的賠償責任”無法律依據(jù)。

　　2、答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱“不論法院確定多少精神撫慰金，根據(jù)保險條款規(guī)定，都不應(yīng)由上訴人在商業(yè)險中承擔賠償責任，而應(yīng)由上訴人自行承擔。”無法律依據(jù)，應(yīng)由上訴人承擔精神損害撫慰金賠償責任。理由如下：

　　據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定：“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”結(jié)合本案情況，被上訴人已于一審審判中依法向法庭明確提出就承保交強險的保險公司在交強險限額內(nèi)就精神撫慰金優(yōu)先賠償?shù)恼埱�。因此，一審法院判決上訴人賠償被上訴人精神撫慰金于法有據(jù)。

　　三、 對于上訴人應(yīng)否承擔被扶養(yǎng)人生活費問題

　　答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱“該案死者瞿潤德„„其老伴劉應(yīng)先的生活撫養(yǎng)應(yīng)由其子女******三人進行撫養(yǎng)„„理應(yīng)由其子女依法承擔„„判決由上訴人賠償„„是極其不公的”理解法律錯誤，一審法院判決適用法律正確。理由如下：

　　據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第二十八條之規(guī)定，

　　被扶養(yǎng)人生活費作為法定賠付范圍，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人進行賠付。由《婚姻法》第二十條的規(guī)定可知，夫妻雙方具有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利，由此可產(chǎn)生給付之訴，本案中侵權(quán)人造成夫妻一方死亡的，配偶方當然有權(quán)要求侵權(quán)人承擔賠償責任。因此，上訴人訴求于法無據(jù)。

　　綜上，上訴人應(yīng)當支付答辯人精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費。答辯人認為原一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法判決維持一審法院判決，駁回上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　***市中級人民法院

　　代理答辯律師：„„„

　　20xx年7月19日

【交通事故二審上訴狀】相關(guān)文章：

二審行政上訴狀01-13

二審上訴狀格式04-01

二審的上訴狀怎么寫04-01

二審民事上訴狀范例02-02

民事二審上訴狀范文04-01

關(guān)于勞動爭議二審上訴狀05-09

2017行政二審上訴狀范文05-12

合同糾紛二審上訴狀范本12-30

交通事故上訴狀案例范文04-01