二審民事上訴狀范例

　　導(dǎo)語：二審又稱上訴審程序，是第二審人民法院根據(jù)上訴人的上訴或者人民檢察院的抗訴。下面是小編收集的二審民事上訴狀范例，歡迎閱讀。

　　二審民事上訴狀范例(一)

　　上訴人(一審被告)*縣**運輸有限責(zé)任公司。地址：*縣*鎮(zhèn)。

　　法定代表人：***

　　被上訴人：劉*

　　被上訴人：葉*

　　上訴人不服興安縣人民法院(***)興民初字第**號民事判決，特提出上訴。

　　請求：

　　一、依法撤銷(***)興民初字第**號民事判決;

　　二、依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。

　　理由如下：

　　一、一審判決由上訴人支付被上訴人運輸費與事實和法律相悖。

　　兩被上訴人均為上訴人公司的股東，同時又合伙營運一輛貨車，20xx年期間為公司運輸貨物，公司應(yīng)支付運輸費5.8萬元。20xx年2月6日，上訴人公司的`股東對公司的債權(quán)、債務(wù)進行了清算，被上訴人葉*應(yīng)得的運輸費2.9萬元經(jīng)與其他款項一并清算后，公司應(yīng)支付其3.7萬余元;被上訴人劉*應(yīng)得運輸費2.9萬元，同時其對公司負有債務(wù)3萬余元，清算后劉某*對公司負債5.5萬余元。除劉*未親自參加清算外，公司其他股東均在清算書上簽字確認。20xx年2月14日，兩被上訴人以公司清算書為依據(jù)進行了內(nèi)部清算。由此可以表明，一方面被上訴人 劉*與葉*系合伙關(guān)系，葉*代表自己以及代理劉*處分運輸費，劉*雖未親自參加公司清算，但事后二人以公司清算書為依據(jù)進行內(nèi)部清算，說明劉*對公司清算書予以追認;另一方面根據(jù)《合同法》第九十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負到期債務(wù)可以抵消，行駛抵銷權(quán)系單方行為，抵消的意思表示到達相對人即發(fā)生法律效力，無需相對人同意與否。因此，上訴人與被上訴人的運輸法律關(guān)系因公司清算這一法律事實的產(chǎn)生而變更和消滅，被上訴人無權(quán)再以運輸法律關(guān)系主張運輸費。然而，一審法院認為“清算書對已簽名的股東具有約束力，但由于原告劉*未參加該次清算，事后也未對該次清算結(jié)果予以追認，故該清算書對原告劉*不具有法律約束力。” 該判決明顯違背事實和法律。

　　二、一審判決的違約金及其標準明顯錯誤。

　　首先，上訴人與被上訴人沒有約定付款時間，不存在違約問題，就無從談及支付違約金。第二，一審法院按每日4‰計算違約金沒有法律依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標準計算問題的批復(fù)》中沒有“按每日4‰計算違約金”的規(guī)定。

　　綜上所述，被上訴人所主張的運輸法律關(guān)系已經(jīng)消滅，一審法院以運輸法律關(guān)系做出判決與事實不符，且判決支付違約金也沒有事實和法律依據(jù)。據(jù)此，上訴人特提出上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　桂林市中級人民法院

　　上訴人：*縣**運輸有限責(zé)任公司

　　法定代表人：***

　　*年*月*日

　　上訴人(一審本訴上訴人，反訴被上訴人)黎新春，男，漢族，1967年1月22日生，漢族，大學(xué)文化，衡陽市人，住衡陽鋼管廠家屬區(qū)55棟4單元302室。

　　被上訴人(一審本訴被上訴人，反訴上訴人)湖南衡陽鋼管(集團)有限公司(以下簡稱衡鋼)

　　住所地：衡陽市蒸湘區(qū)大栗新村10號

　　法定代表人 趙建輝 董事長

　　原審第三人(一審反訴第三人)山東墨龍石油機械股份有限公司住所地：山東省壽光市北海路99號

　　法定代表人張恩榮，該公司董事長

　　上訴人與被上訴人因勞動爭議案不服衡陽市蒸湘區(qū)人民法院(2007)衡蒸民一初字第38號民事判決書，特提起上訴。

　　上訴請求

　　1、依法改判，判決被上訴人結(jié)清支付上訴人2006年元月份到9月份工資;

　　2、依法改判，判決駁回被上訴人的反訴請求。

　　3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。

　　二審民事上訴狀范例(二)

　　上訴人認為：一審法院判決被上訴人為上訴人辦理解除勞動關(guān)系的備案手續(xù)、社會保險和人事檔案的轉(zhuǎn)移手續(xù)，出具解除勞動關(guān)系證明書是正確的。但一審法院判決駁回上訴人要求被上訴人結(jié)清2006年1月-9份工資訴請及判決上訴人賠償被上訴人經(jīng)濟損失50萬元、培訓(xùn)費9000元，是錯誤的。因此，上訴人訴請二審法院對本案依法予以改判。

　　事實和理由

　　一、上訴人在2006年9月16日前在被上訴人處勞動，而且完成了工作任務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條規(guī)定及被上訴人制定的“衡鋼發(fā)[2005]14號”文件及《集團公司中層管理人員工資分配暫行方案》之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)結(jié)清上訴人2006年1-9月份的工資報酬。一審法院判決不予支持上訴人的這一訴請是錯誤的。

　　1、上訴人于2006年9月16日解除與被上訴人之間的勞動關(guān)系之前，仍然在被上訴人直屬的單位89連軋分廠任副廠長，并認真工作，敬業(yè)勤業(yè)，切實履行了自己的工作職責(zé)，按質(zhì)按量完成了當(dāng)月的工作任務(wù)。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)獲得其按年薪制在2006年1-9月份的全額勞動報酬，從而體現(xiàn)《勞動法》第四十六條規(guī)定的“按勞分配、同工同酬”的法律要求。同時，上訴人與被上訴人簽訂的《勞動合同》第四條第(3)項規(guī)定：“乙方在合同其內(nèi)按時按質(zhì)按量完成了任務(wù)，甲方按標準支付乙方月工資，實行計件工資的，按實際完成任務(wù)計發(fā);(4)乙方未按要求完成任務(wù)時，甲方按企業(yè)有關(guān)規(guī)定酌情減發(fā)工地資”。

　　根據(jù)被上訴人制定的《集團公司中層管理人員工資分配暫行方案》第五條規(guī)定：“工資年度為單位計算，由基薪、風(fēng)險收入和效益工資三部分組成，其中：基薪反映崗位對管理者的要求，是管理者所在崗位的基本報酬。風(fēng)險收入是管理者年度業(yè)績的具體體現(xiàn);效益工資是崗位年度綜合管理效能和集團公司效益的回報。”被上訴人發(fā)給上訴人2006年1-9月份工資每月僅僅是預(yù)支2400元，對其工資尚未最后結(jié)算，那么，如何進行結(jié)算?《集團公司中層管理人員工資分配暫行方案》第五條第一項明確了基薪的計算方法和標準，即基薪是由“基礎(chǔ)工資和職務(wù)年功工資形成”，基礎(chǔ)工資標準又分三種情況進行計算。涉及到本案的基礎(chǔ)工資標準的計算方法是：“主輔分廠(部門)為本部門在崗員工當(dāng)年人均收入”。根據(jù)這一規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供“2006年89分廠職工年薪情況”的依據(jù)。但是，被上訴人卻沒有向法院提供這方面的證據(jù)。上訴人向一審法院申請?zhí)崛≡撟C據(jù)，遺憾的是一審法院沒有去提取。

　　2、《集團公司中層管理人員工資分配暫行方案》第五條第二項規(guī)定了“風(fēng)險收入標準”。風(fēng)險收入標準是：“根據(jù)部門職責(zé)，年度生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)確定，與部門年度經(jīng)營指標掛鉤考核，履行職責(zé)或完成年度生產(chǎn)經(jīng)營目標的全額發(fā)放;超額完成年度生產(chǎn)經(jīng)營目標的，給予獎勵。否則，相應(yīng)扣減收入”(具體見《風(fēng)險收入年度目標掛鉤考核表》附一)。該考核表已明確了“風(fēng)險收入標準為6萬元，并規(guī)定完成年度目標成本(實際產(chǎn)量結(jié)構(gòu)計算)按標準發(fā)放風(fēng)險收入，否則按同比扣減風(fēng)險收入：>1%≤1.5%的增加5000元;>1.5%≤2%的增加8000元。這種考核的責(zé)任部門是財務(wù)部，審核部門是領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。被上訴人應(yīng)當(dāng)提供2006年“89分廠年度考核的內(nèi)容及考核結(jié)果”的依據(jù)，以核算確認上訴人2006年1-9月份 “基薪、風(fēng)險收入和效益工資”�？杀簧显V人沒有提供。

　　3、效益工資與公司年度利潤掛鉤，集團公司實現(xiàn)利潤每超計劃利潤1%計提200元。那么，被上訴人應(yīng)當(dāng)提供其實現(xiàn)利潤生產(chǎn)的情況依據(jù)來計算上訴人的效益工資，被上訴人還是沒有提供。

　　綜上所述，被上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《集團公司中層管理人員工資分配暫行方案》之規(guī)定，對上訴人在2006年1-9月份完成工作情況進行考核并按照“基薪標準、風(fēng)險收入標準及效益工資標準”三大部分計算出上訴人的工資數(shù)，然后扣除已預(yù)支部分的工資，剩余的工資應(yīng)當(dāng)一次性支付給上訴人。這種計算工資的方法，在被上訴人制定的《工資分配暫行方案》第三章“工資支付與管理”已作了較為詳細的規(guī)定。該章第十一條規(guī)定：月預(yù)支工資標準正職為3000元，副職為2400，助理為2100元;第二款規(guī)定：集團公司當(dāng)月未完成計劃利潤或本部門未完成當(dāng)月目標成本、產(chǎn)量的，中層管理人員或該單位班子成員按1500元預(yù)支工資。上訴人在2006年1-9月份已分別完成了當(dāng)月工作量，應(yīng)當(dāng)獲得“基薪標準、風(fēng)險收入標及效益工資”，從而體現(xiàn)“按勞分配、同工同酬”的法律要求。

　　4、被上訴人向法庭提供了一份《工資分配暫行方案補充規(guī)定》以此來證明上訴人不能按年薪計算工資，這完全是站不住腳的。該《補充規(guī)定》的出臺沒有經(jīng)過“民主程序”且內(nèi)容違反“國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定”，也沒有向“勞動者公示”，同時還違反雙方簽訂的《勞動合同》。這份《補充規(guī)定》完全是被上訴人為應(yīng)付本案訴訟而作，不具有法律效力。一審法院以被上訴人提供的不具有法律效力的《工資分配暫行方案補充規(guī)定》作為其判決被上訴人不支付上訴人2006年1-9月份工資的依據(jù)，顯然是錯誤的。

　　1、上訴人在2006年1-9月份已切實履行了自己的職責(zé)，完成了自己的工作指標，付出了自己辛勤的勞動，其勞動價值遠遠大于每月預(yù)支的2400元。其間，上訴人遵紀守法，為被上訴人創(chuàng)造了經(jīng)濟效益，沒有違反公司的管理制度，沒有任何違法違紀的行為，沒有給被上訴人造成任何經(jīng)濟損失。被上訴人沒有理由扣減上訴人的工資。

　　2、被上訴人提交的由其人力資源部制定的《工資分配暫行方案補充規(guī)定》是違法的，不能作為本案處理的依據(jù)。該規(guī)定違反了：

　�、佟秳趧臃ā返谒氖�六條規(guī)定：工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實行同工同酬。

　�、趧趧硬款C發(fā)的《工資支付暫行規(guī)定》第三條規(guī)定：本規(guī)定所稱工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬;第九條規(guī)定：勞動關(guān)系雙方依法解除或終止勞動合同時，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動合同時一次性付清勞動者工資。

　�、�2000年11月16日勞動和社會保障部發(fā)布的《進一步深化企業(yè)內(nèi)部分配制度改革的指導(dǎo)意見》第二條第二項規(guī)定：執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部工資分配制度，按照其承擔(dān)的崗位職責(zé)和做出的貢獻確定工資收入，并實行嚴格的考核和管理辦法。

　�、鼙簧显V人制定的《集團公司中層管理人員工資分配暫行方案》第二十一條中明確規(guī)定人力資源部只是在執(zhí)行《工資分配暫行方案》產(chǎn)生歧義時負責(zé)解釋，但其無權(quán)作出新的規(guī)定。

　�、菰撘�(guī)定未經(jīng)職工代表大會民主程序制定，從未在單位向勞動者公布過。

　�、揠p方簽訂的《勞動合同》第四條第(3)項規(guī)定：“乙方在合同期內(nèi)按時按質(zhì)按量完成了任務(wù)，甲方按標準支付乙方月工資，實行計件工資制的，按實際完成任務(wù)計發(fā);”第(4)項規(guī)定：“乙方按要求完成任務(wù)時，甲方按企業(yè)有關(guān)規(guī)定酌情減發(fā)工資;”(5)“甲方根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和經(jīng)濟效益增長情況，制定工資增加辦法。”

　　總之，該份《工資分配暫行方案補充規(guī)定》一是內(nèi)容違法，前文已闡述;二是制定的主體違法，人力資源部無權(quán)制定;三是制定的程序違法，沒有經(jīng)過民主程序討論，沒有向勞動者公示，四是與雙方簽訂的《勞動合同》相悖。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)”。被上訴人提供的《工資分配暫行方案補充規(guī)定》沒有經(jīng)過“民主程序”且內(nèi)容違反“國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定”，也沒有向“勞動者公示”，該份《工資分配暫行方案補充規(guī)定》不具有法律效力，不能作為被上訴人拒付上訴人工資的依據(jù)。

　　二、上訴人依法解除與被上訴人的勞動合同后，沒有給被上訴人造成經(jīng)濟損失。一審法院判決上訴人賠償被上訴人所謂的經(jīng)濟損失50萬元，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。

　　上訴人是提前三十天通知被上訴人解除勞動合同且是在三十天期滿后離開被上訴人。在上訴人沒有離開之前，被上訴人對接替上訴人工作的人選已經(jīng)選定并作了明確的分工。上訴人解除勞動合同的行為，沒有給被上訴人造成經(jīng)濟損失。

　　根據(jù)勞動部發(fā)布的《違反〈勞動法〉有關(guān)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條規(guī)定：“勞動者違反規(guī)定或者勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位下列損失：(1)用人單位招收錄用其所支付的費用;(2)用人單位為其支付的培訓(xùn)費用，雙方另有約定的按約定辦理;(3)對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失;(4)勞動合同約定的`其他賠償費用。就本案而言：被上訴人要求上訴人賠償其50萬元的依據(jù)是衡陽華菱鋼管有限公司(以下簡稱衡陽華菱公司)給被上訴人《關(guān)于賠償損失的函》及其雙方簽訂的《賠償協(xié)議》和電子付款憑證。除此之外，被上訴人沒有任何證據(jù)佐證其《關(guān)于賠償損失的函》和《賠償協(xié)議》所指的給衡陽華菱公司“生產(chǎn)、管理工作造成直接損失近200萬元”或一審判決所認定的50萬元損失存在的有效依據(jù)。

　　1、衡陽華菱公司向被上訴人提出的《關(guān)于賠償損失的函》中所陳述的損失系衡陽華菱公司的一面之詞

　　該函指出上訴人擅自離職，給其“生產(chǎn)、管理工作造成了直接損失近200萬元”。該損失只是衡陽華菱公司的一面之詞，而且明顯不符合事實，且沒有相關(guān)的依據(jù)予以佐證。

　　事實很明顯：

　　(1)上訴人不是擅自離職，而是提前三十天向被上訴人提出了辭職請求，且是在三十天期滿后，依法解除與被上訴人的勞動合同。同時上訴人所在的工作單位對接替上訴人的工作的人員在上訴人沒有解除與被上訴人的勞動合同前已經(jīng)作了安排，因此，上訴人解除被上訴人的勞動合同后，對被上訴人和華菱公司生產(chǎn)、管理工作沒有造成影響。

　　(2)上訴人是2006年9月16日與被上訴人辦理工作移交手續(xù)，9月16日星期六，9月17日星期日，9月18日星期一，9月19日是星期二。當(dāng)上訴人的代理人問被上訴人：“200萬元的損失從何時發(fā)生，算到何時為止時?”被上訴人當(dāng)庭回答：“從上訴人離開時算到2006年9月19日”。然而，9月16日、17日是雙休日，大家都在休息，正常工作日是9月18日、19日。這兩天華菱公司在正常生產(chǎn)，其生產(chǎn)損失從何而來?上訴人離開被上訴人和華菱公司之前就安排了具體人員接替上訴人的工作。那么，上訴人離開被上訴人和華菱公司之后，接替上訴人工作的人員又去干什么去了?湖南華菱公司提出的《關(guān)于賠償損失的函》是同年的9月19日。也就是說，從正常工作日而言，上訴人離開被上訴人兩天，就給湖南華菱公司生產(chǎn)造成了200萬元的直接損失，這可能嗎?這200萬元的直接損失的依據(jù)何在?是由哪些部分組成?被上訴人無法說明，也沒有提供這200萬元的直接損失的依據(jù)。

　　2、被上訴人衡鋼集團公司與其利害關(guān)系人衡陽華菱公司于2006年10月8日簽訂的關(guān)于《賠償協(xié)議》所確定的損失，無任何依據(jù)佐證

　　該《賠償協(xié)議》第二條定：“乙方派出的職工黎新春未經(jīng)甲方同意擅自離崗，給乙方生產(chǎn)造成直接損失和間接損失近200萬元”。那么，該所謂的200萬元損失中直接損失是多少?間接損失又是多少?被上訴人自己都無法自圓其說。

　　本案進行仲裁庭開庭和一審開庭時，對上述所謂的損失問題，被上訴人當(dāng)庭回答上訴人的代理人發(fā)問：“200萬元的損失中，直接經(jīng)濟損失是多少，間接損失又是多少?”時，被上訴人明確回答：“直接損失200萬元，間接損失為零”。不言而喻，被上訴人自相矛盾，無法自圓其說!

　　3、被上訴人衡鋼集團公司與其利害關(guān)系人衡陽華菱公司簽定的《賠償協(xié)議》沒有法律約束力，不能作為本案判決上訴人賠償被上訴人衡鋼集團公司50萬元損失的依據(jù)

　　《賠償協(xié)議》是上訴人黎新春辭職之后，被上訴人衡鋼集團公司與衡陽華菱公司之間商定的《賠償協(xié)議》。 該《賠償協(xié)議》并未經(jīng)上訴人黎新春本人簽字同意或認可，對黎新春不具有約束力。根據(jù)合同相對性原則，雙方當(dāng)事人之間簽訂的確定第三人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，未經(jīng)第三人同意或認可，對第三人是沒有約束力的，這是基本的法律常識。被上訴人衡鋼集團公司與衡陽華菱公司之間簽定的《賠償協(xié)議》約定的50萬元所謂的損失，是沒有事實依據(jù)的。該所謂的50萬元損失，完全是被上訴人衡鋼集團公司與衡陽華菱公司主觀上隨意協(xié)定的。實際上衡鋼集團公司與衡陽華菱公司為同一管理機構(gòu)和同一總經(jīng)理，衡鋼集團公司用它與衡陽華菱公司之間互相串通損害上訴人利益的協(xié)議，來約束上訴人黎新春，并將該所謂的損失強加給黎新春，顯然是非常可笑的。

　　另一方面，從反映的情況可以看出幾個問題，一是黎新春勞動合同是與衡鋼簽的，無任何文件表明黎新春與衡陽華菱有任何關(guān)系，解除勞動合同無需征得第三方衡陽華菱同意;二是黎新春根據(jù)勞動法提前30天已書面報告衡鋼，30天以后，在法律上與衡鋼的勞動關(guān)系已自動解除，衡鋼或衡陽華菱有任何所謂損失，均是衡鋼責(zé)任，與黎新春無關(guān)。

　　三、一審法院判決上訴人賠償被上訴人培訓(xùn)費9000元有失公正。上訴人自培訓(xùn)(非脫產(chǎn)，業(yè)余)開始至解除與被上訴人的勞動關(guān)系之前，已服務(wù)了4年，培訓(xùn)費應(yīng)相應(yīng)遞減。

　　四、上訴人與第三人沒有形成勞動關(guān)系。一審判決認定上訴人在第三人處工作，形成事實上的勞動關(guān)系，依據(jù)不足。

　　上訴人因被上訴人沒有給上訴人出具解除勞動合同的相關(guān)證明，致使上訴人求職困難，現(xiàn)在尚未找到工作。上訴人沒有在第三人處就職，第三人也沒有聘請上訴人，上訴人與第三人之間沒有形成勞動關(guān)系。

　　為保護上訴人的合法權(quán)益，上訴人特提起上訴，懇請二審法院支持上訴人的請求。

　　此致

　　衡陽市中級人民法院

【二審民事上訴狀】相關(guān)文章：

民事二審上訴狀范文04-01

經(jīng)典的民事上訴狀05-15

二審行政上訴狀01-13

二審上訴狀格式04-01

民事上訴狀簡稱04-01

民事上訴狀范文04-01

民事上訴狀大全03-31

民事上訴狀的案例04-01

民事上訴狀模板精選02-26