2017管轄權(quán)異議上訴狀范文
導(dǎo)語：當(dāng)事人在合同以糾紛的管轄有約定，但這種約定不明確時(shí)，應(yīng)視為沒有約定。下面是小編收集的2017管轄權(quán)異議上訴狀范文，歡迎閱讀。
2017管轄權(quán)異議上訴狀范文(一)
上訴人：浙江永康XX汽車配件廠
住址：浙江省永康市
法定代表人：徐XX 職務(wù)：廠長(zhǎng)
被上訴人：江西XX實(shí)業(yè)有限公司
住址：江西省XX縣
法定代表人：龔XX 職務(wù)：董事長(zhǎng)
上訴人因不服江西省XX縣人民法院2009年X月XX日作出的(2008)X民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，上訴至貴院。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求撤銷江西省XX縣人民法院2009年X月XX日作出的(2008)X民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。
事實(shí)和理由：
原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的.管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為該理由不能成立，理由如下：
首先，主動(dòng)審查對(duì)系爭(zhēng)案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項(xiàng)及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對(duì)系爭(zhēng)案件有管轄權(quán)，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動(dòng)審查并作出相應(yīng)處理。如果沒有管轄權(quán)的法院強(qiáng)行對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體裁判，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議
原審法院裁定書中稱2008 年12月8日以特快專遞方式向被告送達(dá)了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料，實(shí)際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院2009年1月初電話通知后，派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。
另外，即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。
第三，原審法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)
上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權(quán)。
綜上，請(qǐng)貴院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
江西省南昌市中級(jí)人民法院
上訴人：永康市XX汽車配件廠
2017管轄權(quán)異議上訴狀范文(二)
上訴人天一玉蘭礦業(yè)發(fā)運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地天一縣。
法定代表人白某某，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人某市金起機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地某市市七號(hào)。
法定代表人山某某，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人買賣合同糾紛一案，不服某市市人民法院(2006)民初字第33號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求依法撤銷某市市人民法院(2006)民初字第33號(hào)民事裁定書;
2、將該案移送天一縣人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
被上訴人訴上訴人買賣合同糾紛一案，某市市區(qū)人民法院予以受理。上訴人在法定期限內(nèi)向某市市區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為當(dāng)事人雙方雖對(duì)爭(zhēng)議管轄法院沒有約定，但由于合同的履行地及上訴人(被告)所在地均在北方省天一縣，該案依法應(yīng)由天一縣人民法院管轄。某市市區(qū)人民法院于2006年X月XX日作出的(2006)民初字第33號(hào)民事裁定書，認(rèn)為，“原、被告簽訂的買賣合同對(duì)爭(zhēng)議的解決方式，約定向人民法院起訴，而非申請(qǐng)仲裁;同時(shí)還寫有提交‘某市有關(guān)法律部門’字樣，這是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為協(xié)議管轄的內(nèi)容。”裁定駁回了上訴人的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為，裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，理由如下：
一、本案中，雙方當(dāng)事人只是約定了爭(zhēng)議向人民法院起訴，并未約定由某市市人民法院管轄。
當(dāng)事人雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》第十六條的約定為：
合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決;也可由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解;協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列 ( 第二項(xiàng)方式 ) 種解決：
(一)提交 (某市法律部門解決 ) 仲裁委員會(huì)仲裁;
(二)依法向人民法院起訴。
注，括號(hào)內(nèi)為手寫體
根據(jù)該條款，上述第一項(xiàng)約定的只是“提交某市有關(guān)法律部門仲裁委員會(huì)仲裁”，是對(duì)仲裁的一個(gè)約定，與第二項(xiàng)中的“向人民法院訴訟”是兩個(gè)相互獨(dú)立的條款，兩者只能擇一。在當(dāng)事人明確選擇了第二項(xiàng)的情況下，第一項(xiàng)就失去了對(duì)雙方的約束力(第一款仲裁條款本身因?yàn)榧s定不明即為無效條款)。
上述第二項(xiàng)中，雙方當(dāng)事人只是約定了向人民法院提起訴訟，并未明確約定向何地人民法院管轄，應(yīng)當(dāng)視為約定不明確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的`意見》第24條：“合同雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。”
【管轄權(quán)異議上訴狀】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01
管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05
管轄權(quán)異議上訴狀模板04-01
管轄權(quán)異議上訴狀11篇04-22
民間借貸管轄權(quán)異議上訴狀04-01
2016年關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀12-31
合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀04-01
買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀04-01
管轄異議上訴狀范文201601-11
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書11-21