買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀

時(shí)間：2023-04-01 09:24:48 上訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀

　　管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時(shí)，可以向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。下面小編整理相關(guān)內(nèi)容，供大家參考!

買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀

　　上訴人(原審被告):深圳市成功數(shù)字技術(shù)有限公司

　　法定代表人:朱劍林，董事長

　　住址:深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層

　　聯(lián)系方式:xxxxxxxxxxx

　　被上訴人(原審原告):曹某，女，20歲、漢族，益陽市人。

　　住址:益陽市金花坪1號。

　　上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽市資陽區(qū)人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求:

　　一、撤銷資陽區(qū)人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。

　　管轄權(quán)異議上訴狀。

　　二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。

　　上訴理由:

　　資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的!資陽區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，

　　且具體事實(shí)、理由及法律依據(jù)如下:

　　一、因原債權(quán)人佛山市藍(lán)箭電子有限公司未履行通知義務(wù)，故，該<債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議>對我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。

　　所謂“當(dāng)事人適格”，也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。

　　判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系(即本案訴訟標(biāo)的)的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。

　　<中華人民共和國合同法>第八十條之規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。

　　未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

　　由此規(guī)定可知:合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)地(合理期限)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。

　　管轄權(quán)異議上訴狀。

　　因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力。

　　資陽區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時(shí)，才送達(dá)了<國內(nèi)特快專遞郵件詳情單>和<投遞結(jié)果清單>的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。

　　仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字;其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個(gè)人(我司已提供了勞動(dòng)局打印的社保費(fèi)交納清單，該清單顯示我司沒有此人。

　　其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任);最后，上述兩個(gè)證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。

　　故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力，資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。

　　二、資陽區(qū)人民法院以原合同雙方未約定合同履行地，合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。

　　2004年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司(即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人)經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了<采購協(xié)議>，該協(xié)議第2。

　　7條(見第一頁)明確約定了交貨地點(diǎn):甲方(即上訴人)訂單上指定地點(diǎn)。

　　上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為:深圳市福田保稅區(qū)。

　　<中華人民共和國民生訴訟法>第24條規(guī)定:因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

　　雙方在<采購協(xié)議>、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。

　　無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽!

　　最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋<最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定>中明確規(guī)定:當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

　　當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。

　　合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地(該司法解釋還明確規(guī)定:在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn))。

　　該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。

　　另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效!原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽的曹霞，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，

　　上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎?這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理!

　　三、買賣合同雙方簽訂的<采購協(xié)議>中有明確的仲裁協(xié)議，約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實(shí)在令人無法理解，此等明顯的司法錯(cuò)誤實(shí)在少見!

　　2004年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司(即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人)簽訂的<采購協(xié)議>中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。

　　該<采購協(xié)議>第9·1條明確約定:“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。

　　如果通過協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。

　　該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。

　　”這說明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會管轄。

　　因?yàn)橘I賣合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄。

　　<中華人民共和國仲裁法>第26條明確規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外;……。

　　”由此可見，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當(dāng)屬有效!所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。

　　四、原審法院在司法程序上存在諸多問題，有些屬于明顯的程序違法，顯示公平，具體如下:

　　第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法!上訴人在2007年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日(我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于2007年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天)，為何定的如此倉促?實(shí)在令人費(fèi)解!

　　第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，

　　也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥!也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽(yù)!

　　第三、買賣合同糾紛實(shí)際發(fā)生的貨款金額約31萬元人民幣，再加上原審原告提出的所謂的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用6萬元，也不過約37。

　　00萬人民幣，為何原審法院卻裁定凍結(jié)上訴人46。

　　00萬元人民幣的財(cái)產(chǎn)?法律依據(jù)何在?道理何在?

　　第四、本案涉案金額較大(46。

　　00萬元)，又是歷時(shí)兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的!

　　請貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請求，依法撤銷資陽區(qū)人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益!

　　特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮!

　　此致

　　湖南省益陽市中級人民法院

　　上訴人:xxx

　　xxxx年x月xx日

　　買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀【2】

　　上訴人:浙江永康XX汽車配件廠

　　住址:浙江省永康市

　　法定代表人:徐XX 職務(wù):廠長

　　被上訴人:江西XX實(shí)業(yè)有限公司

　　住址:江西省XX縣

　　法定代表人:龔XX 職務(wù):董事長

　　上訴人因不服江西省XX縣人民法院2009年X月XX日作出的(2008)X民二初字第30號《民事裁定書》，上訴至貴院。

　　上訴請求:

　　請求撤銷江西省XX縣人民法院2009年X月XX日作出的(2008)X民二初字第30號《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。

　　事實(shí)和理由:

　　原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。

　　上訴人認(rèn)為該理由不能成立，理由如下:

　　首先，主動(dòng)審查對系爭案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項(xiàng)及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對系爭案件有管轄權(quán)，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。

　　受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動(dòng)審查并作出相應(yīng)處理。

　　如果沒有管轄權(quán)的法院強(qiáng)行對案件進(jìn)行實(shí)體裁判，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

　　其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議

　　原審法院裁定書中稱2008 年12月8日以特快專遞方式向被告送達(dá)了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料，實(shí)際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院2009年1月初電話通知后，派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。

　　上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。

　　另外，即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。

　　第三，原審法院對本案沒有管轄權(quán)

　　上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權(quán)。

　　綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　江西省南昌市中級人民法院

　　上訴人:永康市XX汽車配件廠

　　20XX年3月6日

　　買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀【3】

　　申請人，周X寶，男，19XX年X月2日出生，漢族，住YX市XX鎮(zhèn)村

　　申請人于2009年12月5日收到你院已受理原告方X冰訴申請人買賣合同糾紛一案的公告應(yīng)訴通知，通知申請人在公告發(fā)出之日滿60天次日起15內(nèi)提出答辯(公告發(fā)出時(shí)間是2009年11月16日)。

　　現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)提出對此案管轄權(quán)的異議，理由如下:

　　LX市人民法院對本案無權(quán)管轄。

　　申請人與原告人的買賣合同關(guān)系，沒有訂立過書面合同，只有是口頭協(xié)議，而且所謂的第二被告是原告為了本案的管轄權(quán)而虛擬設(shè)立的，缺乏法律依據(jù)。

　　《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條、當(dāng)事人在合同中對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。

　　為此，根據(jù)《民事訴訟法》第22條第1款之規(guī)定，該買賣合同糾紛應(yīng)由異議人常住地的YX市人民法院管轄。

　　我國《民事訴訟法》第38條規(guī)定:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。

　　人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。

　　異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。

　　”根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請求你院將本案依法移送管轄，交由YX市人民法院審理。

　　請予準(zhǔn)許。

　　此致

　　LX市人民法院

　　申請人:周X寶

　　20XX年1月20日

【買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議的上訴狀07-13