反壟斷法對企業(yè)合并規(guī)制問題的中外比較研究

時間：2022-10-08 20:39:14 企業(yè)管理畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　摘要：本文從反壟斷對企業(yè)合并規(guī)制的實體標準，效果指標等方面，運用比較分析的方法，來對企業(yè)合并的反壟斷規(guī)制進行系統(tǒng)的論述，期望為我國反壟斷法的實施提供一點意見。

反壟斷法對企業(yè)合并規(guī)制問題的中外比較研究

　　論文關(guān)鍵詞：企業(yè)合并,反壟斷,實體標準,效果指標

　　一.企業(yè)合并和反壟斷的相關(guān)概念及理論

　　(一)企業(yè)合并概念及類型

　　企業(yè)合并是指兩個或兩個以上的公司通過依法取得對方公司的財產(chǎn)或股份而合并為一個公司的法律行為。企業(yè)合并可劃分為橫向合并(Horizontal Merger)、縱向合并(Vertical Merger)和混合合并(Conglomerate Merger)。橫向合并也可稱為水平合并，是指生產(chǎn)，經(jīng)營或銷售領(lǐng)域中相同或相近的，處于直接競爭地位的公司之間的合并�？v向合并也可稱為垂直合并，是指同一產(chǎn)業(yè)鏈中處于不同階段的上下游企業(yè)之間的合并。混合合并是指在生產(chǎn)，經(jīng)營或是銷售領(lǐng)域相互獨立，而且不存在買賣關(guān)系的無關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的合并。

　　(二)壟斷對企業(yè)合并規(guī)制的理論基礎(chǔ)

　　1.哈佛學派(結(jié)構(gòu)學派)

　　哈佛大學的的愛德華梅森教授首先提出了結(jié)構(gòu)學派的觀點，后來由他的學生貝恩加以補充完善，發(fā)展形成了系統(tǒng)的反托拉斯理論。這個學派的研究重點是市場支配力和市場之間存在著因果關(guān)系。因此，當市場出現(xiàn)壟斷者或是壟斷趨勢時，政府應(yīng)該采取干預(yù)措施，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)，降低市場集中度，保持穩(wěn)定性。

　　2.芝加哥學派(行為主義學派)

　　自20世紀70年代開始，芝加哥學派開始成為了反壟斷理論的主流。其代表人物有博克、德姆賽斯、波斯納、斯蒂格勒等。該理論的基本觀點是：在沒有國家干預(yù)的條件下，市場上最后生存下來的企業(yè)就是最健康和最好的企業(yè)。因此，反對政府基于規(guī)模的原因而干預(yù)企業(yè)合并。

　　二、反壟斷法對企業(yè)合并規(guī)制比較

　　(一)反壟斷對企業(yè)合并規(guī)制的實體標準比較

　　目前，世界各國對企業(yè)合并的審查標準有兩種，一種是以是否實質(zhì)性減少市場競爭為判斷的標準，如美國《反托拉斯法》表述為“本質(zhì)上減少競爭或具有形成壟斷的趨勢”。另一種是以企業(yè)的市場份額大小，或是否形成市場支配地位為判斷標準。如德國《反對限制競爭法》的表述為“形成或加強市場控制地位”。日本《禁止私人壟斷法》規(guī)定的標準為“在一定交易領(lǐng)域內(nèi)實質(zhì)地限制競爭”，并具體規(guī)定，在最近一年內(nèi)，在國內(nèi)提供同種商品，其價額超過500億日元的場合，一個企業(yè)的市場占有率超過1/ 2，或者兩個企業(yè)的市場占有率合計超過3/ 4。

　　我國反壟斷法第二十七條規(guī)定：審查經(jīng)營者集中，應(yīng)當考慮下列因素(一)參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力;(二)相關(guān)市場的集中度;(三)經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響;(四)經(jīng)營者對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響;(五)經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟的影響;(六)國務(wù)院凡壟斷執(zhí)法機構(gòu)認為應(yīng)當考慮的影響市場競爭的其他因素。

　　筆者認為，雖然我國反壟斷對企業(yè)合并規(guī)制的審查標準看上去比較全面，借鑒涵蓋了美國與德國的標準，但是這僅僅是條款上指導性表述的全面，而實踐上卻缺乏對標準的進一步細化，這樣就讓標準的可操作性降低。。

　　(二)反壟斷對企業(yè)合并規(guī)制的指標比較

　　企業(yè)的合并的壟斷判斷標準不盡相同。德國的《反對限制競爭法》對企業(yè)合并采用了市場份額和市場銷售額兩個指標。對橫向的企業(yè)合并以合并企業(yè)的市場份額為標準。德國規(guī)定如1個企業(yè)至少占有1/3的市場份額,3個或3個以上大企業(yè)共同至少占有1/2的市場份額,5個或5個以卜的大企業(yè)共同至少占有2/3的市場份額，則可判斷這個企業(yè)或這些企業(yè)己取得市場支配地位。對垂直合并和混合合并則以合并企業(yè)的市場銷售額為判斷標準。

　　美國目前采用赫爾芬達爾指數(shù)計算方法。依據(jù)該指數(shù)可將市場分為三類集中狀態(tài)：如果合并后市場的指數(shù)不足1000，為非高度集中市場，當局不予干預(yù);如果指數(shù)為1000 和1800之間，是中度集中的市場，如果合并使指數(shù)提高100個點以上，反壟斷當局就可能認為該合并對競爭產(chǎn)生重大影響，從而禁止這個合并;如市場的指數(shù)在1 800以上，則是高度集中的市場。如果合并使指數(shù)提高50個點以上，當局就會認為，該合并可能產(chǎn)生或加強市場勢力或推動行使市場勢力，從而禁止這個合并。

　　我國《反壟斷法》第18條規(guī)定：“經(jīng)營者在特定市場的占有率達到下列情形之一，可以推定其具有市場支配地位：(一)一個經(jīng)營者的市場占有率達到二分之一以上的;(二)二個經(jīng)營者的市場占有率達到三分之二以上的;(三)三個經(jīng)營者的市場占有率達到四分之三以上的。有前款(二)、(三)規(guī)定情形之一，但所涉及的經(jīng)營者之一在該特定市場的占有率未達十分之一的，不應(yīng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。”

　　由上述比較可見，我國主要借鑒的是德國模式，采用市場占有率這一指標。但看上去具體的量化標準在實踐中卻是無法操作的。而美國的赫爾芬達爾指數(shù)的計算復(fù)雜，對我國的市場的具體情況不具有可適用性。我們必須考慮到不同行業(yè)領(lǐng)域的特定特點，對于本身要求高集中資本度的行業(yè)就需要在指標上予以寬松的認定，這樣才能更好發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟。

　　三.完善我國反壟斷對企業(yè)合并規(guī)制的思考

　　(一)結(jié)合我國現(xiàn)實情況確定規(guī)制對象的側(cè)重點

　　我國企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀呈現(xiàn)出數(shù)量多，規(guī)模小，資金實力弱，產(chǎn)業(yè)集中度低的特點，企業(yè)合并是我國企業(yè)提高集中度，擴大規(guī)模，增強競爭力的很好的途徑方式，所以反壟斷法中對于企業(yè)合并的規(guī)制更不能用生硬刻板的狀態(tài)規(guī)制限制了企業(yè)的規(guī)模化，本質(zhì)上要促進我國中小企業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，使行業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。合理配置社會資源，提高企業(yè)運行效率，使得相關(guān)利益者獲得實際益處。

　　(二).完善規(guī)制標準的多層次和可操作性

　　我國的企業(yè)合并還在發(fā)展初期，反壟斷對企業(yè)合并的規(guī)制更多的是由于外在形勢的壓力，因此在對企業(yè)合并規(guī)制的標準上規(guī)定比較寬泛，雖然有方向性的指導作用，但是可操作性較差。因此，指標體系要多層次，單一的衡量標準不能適應(yīng)當今的復(fù)雜狀況，全面的評價才能滿足各方需求。而且指標要細化，要充分考慮各行各業(yè)的情況，對于不同狀況不同處理，才具有實用價值。

　　(三).完善發(fā)展規(guī)制的范圍內(nèi)容

　　我國壟斷法對企業(yè)合并的規(guī)制只是泛泛而談，在規(guī)制的范圍內(nèi)容方面還不全面，需要不斷的充實。例如，對于企業(yè)合并的豁免制度，域外適用規(guī)制，這些方面的內(nèi)容是需要重視的問題。我國反壟斷法在這些方面還比較薄弱，甚至出現(xiàn)空白狀態(tài)，在不斷的實踐發(fā)展中要予以充實，讓其可操作性增強。

　　參考文獻

　　[1]漆多俊.反壟斷法理論與實踐探索吉林:吉林大學出版社1998:80-81

　　[2]章丹雯.反壟斷法對企業(yè)合并規(guī)制的比較研究[D]上海華東師范大學2002

　　[3]王光.法經(jīng)濟學視角下的反壟斷法研究[D]長春：吉林大學2007.

　　[4]王南.試論美國有關(guān)審查企業(yè)合并的實質(zhì)性標準的制度[D].廈門大學, 2008

　　[5]王克玉.歐盟反壟斷法域外適用評述[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 2009,(1)

　　[6]王志祥.歐盟競爭法中不正當競爭行為的認定[D].廈門大學, 2007 .

　　[7]李春華,付中強.中德反不正當競爭法之比較[J].商業(yè)研究, 2005,(6).

　　[8]吳福常論我國《反壟斷法》應(yīng)規(guī)制的重點[J]法制與社會2006,(2)

　　[9]金學凌、謝小英中外反壟斷法研究[J]巢湖學院學報2006,(2)

【反壟斷法對企業(yè)合并規(guī)制問題的中外比較研究】相關(guān)文章：

民間金融的法律規(guī)制研究10-26