交通事故賠償答辯狀

時間：2022-09-30 10:34:24 答辯狀我要投稿

關(guān)于交通事故賠償答辯狀

　　交通事故賠償答辯狀，交通事故往往會有生命危險，因此一定要注意，下面是小編帶來的交通事故賠償答辯狀，希望大家出入平安!

關(guān)于交通事故賠償答辯狀

　　交通事故賠償答辯狀【1】

　　答辯人：劉某，男，漢族，成年，住湖南省華容縣。

　　因吳明慧訴劉某等交通事故人身損害賠償糾紛一案，答辯人劉某特提出如下答辯意見，請法庭予以采納。

　　一、關(guān)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以廣東省高院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《2009年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照受訴法院所在地上一年度相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)予以計算。

　　2009年5月，廣東省高級人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布《廣東省2009年度道路交通故故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定2009年5月30日零時至2010年5月29日24時發(fā)生的交通事故參照些標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　二、原告訴請中如下數(shù)據(jù)有誤。

　　1、誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。

　　受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。

　　從司法解釋的立法意圖來看，計算誤工時間最長只能計算到定殘日前一天。

　　其次，原告提供了勞動合同顯示每月工資標(biāo)準(zhǔn)2000元，但原告沒有提供工資發(fā)放證明及扣稅證明，對是否在原工作單位工作及工資標(biāo)準(zhǔn)的真實性有異議，原告沒有舉證證明工資賬戶歷史交易明細(xì)表，事故發(fā)后單位扣發(fā)其工資，即原告沒有舉證證明其存在誤工損失，其要求被告賠償誤工費(fèi)應(yīng)得不到支持。

　　2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。

　　本起交通事故中，吳明慧受傷后，答辯人立即從醫(yī)院聘請了專業(yè)護(hù)理人員精心護(hù)理。

　　原告出院時都已恢復(fù)生活自理能力，無需再行護(hù)理，因些護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。

　　3、交通費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。

　　有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

　　此起交通事故發(fā)生后，原告一直住在醫(yī)院，陪護(hù)人員是答辯人從醫(yī)院聘請的護(hù)理人員，此期間沒有發(fā)生任何交通費(fèi)用，原告訴請交通費(fèi)2000元，明顯過高。

　　4、營養(yǎng)費(fèi)。

　　原告受傷后住院期間生活費(fèi)及護(hù)理人員生活費(fèi)均由答辯人劉某承擔(dān)并支付完畢。

　　醫(yī)院出院證明也沒有說明應(yīng)用那些食物，食療多長時間，因此，原告訴請營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)不予支持。

　　5、殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。

　　本案中，原告殘疾賠償金應(yīng)為19732.86×20×20%=78931元。

　　6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。

　　但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;本案中，原告父親為退休職工，有固定收入來源，理應(yīng)不需要支付扶養(yǎng)費(fèi)且賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為15527.97元每年，

　　7、精神損害撫慰金過高，4000元比較適宜。

　　8、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)病歷和診斷證明不存在后續(xù)治療問題。

　　不應(yīng)予以支持。

　　三、答辯人與原告在飯店用餐后出于好意讓原告免費(fèi)同車前往酒店，答辯人車為私人非營動車輛，在司法實踐中稱“好意同乘”，懇請法庭比照公平原則，酌情減輕答辯人的賠償責(zé)任。

　　好意同乘，是指無償搭乘他人非營運(yùn)機(jī)動車，且該機(jī)動車在交通事故中使無償搭乘人遭受損害。

　　陜西省高級人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十九條規(guī)定、無償搭乘他人機(jī)動車，因該機(jī)動車發(fā)生道路交通事故受到損害的，應(yīng)酌情減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。

　　但基于經(jīng)營目的的實施的無償搭乘以及依法享受免票的除外。

　　重慶市高級人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第二十四條規(guī)定無償搭乘他人機(jī)動車，因該機(jī)動車發(fā)生道路交通事故受到損害的，應(yīng)當(dāng)酌情減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任。

　　答辯人：

　　年月日

　　交通事故賠償答辯狀【2】

　　答辯人(本案被告二)：××公交公司

　　被答辯人(本案原告)：劉 ××

　　因劉××訴廖××(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對劉××的起訴作以下答辯：

　　一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第×× [重]號)《交通事故認(rèn)定書》故意忽略了劉××具有重大過錯的客觀事實，并作出了錯誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實的依據(jù)。

　　理由如下:

　　1、根據(jù)廣西×司法鑒定中心[2008]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(第××號)《交通事故認(rèn)定書》[見答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉××在駕駛電動自行車橫過馬路時為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第××[重]號《交通事故認(rèn)定書》中卻忽略該重要的客觀事實。

　　劉××的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第××[重]號《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定“劉××的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯誤的。

　　2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因為廖××的超速駕駛，劉××在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動自行車強(qiáng)行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。

　　從《事故現(xiàn)場圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實有：①公交車與劉××相撞時，劉××是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動印跡長為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。

　　據(jù)此充分表明，當(dāng)廖××發(fā)現(xiàn)劉××駕駛自行車意圖搶過人行橫道時，已經(jīng)采取了緊急制動措施，然而在劉××駕駛電動自行車將要越過公交車的時刻，還是相撞了。

　　假如劉××讓直行的公交車先行，就不會發(fā)生本次事故，或者劉××是按規(guī)定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機(jī)廖××就更加有足夠的時間和機(jī)會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。

　　根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉××也應(yīng)對事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。

　　因此，2008年1月28日交警支隊第一次作出的(第××號)《交通事故認(rèn)定書》是正確的。

　　3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(2004年5月1日施行)，并沒有規(guī)定：在當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請時，上級部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。

　　退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。

　　本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書》，其經(jīng)辦民警均為施春陽、唐文軍。

　　并且，在基本事實沒有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書對雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。

　　他們在重新作出的認(rèn)定書中，他們有意回避了劉××違法騎行通過人行橫道的客觀事實，從而將原來“廖××、劉××負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)?ldquo;由廖××承擔(dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對答辯人一方不公正的結(jié)果。

　　4、基于(第××[重]號)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。

　　”的規(guī)定，對該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉××應(yīng)當(dāng)對本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信2008年1月28日交警支隊作出的(第××號)《交通事故認(rèn)定書》對責(zé)任的劃分。

　　二、劉××在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　如前所述，劉××在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯，廖××在發(fā)現(xiàn)劉××突然快速橫過路口時已立即采取了緊急制動措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。

　　答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉××和廖××在事故中的過錯及其過錯對事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉××應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。

　　三、劉××主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉××不合理部分的賠償請求。

　　詳述如下：

　　1、對劉××主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無異議。

　　2、對劉××主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議。

　　3、劉××主張的8720元營養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中，劉××沒有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營養(yǎng)治療，或者需要為劉××補(bǔ)充額外的營養(yǎng)，因此，劉××的該主張無依據(jù)。

　　4、劉××主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理，其中不合理的2000元部分應(yīng)予駁回。

　　劉××主張的陪護(hù)費(fèi)，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周××2000元和支付楊××2000元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李××1250元，均為50元/天.人。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無證據(jù)顯示同時需要多名護(hù)理人員，另外，劉××在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉××的兩次住院時間合計為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人×65日)。

　　5、劉××主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　按照劉××提供的××小學(xué)出具的《證明》，劉××的月均收入為1907元。

　　另，2007年12月19日為星期三，并且時值學(xué)校上課期間，劉××于該日上班途中的7點30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會扣發(fā)其任何的工資，劉××也沒有證據(jù)證明學(xué)校實際扣發(fā)了其工資。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實際減少的收入計算，本案中，劉××的實際收入并未減少，故無須賠償。

　　6、劉××主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　按照劉××提供的廣西××公司出具的《證明》，不能表明其母親的請假是必須或必要的，特別注意的是，在劉××的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉××無醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉××母親自愿請事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒有法律依據(jù)。

　　另外，劉××治療期間實際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉××母親請事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉××的本項請求，也不應(yīng)得到支持。

　　7、對劉××主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無異議。

　　8、劉××主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。

　　該項費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉××自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過高，應(yīng)以普通的眼鏡市場價格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。

　　9、對劉××主張的傷殘評定費(fèi)600元、自行車維修費(fèi)150元、車輛保管費(fèi)84元，無異議。

　　10、劉××主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理。

　　對不合理的部分應(yīng)予駁回。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)為劉××及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

　　劉××提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說明支出時具體的時間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉××也未能證明其乘坐出租車的合理性。

　　因此，劉××的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。

　　11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問題。

　　根據(jù)劉××提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉××交通事故傷殘程序評定意見書》[2008]法鑒字第416號結(jié)論為十級傷殘，即表明劉××雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無功能障礙，無醫(yī)療依賴，生活能完全自理。

　　另外，也無醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實和依據(jù)。

　　通過上述分析，劉××合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘評定費(fèi)600元+自行車維修費(fèi)150元+車輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元)。

　　按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。

　　醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，共計支付60566.30元。

　　由于劉××也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的2000元痕跡檢驗費(fèi)、200元車輛檢測費(fèi)、260元的車輛停車費(fèi)等損失合計2460元[見答辯人證據(jù)5、6、7]，劉××應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。

　　綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉××的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。

　　四、答辯人無須向劉××支付精神損害撫慰金

　　如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉××的過錯具有直接的因果關(guān)系，劉××違章駕駛電動自行車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯;另外，劉××經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[2001]7號)第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無須賠償劉××精神撫慰金。

　　因此，請求法院駁回劉××主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請求。

　　懇請人民法院查明客觀事實，依法對本案作出公正判決。

　　此致

　　××人民法院

　　答辯人：××公交公司

　　訴訟代理人：××律師

　　20××年××月××日

　　交通事故賠償答辯狀【3】

　　答辯人：xxx，女，xx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住xxxxxxx，聯(lián)系電話：xxxxx

　　現(xiàn)就原告訴答辯人機(jī)動車交通事故糾紛一案，提出如下答辯意見：

　　一、答辯人對本次交通事故的發(fā)生、時間、地點、責(zé)任劃分、投保情況等無異議。

　　二、本案答辯人不承擔(dān)責(zé)任，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。