- 相關(guān)推薦
內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告研究
一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類(lèi)型根據(jù)五部委《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》以及中注協(xié)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》要求，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型分為四種，即“無(wú)保留意見(jiàn)”、“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”、“否定意見(jiàn)”和“無(wú)法表示意見(jiàn)”。各項(xiàng)意見(jiàn)的具體含義是：
“無(wú)保留意見(jiàn)”：在基準(zhǔn)日，被審計(jì)單位按照適用的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)的要求，在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，在審計(jì)過(guò)程中未受到限制。
“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”：內(nèi)部控制雖然不存在重大缺陷，但仍有一項(xiàng)或多項(xiàng)重大事項(xiàng)需要提請(qǐng)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段予以說(shuō)明。該段內(nèi)容僅用于提醒內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者關(guān)注，并不影響對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。
“否定意見(jiàn)”：如果認(rèn)為內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷，除非審計(jì)范圍受到限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表否定意見(jiàn)。
“無(wú)法表示意見(jiàn)”：注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有實(shí)施了必要的審計(jì)程序，才能對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。如果審計(jì)范圍受到限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)解除業(yè)務(wù)約定書(shū)或出具無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。
“無(wú)保留意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告也稱(chēng)為“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”，其他意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告均稱(chēng)為“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”。取得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是每一家上市公司的追求目標(biāo)。
二、20XX年度上市公司內(nèi)部控制審計(jì)總體情況
20XX年度我國(guó)上市公司首次全面實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引。2014年1～4月期間，47家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所為949家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，具體情況見(jiàn)表1。相比2011年只有67家公司的情況，在數(shù)量上有很大幅度的提升，內(nèi)部控制審計(jì)將會(huì)越來(lái)越受到重視。(表1)
三、24份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)原因解析
20XX年度被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告的24家上市公司中，4家為否定意見(jiàn)，20家為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。
(一)“否定意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告原因解析
1、黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北大荒)。
北大荒被出具“否定意見(jiàn)”的原因經(jīng)分析主要有以下幾點(diǎn)：(1)該公司及其子公司的管理層逾越管理權(quán)限審批使用資金，且沒(méi)有對(duì)子公司實(shí)施有效控制;(2)該公司與其部分子公司在公司治理方面，存在著組織架構(gòu)不健全或者部分組織機(jī)構(gòu)并未有效運(yùn)作問(wèn)題;(3)未能依據(jù)有關(guān)規(guī)章準(zhǔn)確有效地進(jìn)行資產(chǎn)減值測(cè)試、定期核對(duì)往來(lái)款項(xiàng)、依法取得涉稅憑證和準(zhǔn)確計(jì)繳稅金等;(4)重大信息內(nèi)部報(bào)告制度未能有效執(zhí)行，導(dǎo)致未能及時(shí)識(shí)別出需履行信息披露義務(wù)的事項(xiàng)和未能及時(shí)履行信息披露義務(wù)。
北大荒《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中提到，公司治理結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善，有關(guān)披露的重大、重要缺陷主要包括發(fā)展戰(zhàn)略缺失、崗位職責(zé)不明確、大額資金運(yùn)作審批操作不規(guī)范、信息披露不及時(shí)等方面。結(jié)合《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》與《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》不難發(fā)現(xiàn)，北大荒在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行兩個(gè)層面均存有重大缺陷。具體來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)層面的重大缺陷主要集中在不相容職責(zé)分離、全面預(yù)算和制度建設(shè)方面;運(yùn)行層面的重大缺陷主要集中在授權(quán)審批、治理架構(gòu)、信息溝通和制度執(zhí)行方面。
2、天津環(huán)球磁卡股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津磁卡)。
天津磁卡被出具“否定意見(jiàn)”的原因經(jīng)分析主要有以下幾點(diǎn)：(1)未能有效執(zhí)行按月對(duì)賬制度，導(dǎo)致往來(lái)賬戶(hù)長(zhǎng)期、經(jīng)常出現(xiàn)差異卻未被發(fā)現(xiàn)，且在結(jié)賬環(huán)節(jié)，并未合理確定本期應(yīng)計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備;(2)未建立投資業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制，因此未能及時(shí)、準(zhǔn)確地確認(rèn)投資收益及合理計(jì)提減值準(zhǔn)備;(3)未組織固定資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)即進(jìn)行了年度財(cái)務(wù)決算，存貨盤(pán)點(diǎn)結(jié)果也未及時(shí)進(jìn)行賬務(wù)處理;(4)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理不規(guī)范，存在未發(fā)貨而提前確認(rèn)收入、未確認(rèn)成本的情況，以及已發(fā)貨、滿(mǎn)足收入確認(rèn)條件而未確認(rèn)收入成本的情況;(5)未建立期末財(cái)務(wù)報(bào)告流程控制制度，未見(jiàn)管理層及治理層人員對(duì)期末報(bào)告流程進(jìn)行監(jiān)控，缺乏財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)核及審批控制，重要子公司歷年的審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)均未做賬務(wù)處理。
根據(jù)《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》可以發(fā)現(xiàn)，天津磁卡設(shè)計(jì)層面的缺陷主要集中在會(huì)計(jì)控制、制度建設(shè)和資產(chǎn)清查方面;運(yùn)行層面的缺陷主要集中在制度執(zhí)行方面。天津磁卡《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中認(rèn)為，其在財(cái)報(bào)相關(guān)的內(nèi)部控制上是有效的。同時(shí)，雖然披露了部分內(nèi)控缺陷，包括資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)、往來(lái)賬核對(duì)、投資業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制問(wèn)題，但仍未說(shuō)明具體的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有說(shuō)明上述缺陷的重要性程度，是重大缺陷、重要缺陷還是一般缺陷。
3、廣西貴糖(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴糖股份)。
貴糖股份被出具“否定意見(jiàn)”的原因經(jīng)分析主要是成本核算基礎(chǔ)薄弱：部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證(如沒(méi)有入庫(kù)單或入庫(kù)單信息不完整)，影響該存貨的發(fā)出成本結(jié)轉(zhuǎn)與期末計(jì)價(jià)的正確性。導(dǎo)致該公司20XX年度未審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的本期和前期數(shù)據(jù)中“營(yíng)業(yè)成本”、“應(yīng)付賬款”、“存貨”等項(xiàng)目存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)。 在該公司內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中并未認(rèn)同這一結(jié)論。貴糖股份認(rèn)為，這僅僅是由于公司和事務(wù)所在原材料核算辦法上存在認(rèn)識(shí)差異，公司跨會(huì)計(jì)年度采購(gòu)原料，之前的核算方法是行業(yè)普遍存在的，先前的會(huì)計(jì)事務(wù)所也未對(duì)此提出重大異議，因此才在本次自查中問(wèn)題。
4、深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海聯(lián)訊)。
海聯(lián)訊被出具“否定意見(jiàn)”的原因經(jīng)分析主要有以下兩點(diǎn)：(1)因涉嫌違反證券法律法規(guī)被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)立案調(diào)查;(2)因重大前期差錯(cuò)更正了已經(jīng)發(fā)布的2009年、2010年、2011年三個(gè)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表。海聯(lián)訊在《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中指出，公司未能有效執(zhí)行內(nèi)控制度，對(duì)于存在重大缺陷、與財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)確性相關(guān)的內(nèi)控制度地執(zhí)行，需作整改。
(二)“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告原因解析。
在20份(上海三毛、江淮汽車(chē)、ST宜紙、上海機(jī)電、鳳凰光學(xué)、恒源煤電、深天地A、大地傳媒、南京醫(yī)藥、ST獅頭、*ST長(zhǎng)油、康達(dá)爾、*ST鳳凰、海南椰島、西藏天路、國(guó)通管業(yè)、香梨股份、工大高新、馬鋼股份等)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，有一些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)是對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)范圍進(jìn)行附加說(shuō)明，有一些是對(duì)公司重大或突發(fā)事項(xiàng)進(jìn)行特別公告，因此，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)并不完全是由內(nèi)部控制缺陷所帶來(lái)的。與內(nèi)部控制缺陷相關(guān)的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)可以歸為以下幾類(lèi)：1、不相容職責(zé)未得到充分有效地分離，這主要是由于組織結(jié)構(gòu)和崗位設(shè)置的不健全性造成的;2、制度規(guī)定不夠明確，這主要體現(xiàn)在部分關(guān)鍵業(yè)務(wù)和流程方面;3、內(nèi)部控制管理過(guò)程中部分重要資料有所缺失;4、內(nèi)部控制制度沒(méi)有得到有效執(zhí)行;5、部分業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不符。
四、24份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)中關(guān)于內(nèi)控缺陷的分析
(一)設(shè)計(jì)缺陷與運(yùn)行缺陷
1、20XX度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來(lái)的重大缺陷，按照設(shè)計(jì)層面、運(yùn)行層面進(jìn)行分類(lèi)，設(shè)計(jì)類(lèi)缺陷為14個(gè)，運(yùn)行類(lèi)缺陷為10個(gè)，占總數(shù)的百分比分別為58%和42%，各企業(yè)管理層應(yīng)予以關(guān)注，從而有的放矢地完善本企業(yè)的內(nèi)部控制。
2、企業(yè)制度和流程的缺失會(huì)帶來(lái)設(shè)計(jì)有效性缺陷，使得相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)不能得到有效控制，無(wú)法達(dá)成控制目標(biāo)，必然會(huì)對(duì)企業(yè)帶來(lái)不利影響。設(shè)計(jì)有效性缺陷重于運(yùn)行有效性缺陷，它應(yīng)是企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)制度、流程進(jìn)行不斷地梳理完善，設(shè)計(jì)有效性缺陷的比例將會(huì)不斷下降。
3、運(yùn)行性缺陷，一方面是由于內(nèi)部控制的局限性(如聯(lián)合舞弊、管理層逾權(quán)、疏忽大意等)造成的;另一方面是則是由于缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制造成的。即使企業(yè)不存在設(shè)計(jì)有效性缺陷，也應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制確保企業(yè)制度及流程的有效運(yùn)行，以防運(yùn)行性缺陷可能導(dǎo)致的重大風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制包括日常對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)職能部門(mén)或管理層工作過(guò)程及結(jié)果的監(jiān)控，也包括定期組織的內(nèi)控自評(píng)及內(nèi)部審計(jì)。
(二)缺陷內(nèi)容分析。
20XX度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來(lái)的重大缺陷按照缺陷類(lèi)型可以分為會(huì)計(jì)控制、不相容職責(zé)、全面預(yù)算、制度建設(shè)、授權(quán)審批、治理架構(gòu)、信息溝通不暢、制度執(zhí)行、資產(chǎn)清查9個(gè)方面。即在各種類(lèi)型的控制活動(dòng)中均有可能存在重大缺陷，任意一類(lèi)控制活動(dòng)失效均可能導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)出現(xiàn)重大缺陷。
但內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來(lái)的與制度相關(guān)的缺陷有9個(gè)，占總體的38%，比例最高。因此，加強(qiáng)制度建設(shè)，監(jiān)督及強(qiáng)化制度執(zhí)行是完善內(nèi)部控制的重要措施。首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保既有的制度和流程是規(guī)范的、可執(zhí)行的。其次，企業(yè)應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行至少每年一次的梳理，根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的變化，適時(shí)增加新制度、作廢不適宜制度、關(guān)注制度是否被有效執(zhí)行。
需要說(shuō)明的是，各類(lèi)控制活動(dòng)均有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在內(nèi)部控制體系的建立與完善過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)綜合考量，可以有所側(cè)重，但不可有所忽略。
五、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有待提高
對(duì)比上述企業(yè)披露的《財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》和《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》，發(fā)現(xiàn)已披露的內(nèi)控缺陷主要集中在與財(cái)務(wù)報(bào)告高度相關(guān)的領(lǐng)域。出現(xiàn)這種情況的原因主要由于部分會(huì)計(jì)師事務(wù)缺乏內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)部控制審計(jì)范圍的選取還僅局限在與財(cái)務(wù)報(bào)告高度相關(guān)的領(lǐng)域，甚或是直接與具體的經(jīng)濟(jì)損失或財(cái)報(bào)差錯(cuò)相關(guān)，使得多數(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)與內(nèi)控審計(jì)相互整合。
應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的定義，重大內(nèi)控缺陷除已產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失或財(cái)報(bào)差錯(cuò)的缺陷外，還包括可能會(huì)造成潛在損失或錯(cuò)報(bào)，以及對(duì)企業(yè)聲譽(yù)、安全等定性指標(biāo)造成損害的缺陷。隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，相信這方面的工作缺失將會(huì)得到明顯改善。
【內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告研究】相關(guān)文章：
企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文02-10
內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系定位10-07
改進(jìn)物流業(yè)內(nèi)部控制的研究10-26
經(jīng)濟(jì)管理內(nèi)部控制研究論文10-08
內(nèi)部審計(jì)報(bào)告11-06
內(nèi)部審計(jì)報(bào)告02-13
內(nèi)部審計(jì)報(bào)告11-06