管轄權(quán)異議上訴狀格式模板

　　上訴狀分為刑事上訴狀、民事上訴狀和行政上訴狀。以下是關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀格式模板，歡迎閱讀!

　　上訴人(原審被告):山東某某有限責(zé)任公司

　　法定代表人:張某某，董事長

　　住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南

　　代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

　　被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司

　　法定代表人:楊某某，董事長

　　住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號

　　上訴請求

　　1、依法撤銷某某縣人民法院(2010)來民二初字第00099-1號民事裁定書;

　　2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

　　事實(shí)和理由

　　2010 年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，

　　認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。

　　2010年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(2010)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

　　上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。

　　具體理由如下:

　　一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤

　　原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時(shí)，雙方協(xié)商解決。

　　協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。

　　上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，

　　選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”

　　2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭議解決方式。

　　因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，

　　可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

　　二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

　　根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。

　　故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

　　三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。

　　本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，

　　由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

　　此致

　　某某市中級人民法院

　　上訴人 : 山東某某有限責(zé)任公司

　　xxxx年八月一日

　　管轄權(quán)異議上訴狀格式模板【2】

　　上訴人(原審被告):上海大眾汽車有限公司

　　法定代表人:胡茂元

　　被上訴人(原審原告):道縣人大常委會(huì)

　　法定代表人:李牛華，道縣人大常委會(huì)主任

　　上訴請求:

　　1、請求依法裁定撤銷道縣人民法院(2006)道民一初字第173-1號民事裁定并將本案依法移送至長沙縣人民法院審理;

　　2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:

　　2007年5月14日，上訴人上海大眾汽車有限公司就道縣人民法院受理被上訴人道縣人大常委會(huì)訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權(quán)異議，

　　認(rèn)為該案屬買賣合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛，該案應(yīng)移送原審另一被告湖南星沙汽車有限公司住所地人民法院管轄。

　　2007年5月23日，道縣人民法院就此作出了(2006)道民一初字第173-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

　　上訴人認(rèn)為道縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的裁定，本案依法應(yīng)由買賣合同確定的人民法院也即原審另一被告湖南星沙汽車有限公司住所地人民法院長沙縣人民法院管轄。

　　理由如下:

　　一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)為買賣合同糾紛

　　原審裁定認(rèn)為:原審原、被告買賣合同已實(shí)際履行完畢，不存在買賣合同糾紛，原告以該合同的標(biāo)的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失為由提起的訴訟，

　　應(yīng)認(rèn)定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《試行意見》)第153條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。

　　上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　因此，只要存在爭議，就不能認(rèn)為合同已因交易完成而履行完畢，各方不再受該合同約束。

　　事實(shí)上，直到2006年10月30日被上訴人仍就所謂的“瑕疵”問題與另一原審被告上海大眾汽車(湖南)維修站簽訂了《特殊優(yōu)惠修理協(xié)議》，其中約定“車輛質(zhì)保擔(dān)保期延長至2007年10月16日”，說明該買賣合同仍在履行中。

　　原審法院認(rèn)為原審原、被告買賣合同已實(shí)際履行完畢，不存在買賣合同糾紛的認(rèn)定是對事實(shí)和法律的曲解。

　　2、《試行意見》第153條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是指“因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失”的情形，

　　結(jié)合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任” 規(guī)定，

　　可以明確:產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問題和自身損壞造成財(cái)產(chǎn)的損失，而是產(chǎn)品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害，

　　產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是物件致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任，而非行為致害。

　　本案中，首先不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成人身損害的事實(shí)，而被上訴人所訴請的148606.3元損失是被上訴人對整車實(shí)施保養(yǎng)和整車正常維修而支出的正常費(fèi)用，

　　不屬損失范疇，因此也不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)，當(dāng)然更不存在因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的情形。

　　因此，本案純屬買賣合同糾紛。

　　二、道縣人民法院對本案無管轄權(quán)

　　根據(jù)被上訴人與本案原審另一被告湖南星沙汽車有限公司2005年3月21日在長沙星沙開發(fā)區(qū)湖南星沙汽車有限公司處簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，爭議標(biāo)的物(轎車)采取的是自提自運(yùn)交付方式，

　　交付地點(diǎn)在星沙，故合同履行地在星沙，同時(shí)該合同雙方約定的爭議解決方式明確為“因本合同產(chǎn)生的一切爭議，合同雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，應(yīng)向甲方(湖南星沙汽車有限公司)

　　所在地人民法院起訴，通過訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”、

　　第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，

　　況且合同雙方當(dāng)事人又在購銷合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此道縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

　　三、本案由買賣合同確定的人民法院即原審另一被告湖南星沙汽車有限公司住所地人民法院長沙縣人民法院管轄審理更為適宜

　　由于本案的爭議標(biāo)的物(轎車)由湖南星沙汽車有限公司通過《產(chǎn)品購銷合同》向上訴人交付使用，又因?yàn)橹饕�的保養(yǎng)與維護(hù)、維修由上海大眾汽車(湖南)維修站承擔(dān)，

　　二者均在長沙市，因此本案由湖南星沙汽車有限公司住所地人民法院長沙縣人民法院管轄審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也符合節(jié)約訴訟成本的原則，顯得更為合適。

　　綜上，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

　　此致

　　永州市中級人民法院

　　上訴人 : 上海大眾汽車有限公司

　　xxxx年6月6日

　　管轄權(quán)異議上訴狀格式模板【3】

　　[文書樣式]

　　上訴狀

　　上訴人:

　　被上訴人:(刑事上訴狀無被上訴人)

　　上訴人因 一案，不服 人民法院 年 月 日 ( ) 字第 號 ，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求:

　　上訴理由:

　　此致

　　人民法院

　　附:本上訴狀副本 份

　　上訴人:

　　年 月 日

　　[填寫說明]

　　1、上訴請求。

　　首先要綜合敘述案情全貌，接著寫明原審裁判結(jié)果。

　　其次指明是對原判全部或哪一部分不服。

　　最后寫明具體訴訟請求，是要撤銷原判、全部改變原判還是部分變更原判。

　　2、上訴理由。

　　主要是針對原審裁判而言，而不是針對對方當(dāng)事人。

　　針對原審判決、裁定論證不服的理由，主要是以下方面:(1)認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足;(2)原審確定性質(zhì)不當(dāng);(3)適用實(shí)體法不當(dāng);(4)違反了法定程序。

　　[注意事項(xiàng)]

　　1、上訴只能采用書面形式。

　　如果當(dāng)事人僅在一審判決、裁定送達(dá)時(shí)口頭表示上訴而未在法定期間內(nèi)遞交上訴狀，則視為未提出上訴。

　　2、上訴是當(dāng)事人享有訴權(quán)，一審原、被告及被判決承擔(dān)責(zé)任的第三人均有權(quán)上訴。

【管轄權(quán)異議上訴狀格式】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議的上訴狀07-13

管轄權(quán)異議上訴狀05-27

管轄權(quán)異議上訴狀10-09

管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05

管轄權(quán)異議上訴狀范文06-26

管轄權(quán)異議上訴狀范例06-26

管轄權(quán)異議上訴狀樣本05-20

管轄權(quán)異議上訴狀201610-08

管轄權(quán)異議上訴狀范本10-08

管轄權(quán)異議裁定上訴狀10-06