- 相關(guān)推薦
道路交通事故民事上訴狀范文
導(dǎo)語：交通事故案件一審無法得到滿意的判決，可以提交上訴狀申請(qǐng)二審。下面是小編收集的道路交通事故民事上訴狀范文，歡迎閱讀。
道路交通事故民事上訴狀范文(一)
上訴人(一審被告)龍XX，家住成都市
被上訴人(一審原告)：李XX，住南充市X區(qū)X村X組，
被上訴人(一審原告)：鄭XX，住南充市區(qū)X村X組
上訴人于2008年4月1日收到南充市區(qū)人民法院(2008)民初字第507號(hào)民事判決書。上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，不服該判決書的判決，特依法提起上訴，理由如下：
一、一審法院認(rèn)定被上訴人之子李X(車禍死者)經(jīng)常居住地在上海，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足。
被上訴人訴稱本案受害人李X2006年1月到上海，同年6月到上海X公司上班，直到2007年9月請(qǐng)假回老家南充，平均月薪5100元。為此，被上訴人提交了該公司的證明以及受害人親屬的證言，村委會(huì)的證明證實(shí)以上事實(shí)，但上訴人認(rèn)為以上證據(jù)并不能充分證明李X經(jīng)常居住地在上海，主要收入來源于上海。理由如下：
1、根據(jù)《民法通則》及其司法解釋規(guī)定，“經(jīng)常居住地”是指公民離開戶籍所在地連續(xù)居住一年以上的地方。連續(xù)居住是指至起訴或事故發(fā)生之日連續(xù)一年以上，而不是曾經(jīng)居住一年以上的地方。按照我國(guó)治安戶籍管理等法律法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)公民是否在外地長(zhǎng)期居住最重要的證據(jù)是《暫住證》，按照上海市的規(guī)定，凡外省市人員在本市(上海)擬暫住一個(gè)月以上，年滿18周歲、來滬從事務(wù)工、經(jīng)商和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人員，均應(yīng)領(lǐng)取《暫住證》。申請(qǐng)《暫住證》條件：
(1)具有居民身份證;(2)在本市有合法固定的居住場(chǎng)所(3)有正當(dāng)?shù)膹氖聞?wù)工、經(jīng)商和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理由。一審法院要認(rèn)定本案受害人李X經(jīng)常居住地在上海，應(yīng)由被上訴人提交李X在上海居住的《暫住證》，如不能提交，就不能認(rèn)定其經(jīng)常居住地在上海。
2、在庭審過程中，一審法院甚至沒有查清受害人李X曾經(jīng)在上海居住的具體地址，也沒有要求被上訴人提交任何租房合同等居住證明來證明李X的居住情況就認(rèn)定李平經(jīng)常居住地在上海，上訴人認(rèn)為一審法院得出這樣的結(jié)論未免太武斷。
3、一審法院認(rèn)定李X主要收入來源地為上海，其所依據(jù)的證據(jù)主要是一家名叫上海X公司提交的書面證明。但該證明不能作為定案的依據(jù)。
首先，該證明的真實(shí)性值得懷疑。該證據(jù)上的`公章不符合國(guó)家對(duì)企業(yè)公章的規(guī)定，沒有注冊(cè)號(hào)，是否是該公司的公章值得懷疑。
其次，該證明顯示公司同意李X請(qǐng)假回老家學(xué)駕駛而同意其請(qǐng)假半年，上訴人認(rèn)為按照公司管理制度一般規(guī)定，請(qǐng)假半年應(yīng)有請(qǐng)假憑條，以及公司同意李X請(qǐng)假的書面意見，但一審中被上訴人并沒有提交相關(guān)請(qǐng)假憑證。究竟是李X從該公司離職還是請(qǐng)假均無法證實(shí)。
第三，該證明顯示李X在上海X公司上班的時(shí)間僅有一年，平均收入就達(dá)到5100元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上海市的平均工資收入(上海2006年職工年平均收入26823元)，其真實(shí)性值得懷疑。上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)向法院提交李X的工資收入證明以及納稅憑證。上訴人不明白的是被上訴人為證明其誤工損失向法院遞交了兩夫婦的工資收入憑證(銀行存折)，為什么不提交能充分證明李X收入的工資憑證(如職工花名冊(cè)，李X本人簽字的工資單或像被上訴人工資證明一樣的銀行存折)，難道李X在上海期間根本就沒有工作或沒有在該公司工作?!
第四，經(jīng)上訴人上網(wǎng)搜索，上海X公司法定代表人就是南充市人，是否與被上訴人之間存在利害關(guān)系，上訴人不清楚。如果確實(shí)該證明是該公司出具的，那么該公司的證明究竟是實(shí)事求是出具還是出事后礙于人情提供的虛假證明，上訴人不清楚。
第五，被上訴人提交的證人證言不符合法律規(guī)定，按照法律規(guī)定，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)證，是否采納還需要其它證據(jù)予以佐證。本案的證人是受害人的親屬，由于存在利害關(guān)系，其證言的真實(shí)性更需要核實(shí)。
上訴人懇請(qǐng)二審法院對(duì)以上疑點(diǎn)予以查實(shí)。上訴人強(qiáng)烈要求被上訴人提交受害人的暫住證、在上海的居住證明、職工花名冊(cè)、工資收入憑證、納稅憑證、請(qǐng)假憑條等能證明受害人主要收入來源于城市、經(jīng)常居住地在城市的相關(guān)證據(jù)。
二、一審法院在計(jì)算賠償費(fèi)用上存在計(jì)算錯(cuò)誤的情況，請(qǐng)二審人民法院依法予以改判。
1、關(guān)于死亡賠償金，上訴人請(qǐng)求按照四川省高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、被上訴人的誤工損失，一審法院確認(rèn)金額為8482元，上訴人認(rèn)為計(jì)算錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定被上訴人誤工期限為37天，(2008年2月14日至3月21日)，計(jì)算時(shí)間上存在錯(cuò)誤。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)的規(guī)定，受害人親屬的誤工費(fèi)用是指辦理喪葬事宜的誤工損失，而并不包括交通事故訴訟的誤工損失，受害人李X火化時(shí)間是2008年3月4日，被上訴人誤工時(shí)間應(yīng)是20天，而不是37天。上訴人認(rèn)為，如果按照一個(gè)月計(jì)算，兩被上訴人誤工工資也只有4895元(2948元+1947元)，而不應(yīng)是8482元。
3、交通費(fèi)用計(jì)算過高，按照《解釋》規(guī)定，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)上訴人應(yīng)承擔(dān)其中的合理費(fèi)用。一審法院在認(rèn)定交通費(fèi)用時(shí)完全采納被上訴人提供的證據(jù)，認(rèn)可被上訴人主張的金額，而對(duì)其不合理部分沒有一分扣除，上訴人認(rèn)為其審理不公。交通費(fèi)用按照規(guī)定只能計(jì)算受害人親屬三人以內(nèi)的交通費(fèi)用，并且只能是處理喪葬事宜和交通事故的合理、必要開支。出租車票過多，并且是連號(hào)，其來源不真實(shí)，對(duì)交通費(fèi)請(qǐng)二審法院予以公平、合理裁決。
4、一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)承擔(dān)被上訴人生活費(fèi)6054元沒有法律依據(jù)。在一審中，被上訴人提交了6054元的餐飲票據(jù)以證明其開支生活費(fèi)，而法院全部采納了其主張。按照《解釋》的規(guī)定，生活費(fèi)并不屬于上訴人的賠償范圍。如果被上訴人確實(shí)因處理交通事故到城區(qū)導(dǎo)致生活費(fèi)用增加，上訴人認(rèn)為也只能參照當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)工作人員在城區(qū)出差的生活費(fèi)補(bǔ)助按照不超過三人來合理確定，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定的金額顯失公平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)氐纳钏�，況且上訴人在事故發(fā)生后已墊付了850元的生活費(fèi)。
5、精神撫慰金50000元過高，上訴人愿意承擔(dān)30000元。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院判決明顯偏向被上訴人，沒有在公正的立場(chǎng)上判決。特請(qǐng)求二審人民法院依法予以公正判決。
此致
四川省南充市中級(jí)人民法院
道路交通事故民事上訴狀范文(二)
上訴請(qǐng)求：
一、撤銷鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院作出的(2006)徒姚民一初字第00127號(hào)判決;
二、依法對(duì)事故責(zé)任作出正確劃分;
三、對(duì)被上訴人的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定;
三、依法查清被上訴人朱志霞的損失數(shù)額，并對(duì)上訴人的賠償責(zé)任作出正確判決。
上訴理由：
一、一審判決書沒有對(duì)事故責(zé)任劃分作正確判斷，而是盲目采信了鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交巡警大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì))的錯(cuò)誤的責(zé)任認(rèn)定書，從而導(dǎo)致了錯(cuò)誤的判決。
1、《交通事故認(rèn)定書》只對(duì)駕駛員孫健違反交通法規(guī)的行為進(jìn)行了認(rèn)定，但未對(duì)張國(guó)生及原告明顯違反交通法規(guī)的行為進(jìn)行認(rèn)定，就作出被上訴人朱志霞及張國(guó)生不負(fù)事故的責(zé)任的認(rèn)定，顯然是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
2、作為成年人的朱志霞乘坐張國(guó)生的自行車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第71條第2款、第1款第(七)項(xiàng)等騎自行車不得搭載成年人的相關(guān)道路交通法規(guī)。事故發(fā)生時(shí)，張國(guó)生存在飲酒后又騎自行車帶人的違法交通法規(guī)的行為。張國(guó)生在飲酒后，其應(yīng)當(dāng)知道如果酒后騎自行車，則自控能力將會(huì)明顯減弱，再加上在冬天穿著厚重衣服、年齡又偏大(55歲)、騎帶一成年人、晚上22：30時(shí)許視線不佳及能見度差等諸多客觀因素，其根本無法確保自身或他人安全的情況下騎行。
交警大隊(duì)在處理此次交通事故時(shí)，對(duì)張國(guó)生存在嚴(yán)重違反交通法規(guī)的行為竟然只作了詢問筆錄，而未對(duì)其進(jìn)行酒精含量的多少或是否處于醉酒狀態(tài)測(cè)試，進(jìn)而科學(xué)的分析出張國(guó)生對(duì)發(fā)生交通事故所起作用。反而在缺乏充分證據(jù)的情況下，僅憑“對(duì)路面情況觀察不清”、“未能在確保安全、暢通的原則下通行”等這些主觀性較強(qiáng)、隨意性較大的判斷，就認(rèn)定上訴人駕駛員孫健，負(fù)事故全部責(zé)任。此事故責(zé)任認(rèn)定，顯然缺乏客觀性、科學(xué)性，對(duì)被上訴人而言缺乏公平、公正性。另外交警大隊(duì)制作的《事故認(rèn)定書》也矛盾重重，認(rèn)定事實(shí)與適用法律明顯不相符合。既然引用的法律依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第45條第一款第二項(xiàng)，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張國(guó)生、朱志霞不負(fù)事故責(zé)任�？梢娊痪箨�(duì)在此事故認(rèn)定中，隨意性較大，明顯偏袒對(duì)方。
3、根據(jù)1992年12月1日最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)所作的責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行審查，經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定確屬不妥時(shí)，則應(yīng)不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。從本案的事實(shí)來看，張國(guó)生及被上訴人朱志霞未在確保安全的原則下通行，被上訴人對(duì)自己所受到的損害存在明顯過錯(cuò)，是此次事故發(fā)生的主要原因，交警大隊(duì)認(rèn)定上訴人的駕駛員孫健應(yīng)負(fù)全部責(zé)任是完全錯(cuò)誤的，一審人民法院置案件基本事實(shí)于不顧只是盲目采信交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，顯屬?zèng)]有依法行使獨(dú)立審判的原則。
二、一審法院認(rèn)定被上訴人朱志霞為四級(jí)傷殘明顯不當(dāng)。
1、從兩鑒定機(jī)構(gòu)出庭作證人員的證言可以看出，四級(jí)傷殘作出的主要依據(jù)是肌力四級(jí)。而測(cè)定肌力四級(jí)的主要方法是“手法肌力檢查”(即manualmuscletest，MMT)。根據(jù)醫(yī)學(xué)資料，MMT是一種不借助任何器材，僅靠檢查者徒手對(duì)受試者進(jìn)行肌力測(cè)定的方法。具體的檢查方法是，施行MMT時(shí)，應(yīng)讓受試者采取標(biāo)準(zhǔn)受試體位，對(duì)受試肌肉做標(biāo)準(zhǔn)的`測(cè)試動(dòng)作，觀察該肌肉完成受試動(dòng)作的能力，必要時(shí)由測(cè)試者用手施加阻力或助力，判斷該肌肉的收縮力量。從“手法肌力檢查”的測(cè)定方法可以看出，在肌力測(cè)定時(shí)沒有利用專門的醫(yī)療儀器設(shè)備，進(jìn)而通過得到具體的相關(guān)檢測(cè)數(shù)據(jù)或參數(shù)進(jìn)而作出客觀的認(rèn)定。該方法取決于受試者的主觀配合程度和測(cè)試者臨床經(jīng)驗(yàn)，特別是受被檢者主觀因素的影響最大，檢測(cè)結(jié)果容易被被檢者的不主動(dòng)或消極配合所欺騙，這直接影響肌力測(cè)定結(jié)果的準(zhǔn)確性。故通過該方法進(jìn)行肌力測(cè)定的結(jié)論具主觀隨意性、易受欺騙性等非科學(xué)性的特點(diǎn)，而沒有對(duì)這種專門性問題所作鑒定結(jié)論所應(yīng)具備的客觀確定性、科學(xué)性的特點(diǎn)。
2、對(duì)本案而言，兩鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人朱志霞的兩次肌力測(cè)定，上訴人均未到場(chǎng)，無法得知也無法監(jiān)督朱志霞在鑒定過程中，有無存在明顯的不主動(dòng)或消極配合的情形，也無法得知鑒定人員具體的鑒定過程有無違反醫(yī)學(xué)常規(guī)進(jìn)行鑒定。使上訴人失去了對(duì)鑒定過程全程參與監(jiān)督的機(jī)會(huì)，失去了更好地進(jìn)行舉證或質(zhì)證的機(jī)會(huì)，從而變相地剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。在上訴人重新申請(qǐng)二次鑒定時(shí)，一審法院基于肌力測(cè)定的特點(diǎn)，完全有機(jī)會(huì)，也有條件通知上訴人參與鑒定過程，但遺憾的是，直到二次鑒定結(jié)論已出，一審開庭前，上訴人才得以知悉。這種鑒定結(jié)論自然難以使上訴人信服。
3、對(duì)具體的鑒定結(jié)論而言，除一次鑒定因明顯違法不應(yīng)采信外(下文將對(duì)此予以分析)，就是二次鑒定結(jié)論認(rèn)定的“右側(cè)偏癱(肌力四級(jí))構(gòu)成四級(jí)傷殘”也存在明顯的缺陷，矛盾諸多。其根據(jù)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4。4。1。c條規(guī)定：“顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷致：c)四肢癱(二肢以上肌力4級(jí)以下)”，可見引用該條時(shí)，認(rèn)定四級(jí)傷殘的前提是“四肢癱”且有二肢以上肌力的級(jí)以下，而綜觀該鑒定所依據(jù)的“病歷摘錄”、“法醫(yī)學(xué)檢查”、“分析說明”都未提及被鑒定者存在四肢癱的情形，依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料可以看出，被鑒定者左側(cè)肢體是完全正常的，顯然不存在四肢癱的情形，依據(jù)第4。4。1。c條之規(guī)定，得不出四級(jí)傷殘的結(jié)論，該鑒定結(jié)論回避了“四肢癱”這一主要問題。另外也未說明右側(cè)肢體是否包括上、下肢都是肌力4級(jí)以下的情形。再有，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄A“Ⅳ級(jí)傷殘劃分依據(jù)為：a)日常生活能力嚴(yán)重受限，間或需要幫助;b)僅限于居住范圍內(nèi)的活動(dòng);c)職業(yè)種類受限;d)社會(huì)交往嚴(yán)重受限”。被鑒定者也不存在該情形。故，四級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論完全是錯(cuò)誤的。
5、從《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》可以看出，通過肌力測(cè)定構(gòu)成4級(jí)后即可能被認(rèn)定為四級(jí)或七級(jí)傷殘，而肌力超過4級(jí)的，則不構(gòu)成任何級(jí)別的傷殘。也就是說肌力的測(cè)定正確與否，對(duì)是否構(gòu)成傷殘，以及構(gòu)成傷殘的級(jí)別起著決定性的作用。如果因肌力測(cè)定不當(dāng)，則有可能在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)，對(duì)雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生巨大的影響，四級(jí)傷殘、七級(jí)傷殘與不構(gòu)成傷殘所產(chǎn)生賠償數(shù)額有天壤之別。鑒于“手法肌力檢查”所固有的弊端，一審法院對(duì)因肌力測(cè)定后是否構(gòu)成傷殘，以及構(gòu)成傷殘的等級(jí)理應(yīng)采取更加審慎的態(tài)度，采信更為客觀的、科學(xué)的鑒定結(jié)論，從而使雙方當(dāng)事人服判息訟。而不應(yīng)回避上訴人在一審中提出的合理的、科學(xué)的意見。為慎重起見，也為公平公正起見，懇請(qǐng)二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條有關(guān)重新鑒定的規(guī)定，依法批準(zhǔn)上訴人提出重新鑒定要求。
【道路交通事故民事上訴狀】相關(guān)文章：
民事交通事故精選上訴狀范文01-15
經(jīng)典的民事上訴狀05-15
民事上訴狀簡(jiǎn)稱04-01
民事上訴狀范文04-01
民事上訴狀大全03-31
民事上訴狀的案例04-01
民事上訴狀模板精選02-26
民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01
民事上訴狀15篇04-20
民事上訴狀怎么寫04-01