關(guān)于合同糾紛民事上訴狀范例

　　導(dǎo)語(yǔ)：如果合同產(chǎn)生了糾紛，而且對(duì)一審判決不滿，可以提交上訴狀進(jìn)行上訴。下面是小編收集的關(guān)于合同糾紛民事上訴狀范例，歡迎閱讀。

　　關(guān)于合同糾紛民事上訴狀范例(一)

　　上訴人(原審被告)：XX建設(shè)集團(tuán)有限公司XX縣分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)XX縣。

　　負(fù)責(zé)人：C某，分公司經(jīng)理。

　　被上訴人(原審原告)：大連XX電氣科技有限公司，住所地遼寧省大連市XX區(qū)XX鎮(zhèn)。

　　法定代表人：Z某，該公司總經(jīng)理。

　　原審被告：XX建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地甘肅省XX市XX區(qū)XX路XX號(hào)。

　　法定代表人：L某，董事長(zhǎng)。

　　上訴人因解除合作協(xié)議糾紛一案，不服XX區(qū)人民法院(2015)X民二初字第707號(hào)民事判決，特提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　1、依法撤銷(2015)X民二初字第707號(hào)民事判決書;

　　2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

　　(一)原審判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》有效及應(yīng)予解除是錯(cuò)誤的

　　原審判決認(rèn)定的“但由于雙方未嚴(yán)格按該協(xié)議履行，且在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)，雙方于2015年3月17日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議”，與客觀事實(shí)相悖。原審判決錯(cuò)誤地認(rèn)定“XX分公司提出該協(xié)議系原告乘人之危，以脅迫手段迫使其違背真實(shí)意愿簽訂的，屬可撤銷合同，但未提供證據(jù)證明，不予采信。”補(bǔ)充協(xié)議系被上訴人乘人之危、威逼上訴人所簽。其前言部分已明確“關(guān)于雙方合資投資2臺(tái)4m3太重電鏟合作施工事宜補(bǔ)充以下條款”、第2條“乙方務(wù)必組織人員按項(xiàng)目部要求及時(shí)復(fù)工，不得以任何借口拖延。”可見其重點(diǎn)在于解決被上訴人唆使電鏟工作人員罷工、復(fù)工的問(wèn)題。前述有關(guān)及時(shí)復(fù)工的規(guī)定及被上訴人向法庭提交的電鏟人員在鏟車上所打橫幅照片能反映出當(dāng)時(shí)的危急情勢(shì)。原判決一方面認(rèn)定“2015年5月15日、2015年6月2日，雙方工作人員分別對(duì)電鏟在2015年4月份的裝車量結(jié)算值179453元和2015年5月份的裝車量結(jié)算值85732.5元進(jìn)行了確認(rèn)”，另一方面又認(rèn)為簽訂補(bǔ)充協(xié)議原因在于“在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)”，簽約在先核算在后，2015年3月17日簽約時(shí)如何判斷出是否達(dá)盈利目標(biāo)?預(yù)期盈利目標(biāo)是多少?在被上訴人沒(méi)有對(duì)因何簽訂補(bǔ)充協(xié)議作出說(shuō)明之下，原審法院卻替其作出解釋，令人費(fèi)解，其有意偏袒被上訴人由此可見一斑。

　　原判決錯(cuò)誤地認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議實(shí)質(zhì)約定了被上訴人單方終止(解除)合作協(xié)議的條件。即使原審法院不考慮補(bǔ)充協(xié)議簽訂的真實(shí)背景，也不考慮補(bǔ)充協(xié)議第2條前半部分有關(guān)及時(shí)復(fù)工的約定，那么該條款內(nèi)容公平嗎?約定的單方解約條件明確嗎?在補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有明確被上訴人的具體收益預(yù)期目標(biāo)的情況下，如何判斷是否達(dá)到?原審法院對(duì)如此約定不明條款也要支持!“只要原告認(rèn)為收益達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，就可終止合資、合作協(xié)議，這合理嗎?即便是該條款約定有效，約定的解除條件是否成就也要用證據(jù)加以證實(shí)。2015年4月、5月雙方只對(duì)機(jī)械租賃進(jìn)行了結(jié)算，并沒(méi)有對(duì)投資收益進(jìn)行結(jié)算，兩者完全是兩碼事，6月份雙方還沒(méi)進(jìn)行任何形式的結(jié)算。原審法院在被上訴人沒(méi)有證明經(jīng)營(yíng)收益的預(yù)期目標(biāo)及其是否達(dá)到、解約的條件是否成就的情況下，憑什么來(lái)認(rèn)定所附解約條件已成就并應(yīng)予解除?

　　(二)《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)質(zhì)被《電鏟合同》所否定，原審判決認(rèn)定兩者“無(wú)明顯沖突”錯(cuò)誤

　　《電鏟合同》是“XX建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司天然礦業(yè)項(xiàng)目部”與被上訴人所簽，該合同前言稱“根據(jù)甲乙雙方簽定的《電鏟采購(gòu)合作協(xié)議》現(xiàn)補(bǔ)充如下：1、甲乙雙方各占2臺(tái)電鏟股份50%，甲乙雙方互相補(bǔ)齊投資差額(甲乙雙方提供各自相關(guān)付款憑證)”，而電鏟采購(gòu)合作協(xié)議是上訴人與被上訴人所簽訂，若該項(xiàng)目部不是上訴人的，被上訴人會(huì)同意其就電鏟采購(gòu)合作協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充?上訴人提交的《電鏟工作人員工資制度》上加蓋有該項(xiàng)目部的印章，被上訴人提交的2015年4月、5月的“機(jī)械租賃結(jié)算單”上加蓋有“XX建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司”印章，原判決以“被告未提供證明該項(xiàng)目部與其是同一主體”來(lái)否定上訴人抗辯理由未免有些牽強(qiáng)。

　　原審判決無(wú)視《電鏟合同》首先強(qiáng)調(diào)了雙方各自的股份比例及投資差額的補(bǔ)齊，稱“從該電鏟合同的內(nèi)容看主要是對(duì)電鏟作業(yè)結(jié)算的具體事項(xiàng)等進(jìn)行了約定，并未提及解除或終止合作之事宜，與補(bǔ)充協(xié)議無(wú)明顯沖突”。在當(dāng)時(shí)緊急、被迫之情勢(shì)下，上訴人能直接提及解除或終止合作?簽訂在后的電鏟合同強(qiáng)調(diào)股份及電鏟施工及結(jié)算的事實(shí)表明，簽訂在先的補(bǔ)充協(xié)議所提及的終止合資不復(fù)存在，如果是終止合作，則無(wú)必要補(bǔ)齊投資差額�！堆a(bǔ)充協(xié)議》與《電鏟合同》本質(zhì)上相沖突。

　　(三)原審判決認(rèn)定被上訴人投資額為1336255元是錯(cuò)誤的

　　假使確應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議之約定按原投資額收購(gòu)被上訴人投入電鏟投資，原審法院應(yīng)重點(diǎn)查明被上訴人的原投資額實(shí)際是多少。因涉及雙方分別采購(gòu)或一方出錢由另一方采購(gòu);哪些花費(fèi)算投資確定為股權(quán);哪些不算投資只計(jì)入經(jīng)營(yíng)成本，投資額的確認(rèn)本是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，原審法院卻將其簡(jiǎn)單化為“經(jīng)核算原告為電鏟合作經(jīng)營(yíng)支付電鏟貨款、電鏟配件貨款、維修費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、吊車費(fèi)等計(jì)2066255元，而XX分公司除支付給大連XX公司維修人員的維修款247600元外，還向其支付了730000元，原告大連XX公司支付的費(fèi)用中扣除該730000元后為其的投資額，其投資額為1336255元。”上述認(rèn)定存在以下問(wèn)題：

　　首先，原判決核算被上訴人為電鏟合作經(jīng)營(yíng)支付了2066255元，無(wú)事實(shí)依據(jù)。被上訴人在訴狀中自認(rèn)“按被告要求購(gòu)置了電鏟及配件并按協(xié)議約定運(yùn)至被告投資現(xiàn)場(chǎng)，原告為此共產(chǎn)生1451001元的費(fèi)用”，其提交的證據(jù)反映的也是該數(shù)額，庭審中其也未作更改，原判決認(rèn)定的2066255依據(jù)何在?

　　其次，原審法院在計(jì)算維修費(fèi)時(shí)是否按“且維修人員的費(fèi)用XX分公司已與原告簽訂付款協(xié)議支付給原告”予以扣減?若沒(méi)有扣除，扣除其認(rèn)定的上訴人付維修款247600元，也只有1088655元的所謂投資額。

　　第三，原審判決對(duì)于上訴人付給被上訴人977600元的設(shè)備款的實(shí)際去向未查清，造成上訴人出錢，被上訴人采購(gòu)后又作為其投資，讓上訴人再次出錢收購(gòu)的不合理現(xiàn)象。原審判決將977600元區(qū)分為“維修人員的維修款247600元”和沒(méi)有明確用途的“730000元”，表面看似乎上訴人所付款項(xiàng)都有了去處，但問(wèn)題在于真實(shí)的維修費(fèi)用是多少?《付款協(xié)議》中的“維修剩余尾款243600元”，而2015年1月5日上訴人付給被上訴人“電鏟費(fèi)用款”247625元。原判決認(rèn)定“維修人員的維修款247600元”的依據(jù)何在?且730000元的去向成謎。雙方約定上訴人的投資去向?yàn)榕f電鏟，上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬交易信息載明的用途為“購(gòu)電鏟設(shè)備款”，被上訴人理應(yīng)提供上訴人所付款項(xiàng)去向及用于購(gòu)電鏟設(shè)備的證據(jù)。若被上訴人擅自改變款項(xiàng)用途，也不能將舊電鏟作為其投資，要求上訴人再次付款收購(gòu)。

　　第四，原審法院沒(méi)有遵循雙方約定的投資額確認(rèn)程序，且對(duì)投資額的確認(rèn)采用了兩種不同的作法：對(duì)小額的費(fèi)用強(qiáng)調(diào)“但未經(jīng)XX分公司確認(rèn)是因維修而發(fā)生的費(fèi)用……該項(xiàng)費(fèi)用不計(jì)入原告投資款”;對(duì)絕大多數(shù)的費(fèi)用原審法院自己直接核算即可認(rèn)定�！峨婄P采購(gòu)合作協(xié)議》第17條規(guī)定“雙方實(shí)際投入經(jīng)確認(rèn)的費(fèi)用作為股本金，按照實(shí)際投入額度確定投資比例”，既然當(dāng)事人有約定，法院就理應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，由雙方自行或在法院主持下進(jìn)行確認(rèn)，確實(shí)確認(rèn)不了的專業(yè)問(wèn)題，可委托第三方進(jìn)行司法審計(jì)或評(píng)估。電鏟采購(gòu)合作協(xié)議內(nèi)容龐雜，既有投資股權(quán)的確定，又有合作后經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的內(nèi)容。哪些算雙方投資或單獨(dú)投資?哪些列入經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目費(fèi)用之中，均須雙方對(duì)照約定逐一進(jìn)行確認(rèn)。雙方合作項(xiàng)目是舊電鏟，上訴人之所以約定開具增值稅發(fā)票及規(guī)定嚴(yán)格的確認(rèn)程序是有著特殊的考慮。被上訴人具有維修電鏟的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，而上訴人對(duì)此卻一無(wú)所知。能開具增值稅發(fā)票的一般都是正規(guī)廠家，不會(huì)胡亂開具，該發(fā)票又具有可追溯性，可憑借其編碼在互聯(lián)網(wǎng)上核對(duì)售價(jià)是否合理，也可在稅務(wù)系統(tǒng)錄入后驗(yàn)證真假。為防止一方出錢而另一方利用采購(gòu)之機(jī)虛報(bào)價(jià)格情況的發(fā)生以及增值稅發(fā)票可抵稅等諸因素，雙方在電鏟采購(gòu)合作協(xié)議第10條規(guī)定“雙方在電鏟、配件采購(gòu)、運(yùn)輸、維修過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用按照甲方要求開具甲方抬頭的.增值稅發(fā)票，確不能開具發(fā)票的費(fèi)用，務(wù)必經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)，否則，不能核算為投資費(fèi)用，甲方所需發(fā)票所產(chǎn)生的稅金由甲方自己承擔(dān)不能進(jìn)入甲乙雙方的投資成本。”該條實(shí)際是對(duì)確不能開具發(fā)票能不能核算為投資費(fèi)用的約定，但原審法院卻曲解為“上述內(nèi)容是雙方對(duì)支出費(fèi)用如何開具票據(jù)的約定，并不影響對(duì)雙方投資額的計(jì)算。”被上訴人在庭審中只是稱沒(méi)開具增值稅發(fā)票是因?yàn)樯显V人沒(méi)付稅金，付稅金現(xiàn)在也可開具。在被上訴人承認(rèn)雙方的投資沒(méi)有互相確認(rèn)、沒(méi)有主張第10條僅是對(duì)如何開具票據(jù)所作約定、且第22條還就開具發(fā)票有專門約定的情況下，原審法院作出上述解釋意欲何為?

　　第五，原審法院武斷的得出“但原告提供的購(gòu)貨發(fā)票中注明了購(gòu)買貨物的名稱如高原型變壓器等，而這些配件與雙方制作的電鏟成本構(gòu)成明細(xì)表中預(yù)估的配件相吻合，應(yīng)為維修必備配件”。即便是屬于維修必備配件，也不能證明被上訴人購(gòu)買的配件真實(shí)的用于雙方合作的電鏟項(xiàng)目，是否用于合作項(xiàng)目還需要查明的。被上訴人承認(rèn)其是從事維修的專業(yè)公司，其服務(wù)對(duì)象可能眾多，并不限于雙方電鏟合作項(xiàng)目中的電鏟維修。被上訴人理應(yīng)證明其購(gòu)買的配件用于合作項(xiàng)目之中，被上訴人的入庫(kù)單表明采購(gòu)的材料進(jìn)入了其庫(kù)房，部分發(fā)票也是開具給被上訴人的，如何能說(shuō)明被上訴人采購(gòu)的配件一定是用在雙方電鏟合作項(xiàng)目上?

　　第六，原判決對(duì)被上訴人提交的證據(jù)材料無(wú)原則的一概予以采信，但對(duì)上訴人提交的證據(jù)卻采用了截然相反的作法。被上訴人所稱的支出，或無(wú)合同、或無(wú)發(fā)票(增值稅發(fā)票)、或有發(fā)票但不是開具給上訴人的而是開具給被上訴人的、或是開具給上訴人的但沒(méi)交給上訴人、或無(wú)交貨憑據(jù)、或無(wú)合格證明、或無(wú)交付給上訴人及用于合作項(xiàng)目的證明，其僅有的與第三方簽訂的合同及付款憑據(jù)等無(wú)法證實(shí)交易行為的真實(shí)發(fā)生。按照《太重二手4立方電鏟轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，撫順匯盛機(jī)械制造有限公司對(duì)電鏟完整并可以使用負(fù)責(zé)，被上訴人驗(yàn)收合格后付尾款。被上訴人還須花大筆錢去購(gòu)配件及進(jìn)行維修?大連XX電機(jī)改造廠開具的三份順序號(hào)相連，開具時(shí)間在先，順序號(hào)卻在后，這樣明顯存在問(wèn)題的財(cái)政《專用收款收據(jù)》，原審法院卻予以采信。原審判決在被上訴人沒(méi)有提供其從何處購(gòu)買電鏟電控的情況下，卻直接認(rèn)定2014年12月11日大連XX公司以400000元購(gòu)買電鏟電控后，開具了名稱為上訴人的增值稅專用發(fā)票，并將其認(rèn)定為被上訴人的投資額。從發(fā)票來(lái)看，被上訴人將自己的商品賣給了上訴人，而這種買賣并未征得上訴人的同意。即便是合作的舊電鏟維修確實(shí)需要電控，被上訴人也確實(shí)將電控用于了合作項(xiàng)目，買賣的價(jià)格尚須雙方商定，不應(yīng)按照其自定的價(jià)值計(jì)算投資。不排除被上訴人開具該發(fā)票的真實(shí)目的在于沖抵上訴人支付的40萬(wàn)元定金。

　　第七，電鏟是特種設(shè)備，國(guó)家對(duì)其實(shí)行特別管理，原審法院卻將其視同為一般商品，強(qiáng)行要求上訴人為一個(gè)沒(méi)有合格證明、監(jiān)管部門不讓使用的特種設(shè)備買單。

　　二、原審裁判有失公允

　　被上訴人在《起訴狀》稱“但被告對(duì)原告工作期間的工資一直未付，對(duì)采購(gòu)的設(shè)備更是未給付設(shè)備款”，其訴請(qǐng)“判令二被告給付原告電鏟等設(shè)備款共計(jì)1451001元”。被上訴人沒(méi)有提出解除協(xié)議的訴請(qǐng)，更沒(méi)有明確解除的是《電鏟采購(gòu)合作協(xié)議》?《補(bǔ)充協(xié)議》?《電鏟合同》?但原審法院在“原告訴稱”中卻替被上訴人增加了“但被告不按補(bǔ)充協(xié)議約定給付原告電鏟設(shè)備款”的內(nèi)容，進(jìn)而認(rèn)定“但在庭審中，原告要求解除協(xié)議、要求被告給付其投資款的訴訟請(qǐng)求明確，且符合雙方約定，應(yīng)予以解除。同時(shí)，原告要求被告收購(gòu)其電鏟投資，給付其投資款的訴訟請(qǐng)求亦符合雙方約定，予以扶持。”若被上訴人真有解除協(xié)議之訴請(qǐng)，原審法院為何不在判決主文中直接判決解除呢?解除之后雙方不需要對(duì)投資再進(jìn)行清算?被上訴人訴請(qǐng)的是電鏟設(shè)備款，原審判決卻超出范圍進(jìn)行裁判。原審法院違背了“不告不理”之訴訟基本原則。原審判決對(duì)上訴人在《民事答辯狀》中提及的重要答辯意見有意省略，判決書未能客觀反映上訴人的答辯意見，對(duì)于證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的審核認(rèn)證，并說(shuō)明其采納或不采納的理由。對(duì)于上訴人指被上訴人存在欺詐及虛報(bào)及抬高采購(gòu)價(jià)值，虛增投資額的問(wèn)題原審法院根本未予理睬，原審法院的判決實(shí)難讓人信服。

　　原審判決將上訴人與被上訴人之間的關(guān)系確定為“合資、合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系”，實(shí)為企業(yè)間的合伙型聯(lián)營(yíng)或協(xié)作型關(guān)系。合作的解除或終止均需要進(jìn)行清算，并按約定承擔(dān)債務(wù)、返還投資及分配合作期間共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)等。雙方在電鏟采購(gòu)合作協(xié)議也有規(guī)定，但原審法院在雙方的合作關(guān)系尚未終止，合作經(jīng)營(yíng)期間的債務(wù)沒(méi)有清償?shù)那闆r下，一味要求上訴人收購(gòu)。原審判決使得被上訴人沒(méi)有承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)，將其所有的花費(fèi)一古腦判由上訴人承擔(dān)，不僅有違“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”之原則，而且嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。

　　三、原審程序違法

　　原審法院在對(duì)上訴人就管轄提出異議時(shí)，由一個(gè)審判員作出了(2015)X民二初字第707號(hào)民事裁定書，表明本案適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，但這次開庭采用的是合議庭，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋(法釋[2015]5號(hào))第二百五十八條第二款法院應(yīng)“作出裁定并將合議庭組成人員及相關(guān)事項(xiàng)書面通知雙方當(dāng)事人”，但原審法院并未作出程序轉(zhuǎn)換裁定并送達(dá)當(dāng)事人;也沒(méi)有按照民事訴訟法第一百二十八條“合議庭組成人員確定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人”。庭審中上訴人申請(qǐng)審判長(zhǎng)回避，法庭未按規(guī)定宣布暫時(shí)休庭，進(jìn)行合議，反而要強(qiáng)行繼續(xù)審理，后在上訴人的一再堅(jiān)持下，審判長(zhǎng)便要求上訴人必須當(dāng)庭書寫書面回避申請(qǐng)，上訴人提交書面回避申請(qǐng)后，其徑直拿上去找院長(zhǎng)簽批。法庭沒(méi)有征詢雙方是否有問(wèn)題發(fā)問(wèn)，民事訴訟法第一百四十一條規(guī)定“法庭辯論終結(jié)，由審判長(zhǎng)按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方的最后意見”這些都省略了。申請(qǐng)回避是法律賦予當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利，但有些審判人員卻不能正確對(duì)待，采取一些非理性的做法，甚至于作出明顯有失公正的判決更不應(yīng)當(dāng)。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，判處結(jié)果有失公允，上訴人不存在違約，而被上訴人違約，其應(yīng)賠償上訴人的損失，為此，上訴人特依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起上訴，希冀得到公正之裁判。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　關(guān)于合同糾紛民事上訴狀范例(二)

　　上訴人(一審原告)：XX，男，生于1960年12月8日，漢族，濟(jì)南潤(rùn)恒科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住濟(jì)南市二環(huán)東路3966號(hào)D座2204室

　　被上訴人(一審被告)：XX公司。

　　住所地：濟(jì)南市歷下區(qū)七家村33號(hào)

　　法定代表人：李X。職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　上訴人XX不服濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院2008年10月21日作出的(2008)歷城民商初字第1150號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判。

　　2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無(wú)法無(wú)據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，涉嫌枉法裁判。

　　本案毋庸置疑的事實(shí)是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買賣合同中嚴(yán)重違約，在商品房交付使用后360個(gè)工作日內(nèi)沒(méi)有將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)證無(wú)法在約定期限內(nèi)正常辦理，對(duì)此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。

　　上訴人和被上訴人在2005年5月26日簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后的360個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按以下第1項(xiàng)處理：

　　1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房?jī)r(jià)款退還給買受人，并按已付房?jī)r(jià)款的0.5%賠償買受人損失。

　　2、買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。

　　依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權(quán)利，但不能認(rèn)為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權(quán)利。

　　也就是說(shuō)，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時(shí)，對(duì)于違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題在合同中沒(méi)有約定。正是沒(méi)有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第十八條 合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時(shí)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并要求增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯(cuò)誤，明顯違反了《中華人民共和國(guó)合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。

　　二、一審法院對(duì)本案部分主要事實(shí)沒(méi)有查清。

　　1、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的房屋交付時(shí)間沒(méi)有查清。

　　2、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的'住房公共維修基金繳納時(shí)間沒(méi)有查清。

　　3、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的被上訴人開發(fā)建設(shè)的濟(jì)南市東環(huán)國(guó)際廣場(chǎng)房產(chǎn)證大證的辦理時(shí)間沒(méi)有查清。

　　三、一審法院在判決書第5頁(yè)第4行關(guān)于“證實(shí)被告于2007年7月196才將該基金予以繳納。”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。

　　四、上訴人訴求的是請(qǐng)求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦理濟(jì)南市二環(huán)東路3966號(hào)D座2201~2204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，而一審法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效90日內(nèi)協(xié)助辦理。既然被上訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢?

　　綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過(guò)錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了上訴人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔(dān)任何違約責(zé)任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公平原則以及誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判。

　　此致

　　濟(jì)南市中級(jí)人民法院

【合同糾紛民事上訴狀】相關(guān)文章：

合同糾紛民事上訴狀04-01

經(jīng)典的民事上訴狀05-15

2017買賣合同糾紛民事上訴狀范文01-28

關(guān)于林地承包合同糾紛民事上訴狀03-31

民事上訴狀簡(jiǎn)稱04-01

民事上訴狀范文04-01

民事上訴狀大全03-31

民事上訴狀的案例04-01

民事上訴狀模板精選02-26

民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01