亚洲色影视在线播放_国产一区+欧美+综合_久久精品少妇视频_制服丝袜国产网站

上訴狀

故意殺人上訴狀

時(shí)間:2022-10-26 06:53:51 上訴狀 我要投稿

故意殺人上訴狀范文兩篇

  引導(dǎo)語:所謂故意殺人,是指故意非法剝奪他人生命的行為。屬于侵犯公民人身民主權(quán)利罪的一種。是中國刑法中少數(shù)性質(zhì)最惡劣的犯罪行為之一。今天,小編為大家整理了關(guān)于故意殺人上訴狀范文兩篇,希望對(duì)你有幫助。

  范文一

  上訴人:秦xx,男,1967年10月13出生,漢族,初中文化,農(nóng)民,住山西省xx縣xx鎮(zhèn)xxx村,F(xiàn)羈押于xx縣看守所。

  上訴人因故意殺人一案,不服xx市中級(jí)人民法院二00八年五月九日(2007)長刑初字第33號(hào)刑事附帶民事判決,現(xiàn)提出上訴。

  上訴請求

  1、原審認(rèn)定事實(shí)不清或錯(cuò)誤,定性不準(zhǔn),量刑不當(dāng),請求二審人民法院依法改判,并作出較輕的量刑。

  2、原審判決附帶民事賠償標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤,導(dǎo)致賠額不當(dāng),請求一并改判。

  上訴理由

  一、關(guān)于刑事部分的上訴理由:

  1、原審認(rèn)定事實(shí)不清或錯(cuò)誤的地方表現(xiàn)在:

  1、上訴人在審?fù)ブ信c之前的多次訊問中均一致供述受害人王xx落選后,心懷不滿,拉幫結(jié)派,多次阻撓村委正常工作,夜間打電話恐嚇有關(guān)村民。并多次派人威脅自己,對(duì)此各被告人供述也相互印證。原判認(rèn)為僅是上訴人的“猜疑”不符合客觀事實(shí),如果沒有這些事實(shí)的存在,選舉已經(jīng)結(jié)束,矛盾也隨著緩解,如上訴人供述,“與王xx并沒有什么仇恨”。上訴人又為何還要“教訓(xùn)”和“嚇唬”受害人王xx呢?這從一般常理也是說不通的。

  2、上訴人供述:“2006年4、5月份的一天”和“一個(gè)月后”及“又過了一二十天”一共三次遭到受害人王xx派的人攔截嚇唬,此后才使上訴人產(chǎn)生了“教訓(xùn)”王士平的想法,而原判卻認(rèn)定上訴人早在“同年3月份”就糾集其他被告人共同對(duì)王xx實(shí)施打擊是錯(cuò)誤的。

  3、原判認(rèn)定的“梁xx、秦xx和靳xx隨后闖入,持木棍朝王xx亂打,王xx被打倒在地”不對(duì)。上訴人是最后一個(gè)進(jìn)去的,進(jìn)去已見王xx側(cè)面倒地,一只胳膊搭拉在辦公椅子上,沒有看見王xx的頭部,即照王xx的胳膊部位打了一下,庭審以及此前的供述均是一致的。因此受害人頭部受傷與上訴人無關(guān),上訴人不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)罪責(zé)。

  4、在原判審理查明部分沒有認(rèn)定上訴人在案發(fā)當(dāng)晚的“中止”行為,不僅上訴人事先多次強(qiáng)調(diào)是“教訓(xùn)”受害人,“不要打出事來”,案發(fā)當(dāng)晚到了現(xiàn)場后,上訴人中途也阻止其他被告人說“感覺要出事,算了吧”,并說“從今天開始,誰也不要再提此事,這個(gè)事不敢干”,但在其它被告人堅(jiān)持的情況下才又繼續(xù)了下去。

  5、原判認(rèn)定“公安人員于當(dāng)晚8時(shí)38分到達(dá)現(xiàn)場,找到王xx時(shí)王xx已停止呼吸,”是錯(cuò)誤的。上訴人等將王xx拖離辦公室后,欲離開時(shí),王xx還在呼叫,說明王xx當(dāng)時(shí)還活著,上訴人身患“股骨頭壞死”疾病,腿腳不便,為使自己能夠順利離開現(xiàn)場,才用隨身攜帶的銅線將王xx手腳予以簡單的捆攔。庭審中相關(guān)證據(jù)也能夠證明王xx是“送往醫(yī)院搶救,途中死亡”。

  上述案件事實(shí)要點(diǎn),應(yīng)進(jìn)一步查清后正確認(rèn)定。

  2、原審對(duì)此案定性不準(zhǔn),上訴人不構(gòu)成故意殺人罪。,雖然上訴人等被告人共同對(duì)被害人的身體施加暴力,在客觀上造成了被害人死亡的結(jié)果,但上訴人等被告人故意的內(nèi)容不是故意殺人,準(zhǔn)備階段多次言明對(duì)被害人“教訓(xùn)”和“嚇!钡,這顯然是要對(duì)其身體健康造成損害,而非要?jiǎng)儕Z其生命,案件造成被害人在送醫(yī)院途中死亡,是由于傷及被害人過重、救治不及時(shí)出現(xiàn)的后果,上訴人等對(duì)此是沒有預(yù)見的,也沒有放任這樣的結(jié)果發(fā)生,原判認(rèn)定上訴人等被告人“持械入室多次打擊被害人要害部位,被害人倒地后又轉(zhuǎn)移、隱藏和捆綁被害人,放任死亡結(jié)果的發(fā)生,其四人的行為均已構(gòu)成故意殺人罪”的理由過于籠統(tǒng)或牽強(qiáng)。上訴人事前交待和中途“中止”的行為說明上訴人等的主觀故意是傷害,多次打擊被害人要害部位的認(rèn)定與案件事實(shí)不符,上訴人僅打被害人的胳膊一下,其他被告人也不都是打擊其要害部位,且當(dāng)時(shí)的情緒沖動(dòng)和行為過激,但并不是要置被害人于死地的主觀意圖,“轉(zhuǎn)移”和“捆綁”被害人的意圖是為了上訴人便于離開現(xiàn)場,不是主觀故意的轉(zhuǎn)化。因當(dāng)時(shí)拖離辦公室30米處是一條小路,故“隱藏”的說法不能成立。如果上訴人等欲置被害人于死地,應(yīng)該是輕而易舉的“舉手之勞”,大可不必將被害人“手腳捆住”,因此,直到案件結(jié)束,上訴人等被告人傷害被害人的故意是一致的。造成被害人的死亡是一種過失行為,故應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的性質(zhì)重新確定,確定為故意傷害(致人死亡)罪。以體現(xiàn)主客觀相一致的刑事定罪原則。

  3、原審判決上訴人死刑,嚴(yán)重不當(dāng)。我國《刑法》規(guī)定,死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重犯罪分子,對(duì)于應(yīng)判刑的犯罪分子,如果不是立即執(zhí)行的,可以判刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。我國目前正處于全面建設(shè)小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期,“保留死刑,嚴(yán)格控制死刑”,是我國基本死刑政策。上訴人認(rèn)為,雖然上訴人在案件中起了主導(dǎo)作用,但本案是農(nóng)村工作當(dāng)中積聚的矛盾而引發(fā),屬事出有因,案發(fā)中途有過“中止”的行為,說明主觀惡性不深,實(shí)施行為時(shí)沒有打擊被害人要害部位,打擊行為輕緩。不是原判說的“犯罪情節(jié)特別惡劣,后果極其嚴(yán)重”。本案致死被害人的行為人不是上訴人,致死傷的行為人也不明確,如何就判上訴人死刑?如此量刑,違背“罪刑相適應(yīng)”的原則,嚴(yán)重不當(dāng)。且上訴人認(rèn)罪態(tài)度好,并愿對(duì)給被害人親屬造成的損失予以賠償,實(shí)際在處理附帶民事賠償時(shí),上訴人及其親屬是主動(dòng)的、積極的。未能達(dá)成協(xié)議是受害人不配合造成的。盡管如此,上訴人真誠悔過,上訴人親屬仍然能夠主動(dòng)支付民事賠償款250000元。原判認(rèn)為“被告人秦xx的親屬能夠主動(dòng)支付附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失,但不足以減輕被告人秦xx的罪行”。這是極其不公正的,也不符合“和諧社會(huì)”的司法理念。最高人民法院關(guān)于《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》二(一)中規(guī)定:“要注意嚴(yán)格區(qū)分故意殺人和故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意殺人的案件中,犯罪人的主觀惡性程度是不同的,在處刑上也應(yīng)有所區(qū)別。間接故意殺人與故意傷害致人死亡雖然都造成了死亡結(jié)果,但行為人故意的性質(zhì)和內(nèi)容是截然不同的。不注意區(qū)分犯罪的性質(zhì)和故意的內(nèi)容,只要有死亡后果就判刑的做法是錯(cuò)誤的”。顯然,原審法院的判決背離了該《紀(jì)要》規(guī)定的精神,不加區(qū)別的將上訴人處以極刑,沒有體現(xiàn)“慎殺、少殺”的刑事政策,是極其錯(cuò)誤的。上訴人有罪,但罪不當(dāng)死,死刑只適用于那些罪大惡極的犯罪分子。上訴人有悔罪表現(xiàn),愿意賠償,愿意認(rèn)真改造,請二審人民法院依法改判,給上訴人一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。

  二、原審判決附帶民事賠償標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤,導(dǎo)致賠額不當(dāng)。按照法律規(guī)定,城鎮(zhèn)居民可適用城鎮(zhèn)年人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年,而被害人王xx是農(nóng)村村民,還是前兩任村委主任,并在村內(nèi)辦有一儲(chǔ)煤廠,長期在農(nóng)村工作、生活。原判不顧這一基本事實(shí),僅憑與事實(shí)不符的一紙證明就認(rèn)定“其雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口,但經(jīng)常居住地位于xx市城區(qū),故其死亡賠償金應(yīng)按照山西省2006年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10028元,計(jì)算20年”。試問被害人在市區(qū)既沒有固定住所,工作生活也不在市區(qū),如何認(rèn)定為“經(jīng)常居住地”?故這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的,由此確定的賠償金也是不當(dāng)?shù)。如果雙方自愿調(diào)解,上訴人及其親屬愿意賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失。但作為人民法院應(yīng)依法判決。有意偏袒一方的判決是上訴人無法接受的。

  綜上所述:原判認(rèn)定事實(shí)不清或錯(cuò)誤,定性不準(zhǔn),判決上訴人死刑嚴(yán)重不當(dāng),且附帶民事賠償適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤,故特提出上訴,請二審人民法院依法改判,以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,維護(hù)法律的公正與嚴(yán)肅。

此致

  xx省高級(jí)人民法院

  上訴人:xx

  xx年xx月xx日


  范文二:

  上訴人:羅XX,男,1971年X月X日生于重慶市XX區(qū),身份證號(hào):XXXXX,漢族,初中文化,XX,家住重慶市XXXX。因涉嫌故意殺人罪于2009年8月1日被刑事拘留,同年8月13日被逮捕,現(xiàn)羈押于重慶市渝北區(qū)看守所。

  上訴人因涉嫌故意殺人一案,于2009年12月9日收到重慶市第一中級(jí)人民法院(2009)渝一中法刑初字第XX號(hào)刑事判決,現(xiàn)不服該判決,依法提起上訴。

  上訴請求

  一、請求依法撤銷原判;

  二、請求依法改判。

  上訴理由

  一、 認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

  (一)一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

  一審判決認(rèn)定,上訴人“羅XX在與陳紅兵發(fā)生口角、抓打中,持刀向陳胸腹部連續(xù)猛刺,致其死亡,其行為已構(gòu)成故意殺人罪”。上訴人認(rèn)為,上述判決的認(rèn)定與事實(shí)不符:

  1.未明確事件的起因。本案系因死者陳XX的無理糾纏、主動(dòng)挑釁和率先實(shí)施傷害行為而引起;

  2.“口角、抓打”表明了當(dāng)事人糾紛的雙向性,但事實(shí)是,陳XX下車后即辱罵羅紀(jì)忠,羅甚至并未回罵;陳主動(dòng)追打羅紀(jì)忠,后者則邊擋邊退。上述事實(shí),業(yè)已經(jīng)在場5位證人的一致證實(shí);

  3.未明確刀的原始持有者;

  4.“持刀向陳胸腹部連續(xù)猛刺”的表述無證據(jù)支持,片面強(qiáng)調(diào)了上訴人的行為惡性。

  (二)本案事實(shí)

  2001年6月15日凌晨4時(shí)許,陳XX反復(fù)糾纏前女友王X(上訴人羅XX之現(xiàn)女友),被王拒絕,王隨即與上訴人羅XX等四人乘車離開,并計(jì)劃中途下車到同車友人家停留以躲避。然而,受害人陳XX不依不饒,要求同伴蔣XX駕車追趕,在XX廣場追上羅XX等人乘坐車輛,甚至撞上羅等人所乘車輛的尾部。陳XX下車即辱罵羅:“老子忍了你好久了!”并沖上去對(duì)羅實(shí)施毆打。對(duì)陳XX的攻擊,羅XX一直處于被動(dòng)防衛(wèi)的狀態(tài),陳追打羅,羅邊擋邊退。此情節(jié),有被告人本人供述,案發(fā)當(dāng)時(shí)在場證人證言的一致證實(shí)。上訴人于慌亂中奪取受害人陳XX的水果刀,對(duì)其實(shí)施本能的、被動(dòng)的防衛(wèi)。陳受傷后,還欲追打上訴人,此情節(jié)亦有證人證言證實(shí)。經(jīng)由上述證人證言以及被告人本人供述,可知:

  1.上訴人之行為系屬正當(dāng)防衛(wèi)

  上訴人與受害人陳XX的糾紛,系因陳的無理糾纏、駕車追趕、辱罵挑釁、率先傷害而引起;在整個(gè)過程中,上訴人一直處于回避與被動(dòng)防衛(wèi)狀態(tài)。陳XX的主動(dòng)實(shí)施不法侵害行為,與上訴人的被動(dòng)防衛(wèi)行為存在一致性、連貫性;上訴人羅紀(jì)忠的行為,是在為了保護(hù)自身的合法權(quán)益的防衛(wèi)意圖下而依法實(shí)施的防衛(wèi)行為。

  2.水果刀的原始持有人

  本案中,水果刀的原始持有者對(duì)于上訴人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)限度的確定至關(guān)重要。一審判決回避了對(duì)水果刀原始持有人的認(rèn)定,并認(rèn)為上訴人“羅XX所持水果刀系從陳XX手中奪得的辯解無證據(jù)支持”,此種認(rèn)定有違本案事實(shí)、刑事訴訟基本原則和一般邏輯。

  (1)有違本案事實(shí)

  上訴人羅XX奪刀時(shí)手部被刺傷,此情節(jié)有羅本人供述、以及兩位證人證言證實(shí)。

  (2)有違刑事訴訟基本原則

  根據(jù)刑事案件證明責(zé)任分配的基本原則,證明誰是水果刀的原始持有者是控方責(zé)任,而非辯方義務(wù);庭審中,公訴機(jī)關(guān)并未舉示證據(jù)證明水果刀的原始持有者為上訴人;根據(jù)疑罪從無原則、刑事證據(jù)基本規(guī)則,法庭應(yīng)作出有利于被告人的認(rèn)定——即水果刀的原始持有者為陳紅兵。

  (3)有違一般邏輯

  本案中,主動(dòng)挑釁、實(shí)施傷害的是陳XX。陳有實(shí)施傷害的故意;也有實(shí)施傷害的行為。

  水果刀的原始持有者為陳XX,上訴人羅XX的行為屬無限防衛(wèi),并無過當(dāng)。刑法第20條第3款規(guī)定:“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任!

  同時(shí),上訴人還懇請二審法院在判斷防衛(wèi)限度時(shí),考慮案發(fā)當(dāng)晚的實(shí)際情況:陳XX瘋狂撲打,上訴人在其沖撲上來實(shí)施傷害時(shí),進(jìn)行本能地、完全被動(dòng)地防衛(wèi);且當(dāng)時(shí)事態(tài)緊急、現(xiàn)場黑暗、對(duì)方身形快速變化,導(dǎo)致上訴人無法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)限度、也不可能對(duì)實(shí)施防衛(wèi)的對(duì)方身體部位進(jìn)行選擇、判斷。

  二、適用法律不當(dāng)

  一審判決上訴人故意殺人罪成立。上訴人認(rèn)為,該判決適用法律不當(dāng),自己對(duì)陳紅兵的死亡并不存在主觀故意,理由如下:

  (一)上訴人對(duì)陳XX的傷亡不存在直接故意

  本案因陳XX的無理糾纏、主動(dòng)挑釁、率先實(shí)施傷害行為而引起,陳又系兇器的原始持有人。上訴人羅XX無論從事前的乘車離開、欲到友人處躲避、還是事發(fā)當(dāng)時(shí)的被動(dòng)退卻與防衛(wèi),均可反映出羅并無傷害、殺害陳XX的直接故意。以上,有在場證人證言、被告人的供述證實(shí)。

  (二)上訴人對(duì)陳XX的傷亡僅存在過失

  即使貴院根據(jù)現(xiàn)有或?qū)碇C據(jù)認(rèn)定上訴人存在防衛(wèi)過當(dāng),上訴人對(duì)陳的死亡也僅存在過失,不存在間接故意。

  根據(jù)刑法原理,在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾蜗,行為人的罪過形式只能是間接故意或過失。間接故意是行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果而放任這種行為的發(fā)生,危害結(jié)果的發(fā)生并不違背行為人的意志。本案中,上訴人在案發(fā)前曾大量飲酒,處于醉酒狀態(tài),意識(shí)認(rèn)知存在嚴(yán)重阻礙,不可能明知自己的行為后果;而且,受害人死亡后果的發(fā)生嚴(yán)重違背了上訴人本人意志。正如上訴人多次供述的那樣,“我傷害了陳XX,我沒想到他會(huì)死,我只是本能地用刀還擊了他!

  上訴人對(duì)陳XX的傷亡存在過失。上訴人在實(shí)施防衛(wèi)時(shí),在醉酒、天黑、緊迫、恐慌的客觀情況下,未能就可能導(dǎo)致的傷害進(jìn)行預(yù)見,存在一定程度的過失。

  三、 量刑過重

  上訴人認(rèn)為,一審作出的無期徒刑判決過重,沒有充分考慮被害人過錯(cuò)、上訴人良好的認(rèn)罪態(tài)度,以及積極進(jìn)行超額賠償?shù)纫蛩亍?/p>

  (一) 受害人過錯(cuò)

  上訴人與受害人陳XX的糾紛,系因陳的無理糾纏、駕車追趕、辱罵挑釁、率先傷害而引起,被害人對(duì)損害后果的發(fā)生存在較大過錯(cuò)。

  (二) 認(rèn)罪態(tài)度

  案發(fā)后,上訴人度過了長達(dá)8年顛沛流離的逃亡生涯,為自己的行為付出了極大的代價(jià);

  在抓捕過程中,上訴人無拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為;

  到案后,雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)多次訊問,上訴人均能積極主動(dòng)、實(shí)事求是地坦白交代自身罪行,認(rèn)罪態(tài)度良好;

  (三) 超額賠償

  上訴人及其家庭積極、主動(dòng)、超額賠償受害人家屬6萬元(依法律規(guī)定應(yīng)賠償?shù)淖罡呦揞~為52728.50元)。

  綜上所述,上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、量刑過重。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第180、183、184條之規(guī)定,特向貴院提起上訴,懇請撤銷原判,依法改判!

此 致

  重慶市高級(jí)人民法院

  上訴人:羅XX(簽名捺印)

  xx年 xx月 xx日

  附:本上訴狀副本 份。

【故意殺人上訴狀】相關(guān)文章:

故意殺人罪上訴狀10-08

故意殺人上訴狀優(yōu)選范文10-05

故意殺人罪刑事上訴狀10-05

故意殺人民事上訴狀范文10-05

故意殺人罪上訴狀如何寫?10-07

關(guān)于故意殺人罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)05-20

刑事上訴狀(故意傷害)10-08

故意傷害上訴狀范文10-08

故意傷害案上訴狀10-08