- 相關(guān)推薦
故意殺人民事上訴狀范文
引導(dǎo)語：故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。屬于侵犯公民人身民主權(quán)利罪的一種。是中國刑法中少數(shù)性質(zhì)最惡劣的犯罪行為之一。今天，小編為大家整理了關(guān)于故意殺人罪附帶民事上訴狀的推薦范文，希望對你有幫助!
故意殺人罪附帶民事上訴狀
上訴人(原審被告人)XX，男，1995年10月3日出生，漢族，XX省XX縣人，身份證號XXXX，漢族，住XX縣XX區(qū)XXXX。2012年7月31日因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，現(xiàn)羈押于XX市看守所。
法定代理人XX父，系上訴人之父。
被上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)XX，男，歲，XX省XX人，住江XXXX區(qū)。
被上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)XXX，男，歲，XX省XX縣人，住XXXXXX組。
上訴人XX因搶劫罪、故意殺人罪一案，不服XX省XX市中級人民法院2013年4月8日宣判的(2012)景刑二初字第08號刑事附帶民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴請求：
請求二審法院撤銷XX省XX市中級人民法院(2012)景刑二初字第08號刑事附帶民事判決，改判上訴人犯搶劫罪，并在有期徒刑十年以上十五以下確定宣告刑;改判上訴人賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失144667.50元。
上訴理由：
一、關(guān)于刑事部分
(一)上訴人在搶劫過程中致人死亡，應(yīng)以搶劫罪一罪處罰，一審法院判決上訴人犯搶劫罪和故意殺人罪，實行二罪并罰，屬于適用法律錯誤。
第一，上訴人在搶劫過程中用木棍將被害人打死，該行為已被《刑法》第二百六十三條法定刑升格條件的“搶劫致人重傷、死亡的”所包含，故不應(yīng)再另定故意殺人罪。
第二，《最高人民法院關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》指出，行為人為劫取財物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人實施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實行數(shù)罪并罰。本案中，上訴人是在被害人家中，用木棍打被害人即是防止其反抗，打擊第二棍是因上訴人仍沒有離開現(xiàn)場，怕被其抓獲，該行為仍發(fā)生是搶劫行為的過程中，完全符合“在劫取財物過程中，為制服被害人反抗”之情形。
第三，上訴人沒有離開被害人家，見被害人XXXX起來，害怕被其抓獲，才對其實施了第二棍打擊，整個搶劫行為并沒有終了，上訴人第二棍打擊被害人，與第一棍打擊被害人在場所上具有同一性、時間上具有緊密性，因此，仍然屬于“搶劫過程中”，一審法院將一個完整的搶劫行為割裂，將本應(yīng)包含在搶劫中的“致人死亡”另定故意殺人罪，實行搶劫罪和故意殺人罪并罰，屬于適用法律錯誤。
第四，上訴人是在2012年7月27日上午9點用木棍打了被害人XXXX，直至晚上8：30分才被人發(fā)現(xiàn)死亡，XX縣公安司法鑒定中心(浮)公(司法)鑒(尸)字[2012]07號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書證實，XXXX系他人用易于揮動的鈍器兩次打擊死者頭部致頭部嚴(yán)重開放性粉碎性顱骨骨折導(dǎo)致腦膜中動脈破裂出血并腦組織挫裂傷引起顱內(nèi)高壓小腦扁桃體疝壓迫呼吸心跳中樞死亡�？梢姡缓θ薠XXX的死亡并非是上訴人實施搶劫過程中的第二棍造成，而是前后兩棍打擊共同所致。換言之，一審法院將被害人的死亡結(jié)果歸功于上訴人的第二次打擊是錯誤的，被害人的死亡系上訴人兩次打擊后，長時間沒被發(fā)現(xiàn)得不到救治而死亡的，并非上訴人搶劫后為殺人滅口才將其打死的。
第五，如前已述，被害人是兩次打擊并長時間未被發(fā)現(xiàn)而死亡，上訴人第二棍打擊只是可能造成被害人死亡的原因之一，從上午9點至晚上8：30分，相隔近12個小時，即使沒有上訴人第二棍的打擊，被害人也完全有可能死亡，一審法院將被害人的死亡認(rèn)定為上訴人構(gòu)成故意殺人罪，是將上訴人實施搶劫的暴力行為所造成的結(jié)果計入故意殺人罪，明顯錯誤。
(二)上訴人所實施的犯罪行為并未達(dá)到“罪行極其嚴(yán)重”，而一審法院卻判處上訴人法定最高刑無期徒刑，量刑明顯過重。
1、上訴人系未成年人，一審法院審理本案之法庭是刑二庭，而非少年法庭，該庭審理之刑事案件均系綁架、搶劫等重大刑事案件，法官已習(xí)慣性地適用重刑，在量刑時沒有根據(jù)未成年人身心特點、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等原因綜合考慮量刑，對上訴人的量刑有意識或無意識地參照成年犯罪人刑罰作出處罰，以致對上訴人的量刑過重。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條：“未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無期徒刑。”本案中，上訴人因年幼無知，在偷拿自己的家錢后，害怕被父母責(zé)怪，到被害人XXXX家偷錢補(bǔ)上，在此過程中用木棍打了被害人兩下，致其死亡，該犯罪情節(jié)除造成被害人死亡外(如果不是因為被害人死亡，上訴人的刑期在十年以下)，犯罪手段和情節(jié)，與其他成年人犯罪相比，并不屬于罪行極其嚴(yán)重和情節(jié)極其惡劣，離可判處未成年人法定最高刑的無期徒刑相差甚遠(yuǎn)，因此，上訴人依法不應(yīng)被判處法定最高刑。
3、根據(jù)《刑事訴訟法》第二百六十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第四百七十六條、第四百八十四條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)提供關(guān)于未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護(hù)教育等情況的調(diào)查報告，以及辯護(hù)人提交的反映未成年被告人上述情況的書面材料，法庭應(yīng)當(dāng)接受，并可以作為法庭教育和量刑的參考。本案中，公訴機(jī)關(guān)和一審法院并沒有前述法定情況等調(diào)查報告，上訴人同村村民要求一審法院對上訴人從輕處罰的書面報告，一審法院未列入判決并作出任何評議。
4、一審法院判處上訴人法定最高刑無期徒刑，實際上是剝奪了上訴人依法應(yīng)享有的“從輕或者減輕處罰”情節(jié)。上訴人是未成年，根據(jù)《刑法》第四十九條“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。”之規(guī)定，法定最高刑為無期徒刑，根據(jù)《刑法》第十七條第三款：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”以及最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》的相關(guān)規(guī)定，對上訴人的量刑應(yīng)當(dāng)是在無期徒刑以下，有期徒刑十年以上的幅度內(nèi)確定宣告刑。一審法院雖在判決中稱上訴人未滿18歲，且認(rèn)罪態(tài)度好，依法應(yīng)從輕或者減輕處罰，但卻判處上訴人法定最高刑，實際上并未對上訴人從輕或減輕處罰。
二、關(guān)于民事部分
一審原告人XX、XXX提起刑事附帶民事賠償訴訟，請求法院判決追究上訴人刑事責(zé)任，并判決上訴人賠償原告人人民幣259789.5元，原告人起訴沒有將XX父列為被告，并要求XX父賠償，而一審法院卻判決原告人未起訴的XX父承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，此種原告人起訴甲、法院判決乙承擔(dān)責(zé)任的判決，違反訴訟法不告不理的基本原則，故請二審法院予以糾正。
綜上所述，一審法院判決上訴人犯搶劫罪和故意殺人罪，二罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，屬適用法律錯誤，致量刑過重;另判決原告人未起訴的XX父承擔(dān)賠償責(zé)任，有違不告不理原則，故此，懇請二審法院本著對上訴人“教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔”的原則，認(rèn)定上訴人在搶劫過程中致被害人死亡構(gòu)成定搶劫罪一罪，并在有期徒刑十年以上十五年以下確定宣告刑，并判決上訴人承擔(dān)原告人的民事賠償責(zé)任。
此致
XX省高級人民法院
上訴人：xxx
xx年xx月xx日
【故意殺人民事上訴狀】相關(guān)文章：
故意殺人罪上訴狀10-08
故意殺人上訴狀優(yōu)選范文10-05
故意殺人罪刑事上訴狀10-05
故意殺人上訴狀范文兩篇10-26
故意殺人罪上訴狀如何寫？10-07
故意傷害案刑事附帶民事上訴狀10-04
民事上訴狀07-20
「精選」民事上訴狀10-08
民事上訴狀10-09