- 量刑過重刑事上訴狀 推薦度：
- 刑事上訴狀量刑過重 推薦度：
- 量刑過重刑事上訴狀優(yōu)秀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
量刑過重刑事上訴狀范例
導(dǎo)語：認為醫(yī)生判決量刑過重，可以在規(guī)定的時間內(nèi)遞交上訴狀申請進行二審。下面是小編收集的量刑過重刑事上訴狀范例，歡迎閱讀。
量刑過重刑事上訴狀范例(一)
上訴人(原審被告人)：張鋒，又名紅紅，男，1982年8月25日出生,漢族，初中文化，甘肅省永登縣××鎮(zhèn)××村農(nóng)民，住該村。
上訴人張鋒因故意殺人一案，不服蘭州市中級人民法院2005年10月29日(2005)蘭刑初第××號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
原判決量刑過重，請求依法撤消原審死刑判決，重新作出從輕處罰判決。
上訴事實及理由：
一、一審判決認為被害人對邵玉紅的毆打不是引發(fā)上訴人殺人動機的理由不能成立。
從邵玉紅的詢問筆錄中，可以看出，被害人性情暴躁且長期虐待打罵邵玉紅。案發(fā)當晚被害人對邵玉紅多次進行毆打，并多次威脅上訴人要傷害其家人，后被害人死掐住邵玉紅的脖子不放，致使其呼吸困難，(有邵玉紅的第二次筆錄第三頁為證)，如不是上訴人及時阻止邵玉紅可能會窒息死亡。在被害人對邵玉紅毆打時上訴人曾試圖報案，但被邵玉紅及被害人阻止。因此上訴人張為了防止被害人再次對自己及邵玉紅玉紅進行不法侵害，從而危及二人生命，處于義憤拿刀將其砍傷的行為，實是被迫之舉。在司法實踐中“義憤殺人”是酌定從輕情節(jié)，法院在量刑時應(yīng)予以充分考慮這一情節(jié)。
二、一審判決認為上訴人殺人故意明顯，手段殘忍與事實不符。
《蘭州市公安局尸體檢驗報告》證明被害人確定是被砍后4小時許才死亡，死亡原因是“失血性休克死亡”。邵玉紅的詢問筆錄證實：在離開作案現(xiàn)場后，邵玉紅曾給其姐夫郝宗全打電話讓他去看看被害人，上訴人并未阻止。上訴人在明知被害人還未死亡時離開，說明上訴人對被害人的死亡后果并不積極追求，而是聽之任之，完全采取放任的態(tài)度，這種行為應(yīng)當認定為間接故意殺人，其主觀惡性及社會危害性與直接故意殺人相比是明顯較輕的，基于這一事實，對本案上訴人在量刑時，也應(yīng)從輕處罰。
三、一審判決認為被害人的傷情不是在與上訴人在爭奪菜刀過程中造成的事實認定不正確。
在一審?fù)忂^程中上訴人張和被告人邵玉紅都供述，在砍了被害人一刀后，被害人起身反抗并于之爭奪菜刀，上訴人張鋒是害怕被害人奪了菜刀后對自己實施傷害而繼續(xù)了行為，可見被害人的刀傷是在這個過程中造成的，這于被害人躺于床上不動遭受上訴人直接砍致全部傷情有別的，其主觀惡性相對比前者是顯然較輕的。
四、上訴人張鋒在案發(fā)后雖有邵玉紅自愿為其頂罪，但仍能夠響應(yīng)“坦白從寬”的政策向公安機關(guān)，公訴機關(guān)，如實交代案情，更能夠向法庭如實陳述案情，并能夠服從看守所管教的.管理，這表明被告人有明顯的悔罪表現(xiàn)。
五、上訴人張鋒系初犯，無前科，且一貫表現(xiàn)良好，其村集體及本村數(shù)百名村民聯(lián)名請求貴院給其一次重生的機會，并愿集體擔保其日后不至在危害社會�？梢姡显V人本質(zhì)是好的，不是我國《刑法》第四十八條規(guī)定的罪行極其嚴重的犯罪分子，并且上訴人張鋒是其家庭的精神支柱，如判處其死刑等于判處其家庭的死刑，判處一個無辜母親的死刑。
綜上所述，上訴人認為，被告人張鋒的行為應(yīng)當受到法律的懲罰，但被告人張鋒不是必須判決死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。雖然《刑法》的重要功能之一是懲罰犯罪人，但是刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，對犯罪人適用刑罰是一種特殊的預(yù)防措施，而這種特殊的預(yù)防是以對犯罪人所適用的刑罰與其所犯之罪相適應(yīng)為前提的，也就是說，只有做到罪行相適應(yīng)才能達到特殊預(yù)防的目的。我們不僅要使犯罪人“認罪”，還要使犯罪人“服法”，只有既認罪又服法，才能使犯罪人下定痛改前非重新做人的決心，也才能使特殊預(yù)防成為事實。敬請依照我國《刑法》的教育與懲罰相結(jié)合，以教育為主的基本原則，給上訴人張鋒一次從新做人的機會。請求人民法院依法重新審理作出從輕處罰判決。
此致
甘肅省高級人民法院
量刑過重刑事上訴狀范例(二)
上訴人：沙XX，男，漢族，1994年7月19日出生于江蘇常州市，現(xiàn)羈押于XX市第二看守所。
上訴人因故意傷害罪一案不服XX市XX區(qū)人民法院(20XX)XX刑初字第649號刑事附帶民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：請求二審法院查清事實后依法改判，減輕對上訴人的處罰。
事實與理由：
一、一審法院對上訴人的量刑沒有綜合考慮全案案情
2012年4月22日14時30分許，上訴人沙XX并不認識受害人，也與其沒有任何矛盾，是在第一被告的指示下，毆打了受害人李XX，但是，隨后就被受害人李XX糾集多名人員毆打至輕傷。上訴人認為不能將雙方的互毆行為割裂開，對于本案件的審理，應(yīng)當將雙方的互毆行為綜合考量來審理本案件。
上訴人毆打受害人確實不對，但是，李XX糾集多人，使用兇器對被告人毆打更應(yīng)當受到刑罰的處罰，也應(yīng)當減輕上訴人的責任，但是一審判決沒有絲毫體現(xiàn)。
二、一審判決沒有體現(xiàn)國家對于未成年人的刑事政策
1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的宗旨：審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則。
第十一條規(guī)定： 對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當充分考慮是否有利于未成年罪犯的.教育和矯正。
對未成年罪犯量刑應(yīng)當依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。
本案中，上訴人根本沒有傷人的犯罪動機，也與受害人不認識，沒有任何矛盾，是在偶然的情況下，受到第一被告的指使，當時不到18歲，辨別是非的能力低下，哥們義氣，不考慮后果;沒有前科，在校表現(xiàn)良好;如實稱述案件情況，沒有反復(fù)，也沒有避重就輕;真誠悔過，且在事后上訴人也被李XX糾集的數(shù)十人，手持器械毆打成輕傷，現(xiàn)在還沒有完全治愈，需要康復(fù)治療，法院應(yīng)當給上訴人一個改過自新的機會，以體現(xiàn)司法的公正以及人文關(guān)懷，但是一審判決沒有任何遵循對未成年人的審判原則，對上訴人量刑過重。
2.上訴人愿意賠償受害人的損失，也應(yīng)當對上訴人輕判。
三、一審判決認定的附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失沒有證據(jù)，請求二審法院依法改判。
綜上，上訴人認為，一審法院沒有查清本案基本事實，對上訴人量刑過重，請求二審法院依法改判。
此致
XX市中級人民法院
上訴人：
20XX年XX月XX日
【量刑過重刑事上訴狀】相關(guān)文章：
刑事上訴狀量刑過重范文02-28
刑事上訴狀范本量刑過重04-01
量刑過重刑事上訴狀04-01
刑事上訴狀范文精選06-14
刑事上訴狀格式04-01
經(jīng)典的刑事上訴狀范文02-16
刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01
關(guān)于刑事的上訴狀范文02-26