- 買賣合同糾紛民事上訴狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
買賣合同糾紛民事上訴狀范例
導(dǎo)語：對法律事件的結(jié)果不滿意，可以進(jìn)行上述。上述協(xié)議上訴狀。下面是小編收集的買賣合同糾紛民事上訴狀范例，歡迎參考。
買賣合同糾紛民事上訴狀范例(一)
上訴人(原審被告、反訴原告)：xxx
住所地：xxx
法定代表人：xxx 職務(wù)：董事長
被上訴人(原審原告、反訴被告)：xxx
住所地：xxx
法定代表人：xxx 職務(wù)：總經(jīng)理
上訴人因買賣合同糾紛一案，不服xxx中級人民法院(2012)曲民初字第xxx號民事判決，現(xiàn)特提出上訴。
上訴請求：
一、請求依法撤銷xxx中級人民法院(2012)曲民初字第xxx號民事判決;
二、請求依法進(jìn)行改判;
三、請求判決由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費用。
事實與理由：
原審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致做出了錯誤的判決結(jié)果，理由如下：
一、被上訴人所供鉛精礦不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)
1、被上訴人行為屬于根本性違約。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《原料購銷合同》第三條“質(zhì)量要求：Pb≥60%。同批鉛精礦質(zhì)量應(yīng)基本一致，不得混入外來夾雜物。”第四條“鉛精礦含鉛主品位增減價及雜質(zhì)扣除標(biāo)準(zhǔn)見附表。”在《鉛精礦含鉛主品位增減價及雜質(zhì)扣除標(biāo)準(zhǔn)》附表1規(guī)定“60%
以上規(guī)定說明，主要鉛精礦應(yīng)達(dá)到Pb≥60%，不達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)的少數(shù)鉛精礦可按照附表遞增和遞減，Pb<35%的按照500元\金屬噸計算，并且供應(yīng)貨物不得加入外來夾雜物。而被上訴人在本案中供應(yīng)的鉛精礦經(jīng)公安局委托檢測后品位僅有13.14%，嚴(yán)重違反了合同的初衷，導(dǎo)致無法冶煉出粗鉛，給上訴人帶來了巨大的經(jīng)濟損失，構(gòu)成根本性違約。
2、公安機關(guān)取樣檢測的結(jié)果證明上訴人所供的鉛精礦品位不合格。
(1)2009年5月25日xxx公安局xxx公安分局民警xxx在上訴人xxx分公司粗鉛廠依法對堆放車間內(nèi)的2009年4月29日、5月3日、5月4日被上訴人運到的鉛精礦進(jìn)行取樣，經(jīng)均勻布點取樣后，混合十字對角四分法縮分，然后提取檢測鉛精礦一袋(灰黑色粉末狀物)。(詳見2009年5月25日提取筆錄)
(2)2009年6月5日xxx公安局xxx分局刑事偵查大隊出具xxx公安局xxx分局委字[2009]174號涉案財物價格鑒證委托書，委托xxx公安局xxx區(qū)發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心對5月25日調(diào)取的鉛精礦進(jìn)行檢測，委托書內(nèi)容“為打擊犯罪，特呈請對犯罪嫌疑人所使用的鉛精礦進(jìn)行價格鑒證。”(詳見委字[2009]174號委托書)價格認(rèn)證中心依據(jù)委托“依法對被騙13.14%Pb品位鉛精礦487.34噸的價格進(jìn)行鑒定”(詳見區(qū)發(fā)改價鑒[2009]158號鑒定結(jié)論書)并出具編號：區(qū)發(fā)改價鑒[2009]158號的價格鑒定結(jié)論書，該結(jié)論書價格鑒定基準(zhǔn)日為2009年4月29日至2009年5月4日，結(jié)論書認(rèn)定2009年4月29日、5月3日、5月4日共計487.34噸鉛精礦Pb13.14%，價格250532.00元。同時，在委字[2009]174號涉案財物價格鑒證委托書中載明了5月25日調(diào)取的鉛精礦Pb都為13.14%。
在委托xxx公安局xxx區(qū)發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心認(rèn)證的同時，xxx公安局xxx分局刑事偵查大隊還委托滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測試中心對5月25日調(diào)取的鉛精礦進(jìn)行測試，滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測試中心出具編號P09-624檢測報告書，報告指出5月25日鉛精礦的Pb13.14%。
3、訊問筆錄證實5月3日、5月4日的鉛精礦均不合格。
被上訴人經(jīng)辦涉案業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員xxx于2009年5月22日在xxx區(qū)公安分局訊問時出具訊問筆錄，該筆錄確認(rèn)被上訴人將鐵礦及低品質(zhì)的鉛精礦加入到高品質(zhì)鉛精礦中，并將混合后的鉛精礦分別于2009年5月3日、5月4日兩批共計10車發(fā)往上訴人處。(詳見2009年5月22日xxx訊問筆錄)
以上情況證明了一個事實，被上訴人所供的全部鉛精礦都不合格，未達(dá)到合同約定的產(chǎn)品質(zhì)量要求。退一步講，即使被上訴人4月29日、5月4日供給上訴人的鉛精礦的品位合格，但是之后7車不合格的鉛精礦混入了之前5車所謂合格的鉛精礦中的Pb卻只有13.14%，當(dāng)然導(dǎo)致所有鉛精礦不合格。而一審判決想當(dāng)然“對4月29日、5月4日所供5車鉛精礦應(yīng)認(rèn)定為合格貨物，應(yīng)按照合格品位價格計算貨款。”(詳見判決書10-11頁)違反合同約定的初衷，這種混雜的鉛精礦是無法冶煉出粗鉛的。
二、原審法院判決部分事實認(rèn)定不清
1、原審法院認(rèn)定“xxx出具的《結(jié)算過程證明》中載明2009年4月29日兩車鉛精礦貨款價值為297183.29元，2009年5月4日三車鉛精礦貨款價值為531753.60元。”(詳見判決書10頁)與事實不符。其一，上訴人出具《結(jié)算過程證明》的.背景是應(yīng)xxx公安局xxx分局刑事偵查大隊要求分別就被上訴人調(diào)包貨物檢測樣品及實際供應(yīng)貨物的價值分別作出結(jié)算，以便確定犯罪嫌疑人的犯罪金額。其二，上訴人對297183.29元、531753.60元兩個數(shù)額是不認(rèn)可的，而是假設(shè)被上訴人調(diào)包樣品是真實存在的話其價值是297183.29元、531753.60元。并非我方認(rèn)可的價值。
一審法院斷章取義，將依據(jù)調(diào)包貨物檢測樣品出具的《結(jié)算過程證明》297183.29元、531753.60元作為定案依據(jù)，卻忽略了依據(jù)實際供應(yīng)貨物出具的《結(jié)算過程證明》250532.00元(12車合計價值)。以此作出的定案依據(jù)實屬錯誤。
2、一審法院認(rèn)為“對4月29日、5月4日所供5車鉛精礦應(yīng)認(rèn)定為合格貨物，應(yīng)按照合格品位價格計算貨款。5月3日所供鉛精礦應(yīng)按照13.14的品位價格計算貨款。”(詳見判決書10-11頁)認(rèn)定事實不清。
根據(jù)xxx公安局xxx區(qū)發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心及滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測試中心出具的報告，被上訴人供應(yīng)給上訴人的所有貨物合計487.34噸都不合格，而非只有5月3日的不合格。
3、一審法院認(rèn)為“貨物價值為1031435.55元”(詳見判決書11頁)與事實不符。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的合同，Pb<35%的按照500元\金屬噸計價。因此，被上訴人供應(yīng)的貨物價值為250532.00元。
三、按照合同約定，上訴人請求被上訴人支付120萬元違約金的訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?/p>
1、《原料購銷合同》第十四條約定“若供方原料進(jìn)入需方廠內(nèi)在在計量過程中弄虛作假，經(jīng)需方查實，屬供方責(zé)任的，每車次支付違約金5-10萬元，從供方貨款中扣除。”
合同中所說的“計量”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是廣義的，包括質(zhì)量與數(shù)量兩個方面，任何一方面達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違約。從合同本意來講，質(zhì)量比數(shù)量更為重要，不可能數(shù)量不合格需承擔(dān)違約責(zé)任而質(zhì)量不合格卻不承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，“量”不是指數(shù)量，而是指質(zhì)量。
2、現(xiàn)被上訴人供應(yīng)的貨物品位不符合合同約定且存在弄虛作假的情形，給上訴人造成經(jīng)濟損失達(dá) 元。
3、根據(jù)合同約定，被上訴人共供應(yīng)12車不合格鉛精礦，應(yīng)當(dāng)向上訴人支付120萬元的違約金。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤不當(dāng)，導(dǎo)致了判決結(jié)果錯誤，依法應(yīng)予糾正，上訴人的請求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧９蚀�，上訴人特向貴院依法提起上訴，請求二審法院依法撤銷原審判決，并依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
云南省高級人民法院
上訴人：xxx
2012年 月 日
買賣合同糾紛民事上訴狀范例(二)
上訴人(原審被告)趙xx，男，1969年12月1日出生，漢族，住甘肅省慶城縣馬嶺鎮(zhèn)xxx村二組。
被上訴人(原審原告)西安xx機電設(shè)備有限公司，注冊號：61010xxxxxx590。住所地：西安市蓮湖區(qū)環(huán)城西路xxx號xx市場x幢x號。
法定代表人xxx，經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊號：610000xxxxx1943。住所地：西安市未央?yún)^(qū)xx二路xx號xx室。
法定代表人汪xx，經(jīng)理。
上訴人趙xx因買賣糾紛一案于2010年xx月1日收到未央?yún)^(qū)法院(2010)未民初字第xx號民事判決書。該判決程序違法、事實不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法上訴如下：
1、請求二審法院依法改判被上訴人陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司向被上訴人西安xx機電設(shè)備有限公司支付貨款500萬元。
2、判令被上訴人陜西xx工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)一審、二審案件訴訟費用。
事實與理由
一、該判決適用程序不當(dāng)
上訴人趙xx不具有主體資格。2008年7月25日，上訴人趙xx向西安xx機電設(shè)備有限公司(以下簡稱xx機電公司)出具欠條一份，內(nèi)容載明：“陜西xx公司欠西安xx公司貨款500萬元正(五百萬元)”。該欠條內(nèi)容明確載明雙方主體是陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱xx公司)和xx機電公司，且該欠條內(nèi)容并沒有利息約定。xx機電公司收到欠條后，對此并沒有提出異議，xx公司也沒有提出異議。這充分說明xx公司和xx機電公司之間存在買賣合同關(guān)系，而且xx公司和xx機電公司之間的欠條內(nèi)容不涉及上訴人趙xx。xx機電公司將上訴人趙xx列為被告屬于主體不適格、程序不當(dāng)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第108條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第139條的規(guī)定。
二、原審法院判決認(rèn)定事實有誤
原審法院于2009年xx月xx日向西安市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國家稅務(wù)局查詢xx機電公司給xx公司開具的陜西增值稅專用發(fā)票的抵扣情況，經(jīng)詢上述兩份增值稅發(fā)票已于2008年x月x日由xx公司進(jìn)行了申報抵扣。這也充分印證了xx機電公司和xx公司之間存在買賣合同關(guān)系。另外，xx公司和西安xx實業(yè)集團有限公司(以下簡稱實業(yè)公司)于2008年x月xx日簽訂了工業(yè)品買賣合同，而該買賣合同的標(biāo)的正是xx機電公司和xx公司于2008年x月x日所簽訂的買賣合同的標(biāo)的。由于xx公司并不生產(chǎn)買賣合同的標(biāo)的，為履行其與實業(yè)公司的合同，所以才與xx機電公司簽訂買賣合同，也就是說xx公司購買xx機電公司貨物的目的是轉(zhuǎn)賣給實業(yè)公司。在整個過程中，上訴人趙xx始終沒有成為合同關(guān)系的主體，xx機電公司也沒有證據(jù)證明上訴人趙xx是合同的主體。因此，原審法院認(rèn)定原告與被告趙xx之間存在買賣關(guān)系，并由此認(rèn)定上訴人趙xx應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，實屬事實不清。
三、原審法院判決適用法律錯誤
由于上訴人趙xx與被上訴人xx機電公司不存在買賣合同關(guān)系，更不存在約定利息的問題，xx機電公司將上訴人趙xx列為被告且原審法院判令趙xx向xx機電公司支付欠貨款及利息是沒有事實和法律依據(jù)，原審法院應(yīng)該依法駁回對xx公司的訴請。
最后，該判決僅憑趙xx手寫的`一張欠條而認(rèn)定上訴人趙xx是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，未免失于草率。該證據(jù)并不能完全證明本案的基本事實，敬請中級人民法院慎重考慮。
綜上所述，原審法院判決程序不當(dāng)、事實認(rèn)定錯誤、適用法律錯誤。上訴人趙xx現(xiàn)上訴至貴院，請求依法支持上訴人的上訴請求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
西安市中級人民法院
上訴人：
二0一0年六月十日
【買賣合同糾紛民事上訴狀】相關(guān)文章：
2017買賣合同糾紛民事上訴狀范文01-28
合同糾紛民事上訴狀04-01
經(jīng)典的民事上訴狀05-15
民事上訴狀簡稱04-01
民事上訴狀范文04-01
民事上訴狀大全03-31
民事上訴狀的案例04-01
民事上訴狀模板精選02-26
民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01