行政上訴狀

時間：2024-09-18 05:24:33 上訴狀我要投稿

2016精選行政上訴狀（推薦）

　　導(dǎo)語：自由是一種必須有其自己的權(quán)威、紀(jì)律以及制約性的生活方式。下面是小編為是大家整理的,行政上訴狀，希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

2016精選行政上訴狀（推薦）

　　行政上訴狀【篇一】

　　被上訴人：湘潭市公安局雨湖分局

　　地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號

　　代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長

　　原審被告：湘潭市公安局雨湖分局

　　地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號

　　代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長上訴人因不服(2005)雨行初字第10號行政判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：

　　1、依法撤銷(2005)雨行初字第10號行政判決書。

　　2、依法撤銷湘潭市公安局雨湖分局2005年8月11日作出的雨公(長)決字[2005]第4304020512260號公安行政處罰決定書。

　　3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　原審判決認(rèn)定：原告李春燕在公安機(jī)關(guān)對其網(wǎng)吧進(jìn)行檢查時，先是阻擾，后在公安機(jī)關(guān)傳喚上網(wǎng)人員時，對公安人員進(jìn)行拉扯，阻擾公安人員執(zhí)行公務(wù)這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯特錯的

　　首先：2005年8月9日11時，被告明知在2005年8月1日、2日，在原告之父及其他30多戶網(wǎng)吧業(yè)主內(nèi)第二次安裝第三版網(wǎng)絡(luò)神探已口

　　頭決定“開學(xué)前通知統(tǒng)一使用”，即被告明知2005年8月9日之前各網(wǎng)吧業(yè)主均未使用網(wǎng)絡(luò)神探，卻向偉國網(wǎng)吧送達(dá)《責(zé)令限期整改通知書》,并提出要檢查服務(wù)器.原告鑒于曾有檢查人員檢查網(wǎng)絡(luò)神探代理服務(wù)器后該服務(wù)器系統(tǒng)崩潰的先例,建議被告找一位懂計(jì)算機(jī)的人來檢查。并非阻止被告檢查服務(wù)器，而是建議被告找一位懂計(jì)算機(jī)的人來檢查，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　其次，被告聽原告建議后深懷不滿，萌生報(bào)復(fù)之念,決定上網(wǎng)人員全部下機(jī).為制止被告越權(quán)行政、濫用職權(quán)并影響經(jīng)營的行為，原告對上網(wǎng)人員說:“這里是我們的老板,你們不要下機(jī)。”被告聽后，頓起歹意，遂以檢查身份證為由,找到一個上網(wǎng)的大學(xué)生.該學(xué)生解釋說是住北山的,平時在宿舍上網(wǎng),因出來辦事,有時間順便上網(wǎng)。被告既不隨該學(xué)生到宿舍查驗(yàn)身份證,又不放人,與學(xué)生僵持,對峙在偉國網(wǎng)吧經(jīng)營場所。

　　二、原審判決認(rèn)定執(zhí)法主體不符，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

　　第一、公(信安)限字(2005)第010號《責(zé)令限期改正通知書》證實(shí)。2005年8月9日到偉國網(wǎng)吧進(jìn)行檢查的是劉科軍、譚湘巍。即湘潭市公安局在2005年8月9日派到偉國網(wǎng)吧檢查的人員中沒有胡立新。胡立新在2005年8月9日工作職責(zé)不是對偉國網(wǎng)吧進(jìn)行檢查。況且2005年8月10日記錄員的詢問記錄中證實(shí)了這一事實(shí)。即胡立新不是當(dāng)天到偉國網(wǎng)吧執(zhí)行公務(wù)的`執(zhí)法主體。

　　第二.胡立新的輕微傷與阻礙執(zhí)行公務(wù)無關(guān)。雨公(長)行受字

　　[2005]第4304020512260號受案登記表證實(shí)。2005年8月9日13時10分，

　　胡立新報(bào)案并已作法醫(yī)鑒定。(2005)潭公法檢字第0800號司法醫(yī)學(xué)鑒定書證實(shí)，左肩部外傷伴疼痛4小時。即胡立新在05年8月9日上午9時之前已受傷。不管其到偉國網(wǎng)吧是否執(zhí)行公務(wù)，該傷是來偉國網(wǎng)吧之前就已形成。與偉國網(wǎng)吧無關(guān)。

　　三、原審判決適用法律錯誤

　　第一、被告在潭公復(fù)決字[2005]第007號《湘潭市公安局行政復(fù)議決定書》復(fù)議期間述稱，2005年8月9日，市公安局網(wǎng)監(jiān)科，雨湖區(qū)公安網(wǎng)監(jiān)股檢查組民警對湘潭大學(xué)附近網(wǎng)吧進(jìn)行安全檢查。在檢查過程中，李春燕始終予以拒絕并唆使上網(wǎng)人員楊作棟拒絕民警查驗(yàn)身份證。特別是民警胡立新等人持書面?zhèn)鲉咀C依法對拒絕執(zhí)法的楊作棟進(jìn)行傳喚過程中，強(qiáng)行阻礙民警執(zhí)法。抓民警胡立新左手臂，卻反言胡立新打傷自己。根據(jù)《治安管理處罰條例》第十九條第七項(xiàng)之規(guī)定，對李春燕處拘留十五日的處罰。除此之外，被告在行政復(fù)議程序未提交其他證據(jù)。

　　第二、被告提交的法律依據(jù)是《治安管理處罰條例》第十九條第七項(xiàng)：《行政訴訟法》第5條規(guī)定，人民法院審理行政案件對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第61條規(guī)定。作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)。不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。根據(jù)前述事實(shí)，對照法律、司法解釋的規(guī)定。被告作出公安行政處罰。即拘留李春燕15天的主要證據(jù)不足。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律、法規(guī)錯誤，

　　導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷撤銷(2005)雨行初字第10號行政判決書，并依法改判。

　　此致

　　湘潭市中級人民法院

　　上訴人：李春燕

　　20xx年6月11日

　　行政上訴狀【篇二】

　　上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)

　　被上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)

　　(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)

　　上訴人因×××××一案(寫明一審判決或者裁定書所列的案由)，不服×× ×人民法院×年×月×日(××)字第××號判決(或者裁定)，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　(寫明要求上訴審法院解決的.事由，如撤銷原判;重新判決等)

　　上訴理由：

　　(寫明一審判決或者裁定不正確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù))

　　此致

　　×××人民法院

　　附：本上訴狀副本份

　　上訴人：×××(簽字或者蓋章)

　　×年×月×日

【行政上訴狀】相關(guān)文章：