經(jīng)典民事交通事故上訴狀

時間：2024-09-29 10:00:16 上訴狀我要投稿

民事交通事故上訴狀推薦度：
相關(guān)推薦

經(jīng)典民事交通事故上訴狀范文

　　導(dǎo)語:忽視交法吃苦頭，胡亂穿行栽跟頭，文明出行嘗甜頭。下面是小編為大家整理的，交通事故上訴狀。希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

經(jīng)典民事交通事故上訴狀范文

　　交通事故上訴狀【篇一】：

　　上訴人：xx，男，漢族，19xx年10月20日生，住鄭州市管城回族區(qū)貨棧街xx號。被上訴人：xxx，女，漢族，1994年5月1日生，住鄭州市管城回族區(qū)南五里堡北街xxx號。

　　法定代理人：xxx(系xxx之母)，女，漢族，住鄭州市管城回族區(qū)南五里堡北街xxx號。上訴人因與被上訴人交通事故人身損害害賠償糾紛一案，不服鄭州市管城回族區(qū)人民法院(2006)管民初字第xxx號民事判決書，特依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求二審法院依法撤銷一審錯誤判決，并予以改判或者發(fā)回重審。

　　2、訴訟費(fèi)判由被上訴人承擔(dān)。

　　事實與理由：

　　一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。

　　1、一審判決徑直采納交巡警四大隊作出的錯誤的第xxxx號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部事故責(zé)任，錯誤。

　　發(fā)身交通事故時，被上訴人僅系11周歲的未成年人，駕駛自行車的技術(shù)、熟練程度及經(jīng)驗等均不能達(dá)到常人的技術(shù)水平、標(biāo)準(zhǔn)，再加之被上訴人駕駛自行車高速在機(jī)動車道上行駛，導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生，我國道路交通安全法實施條例第七十二條規(guī)定：“ 在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機(jī)動輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(一)駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。”因此，被上訴人未滿12周歲擅自在機(jī)動車道上駕駛自行車高速行駛，是發(fā)生事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的部分責(zé)任。而一審法院對此不予認(rèn)定，徑直采納交巡警四大隊作出的.錯誤的第xxx號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部事故責(zé)任，顯然錯誤。

　　2、被上訴人的法定代理人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任。被上訴人發(fā)生交通事故時，年僅11周歲，在道路上駕駛自行車行駛本身就是非常危險的事情，作為被上訴人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)對其進(jìn)行監(jiān)護(hù)，我國民法通則第18條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益;監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”因此，作為被上訴人的法定代理人沒有履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，沒有保護(hù)被上訴人的人身安全，致使違反法律規(guī)定駕駛自行車在機(jī)動車道上高速行駛。顯然，被上訴人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任，而一審法院判令上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，顯然錯誤，應(yīng)予糾正。

　　3、一審判決認(rèn)定本案事故車輛的車主承擔(dān)全部賠償責(zé)任，肇事司機(jī)不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，錯誤，應(yīng)以糾正。

　　上訴人與肇事司機(jī)雖系雇傭關(guān)系，但本案事故的直接侵權(quán)人是肇事司機(jī)，而不是車主上訴人，根據(jù)“誰侵權(quán)，誰賠償”的基本侵權(quán)法原則，肇事司機(jī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，河南省高級人民法院關(guān)于雇主責(zé)任、義務(wù)幫工責(zé)任在交通事故損害賠償案件中的適用第1條第3項規(guī)定：“賠償權(quán)利人只起訴了機(jī)動車所有人或者機(jī)動車駕駛?cè)酥坏模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人釋明另一方應(yīng)當(dāng)參加訴訟的必要性，經(jīng)釋明后，仍堅持不起訴另一方的，視為其放棄對另一方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇并列明當(dāng)事人。在判決承擔(dān)責(zé)任時只需根據(jù)查明的事實，對賠償權(quán)利人起訴的一方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的份額作出認(rèn)定即可，

　　對賠償權(quán)利人堅持不起訴的另一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的份額不予判決。”而一審判決對直接侵權(quán)的肇事司機(jī)不與追加參加訴訟，對其肇事司機(jī)的重大過失也不予查明，不認(rèn)定肇事司機(jī)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，僅認(rèn)定上訴人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，顯然錯誤，應(yīng)予糾正。

　　二、一審判決適用法律錯誤。

　　一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部事故責(zé)任，而肇事司機(jī)、被上訴人的監(jiān)護(hù)人拒不承擔(dān)任何責(zé)任，嚴(yán)重錯誤，致使適用法律錯誤。

　　三、一審判決程序違法。

　　1、被上訴人申請一審人民法院進(jìn)行殘鑒定時，未經(jīng)上訴人和被上訴人協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，一審法院就徑直委托鄭州市隴海法醫(yī)臨床司法鑒定所進(jìn)行鑒定。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第26條規(guī)定：“ 當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后?由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員?協(xié)商不成的?由人民法院指定。”因此，一審法院未經(jīng)雙方協(xié)商就徑直委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且上訴人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論嚴(yán)重錯誤，被上訴人的傷情根本不構(gòu)成9級傷殘。顯然，一審判決程序嚴(yán)重違法。

　　綜上所述，一審判不論決認(rèn)定事實，還是適用法律均存在錯誤，且程序違法，因此，上訴人特依法提起上訴，請二審人民法院依法查明事實后，予以改判或者發(fā)回重審。

　　此致

　　******人民法院

　　上訴人：

　　****年**月**日

　　交通事故上訴狀【篇二】：

　　上訴人(原審被告)：××，男，漢族，1982年5月17日出生，住河南省××××。

　　被上訴人(原審原告)：×××，男，漢族，1979年10月4日出生，住鄭州市惠濟(jì)區(qū)××××。

　　上訴人因不服鄭州市金水區(qū)人民法院做出的(×××)金民一初字第×××號民事判決書，故提出上訴。

　　上訴請求

　　一、依法撤銷一審判決，并查明事實，依法改判;

　　二、一二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實與理由

　　原一審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一、一審判決對賠償責(zé)任的承擔(dān)比例認(rèn)定錯誤。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償比例偏高。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定是處理交通事故的重要證據(jù)，但不是民事責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯，并且都為機(jī)動車輛方，交通事故認(rèn)定書中，上訴人雖負(fù)該事故的主要責(zé)任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔(dān)80%的賠償比例過高，上訴人認(rèn)為根據(jù)客觀事實情況，應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。

　　二、一審法院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)6043.51 元證據(jù)不足,事實不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據(jù)，但其中3張只是復(fù)印件，無法客觀公正的證明醫(yī)療費(fèi)用的事實情況。在質(zhì)證階段，未提供原件核對其真實性，上訴人當(dāng)庭不予認(rèn)可。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。在本案中，被上訴人又未提供其他證據(jù)來相互印證該事實。因此，原審法院在證據(jù)不足的情況下，所認(rèn)定的事實并非案件客觀事實真相，屬于錯誤判決。

　　三、一審判決中關(guān)于誤工費(fèi)6833元的判決錯誤。

　　1、誤工時間計算錯誤。根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。但在原審判決中，原告實際住院時間天數(shù)為22天，法院在對方?jīng)]有提供醫(yī)院證明的情況下，“酌情誤工時間為100天”于法無據(jù)，屬濫用自由裁量權(quán)，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實際誤工時間進(jìn)行改判。誤工費(fèi)以實際減少的損失為依據(jù)，在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認(rèn)定出78天的誤工天數(shù)，對于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費(fèi)用，待事實情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失。

　　2、根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實際工資收入。并且在現(xiàn)實生活中，找個單位開個證明是很容易操作的事，其事實的真實性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規(guī)定，被上訴人在一審開庭過程中，應(yīng)提供其最近三個月的.工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實際減少的收入等相關(guān)證據(jù)材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據(jù)材料，所提供的工資收入并不當(dāng)然證明其實際工資減少的事實。因此，一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)事實不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果難以讓人信服。

　　四、一審判決中伙食補(bǔ)助費(fèi)過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鄭州市實踐操作情況，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計算，一審法院的判決的費(fèi)用過高，存在明顯不合理。

　　五、一審判決中關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)1000元的認(rèn)定過高，且有錯誤。

　　根據(jù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。被上訴人住院時間22天較確定，盡管出院時醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，但并未給明確的意見。 “酌定按100天時間計算”，時間過長，費(fèi)用過高，并且沒有明確的法律依據(jù)，顯示公平，其中有些費(fèi)用不排除屬于后期未發(fā)生的不確定的后續(xù)費(fèi)用，需要被上訴人待實際發(fā)生后另行起訴，不在一審法庭審理的范圍內(nèi)。

　　六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金2000元不合理，且無法律依據(jù)。根據(jù)最高院關(guān)于精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋，因侵權(quán)致人損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。在本案當(dāng)中，被上訴人的傷情未構(gòu)成任何的傷殘，也沒有達(dá)

　　到法定的嚴(yán)重后果。依照病情狀況和相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)支持其精神損害賠償金的要求。

　　綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等賠償項目及數(shù)額的計算出現(xiàn)明顯錯誤和適用法律錯誤，結(jié)果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實，依法予以糾正。

　　此致

　　鄭州市中級人民法院

　　上訴人：

　　年　月　日

　　代理律師：陳奎

【經(jīng)典民事交通事故上訴狀】相關(guān)文章：