- 相關(guān)推薦
會(huì)計(jì)信息模糊性
會(huì)計(jì)信息模糊性【1】
【摘要】本文以美國(guó)控制論專(zhuān)家扎德創(chuàng)作的《模糊集合論》為研究出發(fā)點(diǎn),對(duì)會(huì)計(jì)信息的模糊性進(jìn)行研究。
研究結(jié)果表明,會(huì)計(jì)學(xué)不僅是精確科學(xué),它更是一門(mén)模糊性魅力十足的藝術(shù)學(xué)科。
受傳統(tǒng)思維模式的影響,會(huì)計(jì)一直被認(rèn)為是一門(mén)精確的學(xué)科,認(rèn)為會(huì)計(jì)核算必須準(zhǔn)確、結(jié)果必須確定,必須遵循透明性和確定性原則。
但通過(guò)研究,我們認(rèn)為會(huì)計(jì)核算還應(yīng)講求科學(xué)性與藝術(shù)性的默契,追求精確性與模糊性的陰陽(yáng)組合,注重確定性與隨機(jī)性的邏輯辯證關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息;客觀事件;模糊性;科學(xué)方法
一、模糊性的含義
老子曰:“道之為物,惟恍惟惚。”莊子曰:“至道之精,窈窈冥冥;至道之極,昏昏默默。”由此看來(lái),早在春秋時(shí)期,中國(guó)人對(duì)客觀世界的模糊性就有了認(rèn)識(shí)。
古希臘有一個(gè)悖論:一粒種子肯定不叫一堆,兩粒也不是,三粒也不是……另一方面,所有人都同意一億粒種子叫一堆。
那么,適當(dāng)?shù)慕缦拊谀睦锬?我們能不能說(shuō),123585粒種子不叫一堆而123586粒種子就構(gòu)成一堆呢?當(dāng)然誰(shuí)也無(wú)法回答。
扎德在1965年創(chuàng)立的《模糊集合論》宣稱現(xiàn)實(shí)世界本質(zhì)上是復(fù)雜的,不精確的,具有不確定性,對(duì)于模糊事物要用模糊方法來(lái)描述,如用精確方法研究和處理模糊事物,只會(huì)歪曲事物的本來(lái)面目。
日常生活中,許多模糊事物沒(méi)有分明的數(shù)量界限,要使用一些模糊詞句來(lái)形容、描述。
如,美麗、丑陋、附近、遙遠(yuǎn)、冷、熱等。
所謂模糊性是指事物類(lèi)屬的不清晰性,即事物所呈現(xiàn)的“亦是亦非”或“似是而非”的特性,通常給人一種“迷迷糊糊”的感覺(jué),老子在《道德經(jīng)》中的認(rèn)識(shí)很到位。
就其產(chǎn)生的原因,大致可分為三種:①事物本身的模糊性,指由于客觀事物各個(gè)集合交界處之間因過(guò)渡而引起鑒定上的不確定性;②信息的模糊性,指在復(fù)雜的系統(tǒng)中因各種因素混合在一起而產(chǎn)生的不清晰性;③人類(lèi)認(rèn)識(shí)的模糊性,指由于認(rèn)識(shí)主體在性格、職業(yè)、知識(shí)等方面的差異而引起對(duì)事物鑒定上的不確定性。
這三種模糊性常共存于同一事物中,它在集合的表示方法上與隨機(jī)性不同,隨機(jī)性有確定的集合,有明確的內(nèi)涵與外延,如扔硬幣的結(jié)果只能是正面或者反面。
而在模糊性中,由于集合內(nèi)涵與外延的不確定性,而使事件能否歸屬于集合中,也呈現(xiàn)出不確定性,如煮飯時(shí)要往鍋里加入適量的水,這里的“適量”就是一個(gè)模糊概念。
所以,通常用模糊數(shù)學(xué)來(lái)研究模糊性,用隸屬度來(lái)刻量元素對(duì)集合隸屬關(guān)系的不確定性數(shù)量的大小。
二、會(huì)計(jì)信息模糊性的具體表現(xiàn)
會(huì)計(jì)信息作為“人造信息系統(tǒng)”,存在著很多模糊性問(wèn)題。
同一企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或會(huì)計(jì)事項(xiàng),運(yùn)用不同的計(jì)量方法,或由不同的會(huì)計(jì)師進(jìn)行計(jì)量,所產(chǎn)生的結(jié)果往往不一致。
客觀世界具有模糊性,會(huì)計(jì)也不例外,而且這是由會(huì)計(jì)科學(xué)客觀規(guī)律決定的。
在實(shí)踐中,科學(xué)認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)中的模糊性問(wèn)題,對(duì)于有效改善會(huì)計(jì)模式、提高會(huì)計(jì)報(bào)表信息質(zhì)量都有重要意義。
1.收入、成本費(fèi)用確認(rèn)的模糊性
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定收入的確認(rèn)時(shí)間基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)原則,成本費(fèi)用與之配比,收人、成本費(fèi)用的確認(rèn)不僅要在時(shí)間上配比,在空間上即范圍上也要配比。
企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在時(shí)間上是連續(xù)的,收入的賺取和費(fèi)用的發(fā)生也是逐漸、連續(xù)的過(guò)程,因而將連續(xù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)人為地分割為各個(gè)會(huì)計(jì)期間,并分別提供報(bào)表,必然會(huì)導(dǎo)致收人和費(fèi)用在各個(gè)會(huì)計(jì)期間“時(shí)間”和“量”歸屬上的模糊性。
可以認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)和會(huì)計(jì)分期假設(shè)決定了收人與成本費(fèi)用確認(rèn)在時(shí)點(diǎn)上的模糊性。
如在工程施工企業(yè)中,收入的確認(rèn)一般是根據(jù)工程量統(tǒng)計(jì)部門(mén)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行確認(rèn),成本費(fèi)用與之匹配。
這里的“工程量”與“匹配”均是一個(gè)模糊數(shù),而且不同的人統(tǒng)計(jì)的結(jié)果不一樣,以不同的方法測(cè)算出來(lái)的目標(biāo)成本也不一樣。
又如,針對(duì)施工企業(yè)出臺(tái)的《建造合同》規(guī)定:對(duì)沒(méi)有簽訂合同價(jià)款的工程,應(yīng)根據(jù)實(shí)際發(fā)生的成本費(fèi)用按一定的利潤(rùn)率確認(rèn)收入,也可以按謹(jǐn)慎性原則將發(fā)生的成本費(fèi)用全部轉(zhuǎn)收入。
何謂“一定的”,何謂“也可以”?這種模棱兩可的“規(guī)定”給企業(yè)調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供了依據(jù)。
某集團(tuán)企業(yè)根據(jù)自身的實(shí)際情況對(duì)“一定的”做了范圍限定,規(guī)定利潤(rùn)率不超過(guò)10%,于是下級(jí)企業(yè)中確認(rèn)比率就五花八門(mén),利潤(rùn)指標(biāo)超額完成的就按0%確認(rèn);利潤(rùn)指標(biāo)完不成的就按10%確認(rèn)。
0%與10%之間相差了10個(gè)百分點(diǎn),使得期末會(huì)計(jì)報(bào)表披露的信息具有極大的模糊性。
2.凈資產(chǎn)的模糊性
所謂的企業(yè)賬面凈資產(chǎn)仍具有模糊性,它與實(shí)質(zhì)意義上的數(shù)值不一定吻合。
每個(gè)企業(yè)都或多或少存在一些賬外資產(chǎn),也或多或少存在一些減值資產(chǎn),導(dǎo)致資產(chǎn)的賬面價(jià)值與公允價(jià)值存在差異,從而使對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量、總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)的評(píng)價(jià)更趨于模糊。
(1)賬外資產(chǎn)
賬外有形資產(chǎn)大多是無(wú)計(jì)劃采購(gòu)的,其費(fèi)用一般都通過(guò)以租代購(gòu)、以配件或者是材料費(fèi)等的方式進(jìn)行處理。
這樣,這些賬外資產(chǎn)的成本就由當(dāng)期承擔(dān),影響了當(dāng)期考核利潤(rùn)。
若企業(yè)在以后進(jìn)行資產(chǎn)清查,那么這些賬外資產(chǎn)將作盤(pán)盈處理,增加了清查期的收益。
有些資產(chǎn)有時(shí)又是會(huì)計(jì)處理的方法造成的,如某施工單位在南方水網(wǎng)地帶施工時(shí)購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值高昂的鋼板樁,按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,這些費(fèi)用應(yīng)一次性進(jìn)成本。
但就實(shí)際情況來(lái)看,鋼板樁可以多次使用,最多可重復(fù)使用20次,如果將這筆費(fèi)用進(jìn)行攤銷(xiāo),則可以減輕當(dāng)期企業(yè)負(fù)擔(dān),提高經(jīng)濟(jì)效益。
(2)賬內(nèi)增值資產(chǎn)
會(huì)計(jì)以“名義貨幣”作為計(jì)量單位,并假定幣值不變。
事實(shí)上,幣值經(jīng)常處于波動(dòng)之中,只是幅度不同而已,因此在資產(chǎn)中必然包含了或多或少由幣值波動(dòng)所引起的“虛”資產(chǎn),從而導(dǎo)致賬面資產(chǎn)的模糊性。
如,企業(yè)擁有的土地、房屋等升值較快的資產(chǎn),其賬面凈資產(chǎn)肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公允價(jià)值。
(3)賬內(nèi)減值資產(chǎn)
最典型的就是軟件、小汽車(chē)等資產(chǎn)。
科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越演越烈,剛購(gòu)買(mǎi)的軟件就面臨著淘汰的危險(xiǎn),今天購(gòu)買(mǎi)的小汽車(chē)明天就降價(jià),這些資產(chǎn)的賬面凈值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公允價(jià)值。
(4)減值準(zhǔn)備的計(jì)提
新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)等減值準(zhǔn)備規(guī)定“一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回”,對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、存貨等減值準(zhǔn)備規(guī)定“可以計(jì)提,可以轉(zhuǎn)回”。
對(duì)這些準(zhǔn)備的計(jì)提只做了原則上的規(guī)定,對(duì)于計(jì)提與否以及比例的確定都由企業(yè)自行根據(jù)情況確定,計(jì)提后不得轉(zhuǎn)回的規(guī)定在一定程度上影響了人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的途徑,但計(jì)提后可以轉(zhuǎn)回的規(guī)定給人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供了靈活空間。
企業(yè)對(duì)不可轉(zhuǎn)回的減值準(zhǔn)備可以少提或不提,對(duì)可轉(zhuǎn)回的減值準(zhǔn)備可以根據(jù)“需要”靈活處理。
盡管各企業(yè)都依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》制定了自己的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn),但這些標(biāo)準(zhǔn)也是一些模糊數(shù)據(jù)的組合。
以某集團(tuán)公司對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的辦法來(lái)進(jìn)行說(shuō)明,該集團(tuán)公司規(guī)定,對(duì)于與集團(tuán)公司成員以外的企業(yè)發(fā)生的應(yīng)收款項(xiàng),應(yīng)采用賬齡法計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。
計(jì)提比例為:1年以內(nèi)的為0%;1―2年的為10%;2―3年的為30%;3―4年的為70%;4年以上的為100% 。
上述數(shù)據(jù)的來(lái)源主觀性比較強(qiáng),缺乏可供推敲的科學(xué)依據(jù),特別是在年與年之間的交界處顯得極其模糊。
若在前任時(shí)某筆應(yīng)收款項(xiàng)的掛賬時(shí)間比3年少1天,則計(jì)提比例為30%;比3年多1天,則計(jì)提比例為70%;若剛好是3年整,則無(wú)對(duì)應(yīng)的選擇比例。
僅僅是一兩天的時(shí)間就有40%的差異,這不能不說(shuō)是制度制定中的一個(gè)缺陷。
應(yīng)收款項(xiàng)還有以下模糊性問(wèn)題:
�、佻F(xiàn)在發(fā)生的未計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收款項(xiàng)若在以后年度發(fā)生壞賬損失,其損失在以后年度體現(xiàn)出來(lái),表明當(dāng)期報(bào)表不準(zhǔn)確,原因是沒(méi)有把潛在損失披露出來(lái);②如企業(yè)已核銷(xiāo)的壞賬損失在以后年度又收回,其增加的收益將在收回期體現(xiàn),即現(xiàn)在的財(cái)務(wù)報(bào)表未能將潛在收益反映出來(lái),所以現(xiàn)在提供的會(huì)計(jì)報(bào)表也不準(zhǔn)確;③如果現(xiàn)在計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備在以后會(huì)計(jì)期間進(jìn)行沖銷(xiāo),其盈余也將在沖銷(xiāo)期間體現(xiàn),其實(shí)質(zhì)是把當(dāng)期的效益挪到了后期(上市公司調(diào)整損益的常用方法),也即當(dāng)期報(bào)表掩蓋了一部分盈余。
所以,真正能作為企業(yè)資產(chǎn)的應(yīng)收款項(xiàng)凈額應(yīng)=賬面余額+已清理但在以后年度又收回的款項(xiàng)-壞賬準(zhǔn)備金余額+壞賬準(zhǔn)備的可收回部分-未提壞賬準(zhǔn)備而隱藏的壞賬損失。
3.或有事項(xiàng)等不確定性問(wèn)題
或有事項(xiàng)是指企業(yè)涉及到的未決訴訟/仲裁、債務(wù)擔(dān)保、重組義務(wù)等,其結(jié)果須由未來(lái)不確定事項(xiàng)發(fā)生、不發(fā)生或發(fā)生多少加以論證。
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》根據(jù)其發(fā)生可能性的大小分為四種:極不可能(<5%),可能(<50%),很可能(<95%),基本確定(>95%),并要求對(duì)“很可能”發(fā)生的或有負(fù)債以“預(yù)計(jì)負(fù)債”入賬,而與其相關(guān)的或有收益則要求在“基本確定”的情況下才予以確認(rèn)為資產(chǎn)(這本身就不對(duì)等);對(duì)“可能”發(fā)生的或有負(fù)債和“很可能”發(fā)生的或有資產(chǎn)作為報(bào)表附注披露。
理論上,這些“可能”、“很可能”等區(qū)間的界定存在很多主觀判斷因素,是一個(gè)估計(jì)的模糊集合。
在實(shí)踐中,先前的“極不可能”最后變成了“基本確定”,先前的“基本確定”最后又變成了“極不可能”的結(jié)果等現(xiàn)實(shí)的存在實(shí)屬事實(shí)。
如某企業(yè)有一筆涉及案件糾紛的應(yīng)付款項(xiàng),其結(jié)果有3種可能:(1)全部支付;(2)全部不支付;(3)支付部分。
然而,這些結(jié)果只有在最后才能論證,到底發(fā)生“多少”也只有最后才能定。
正基于這些模糊事件的存在,會(huì)計(jì)人員可以在“四種可能”與“多少”之間做文章,“合理”調(diào)整損益。
4.在其他方面
如,針對(duì)應(yīng)付款項(xiàng):(1)企業(yè)已清理的付不出款項(xiàng)屬于當(dāng)期收益,如果以后由于某種原因又重新把這些款項(xiàng)支付出去,那么這樣的支出將抵減后期的利潤(rùn)。
(2)企業(yè)現(xiàn)存的應(yīng)付款項(xiàng)中也有可能存在付不出款項(xiàng),這一部分潛在收益在當(dāng)期報(bào)表中也不能反映出來(lái)。
經(jīng)研究,應(yīng)付款項(xiàng)的凈額應(yīng)=應(yīng)付款項(xiàng)賬面余額+已清理后又支出的潛在負(fù)債-以后年度付不出去的潛在收益。
又如,編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí),“少數(shù)股東權(quán)益”的列示有兩種方法。
(1)在母公司理論合并觀下,“少數(shù)股東權(quán)益”被作為單獨(dú)項(xiàng)目列示于負(fù)債和股東權(quán)益之間。
(2)在主體理論的合并觀下,“少數(shù)股東權(quán)益”被作為股東權(quán)益的組成部分列示。
這兩種不同方法的會(huì)計(jì)處理結(jié)果使對(duì)權(quán)益資產(chǎn)的界定產(chǎn)生模糊性。
再如,資產(chǎn)在以歷史成本為主、多種計(jì)量屬性并存的計(jì)量模式下進(jìn)行計(jì)量,也必然會(huì)產(chǎn)生模糊性,主要表現(xiàn)在:(1)以歷史成本為主要計(jì)量屬性,不能反應(yīng)資產(chǎn)“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”的特性;同時(shí)以現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量的收人與以歷史成本計(jì)量的成本(如施工成本)相配比來(lái)確定利潤(rùn)具有不合理性(主要原因是未考慮貨幣時(shí)間價(jià)值)。
(2)現(xiàn)行會(huì)計(jì)對(duì)不同的資產(chǎn)項(xiàng)目采用不同的計(jì)量方式,經(jīng)匯總得出的資產(chǎn)總額,既不代表“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”,也不代表“過(guò)去的資源耗費(fèi)”。
三、建議
1.正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)學(xué)科的模糊性
有些人認(rèn)為會(huì)計(jì)核算有嚴(yán)格的規(guī)定,一是一、二是二,不能談模糊性。
但,客觀世界確實(shí)具有模糊性,模糊性是科學(xué)的、絕對(duì)精確的事物不存在。
對(duì)于大量會(huì)計(jì)工作者來(lái)說(shuō),把模糊學(xué)的知識(shí)引入會(huì)計(jì)學(xué)或許是一個(gè)新鮮的事物,對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)中存在的模糊性問(wèn)題不一定認(rèn)可。
但這些模糊性問(wèn)題確實(shí)是客觀存在的,會(huì)計(jì)人員不應(yīng)回避,應(yīng)正確面對(duì)。
為此,會(huì)計(jì)人員首先要在心態(tài)上接受并逐步樹(shù)立模糊意識(shí)觀,只有這樣才能主動(dòng)學(xué)習(xí)與研究有關(guān)模糊學(xué)的知識(shí),也只有如此才能在會(huì)計(jì)工作中不斷實(shí)踐并豐富模糊會(huì)計(jì)理論的內(nèi)涵。
2.研究模糊理論在實(shí)踐中的應(yīng)用
模糊會(huì)計(jì)理論的提出,在橫向上拓展了會(huì)計(jì)學(xué)科研究領(lǐng)域的空間,在縱向上深化了會(huì)計(jì)學(xué)科研究方向的境界,它是對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論繼承、創(chuàng)造并發(fā)展的結(jié)果。
在實(shí)踐中,凡事要習(xí)慣從模糊性的角度提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題,要正確把握模糊性的科學(xué)內(nèi)涵及運(yùn)用法則,“管理沒(méi)有最好,只有更好,沒(méi)有極限,只有超越”的觀點(diǎn)正體現(xiàn)了模糊理論的科學(xué)意識(shí)。
對(duì)于模糊性,可以用高等數(shù)學(xué)中“連續(xù)性、極限等”的思維來(lái)理解,可以用模糊數(shù)學(xué)、模糊邏輯等的理論來(lái)研究,可以用模糊認(rèn)識(shí)、模糊分析、模糊評(píng)價(jià)、模糊評(píng)估、模糊判斷等的方法來(lái)運(yùn)用;要將經(jīng)驗(yàn)分析、理論分析、數(shù)學(xué)分析與實(shí)踐檢驗(yàn)結(jié)合起來(lái)使用。
在模糊理論指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)工作,能更準(zhǔn)確地企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),能使會(huì)計(jì)報(bào)表披露的信息更為科學(xué)。
3.對(duì)一些粗糙的信息進(jìn)行模糊創(chuàng)新
創(chuàng)新是真理發(fā)展與完善的火車(chē)頭,沒(méi)有創(chuàng)新,一切都將停止。
會(huì)計(jì)“真理”也不例外,也需要?jiǎng)?chuàng)新。
如,會(huì)計(jì)恒等式“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”,這是原始真理,通過(guò)創(chuàng)新,可改良為:資產(chǎn)+遠(yuǎn)期借項(xiàng)=負(fù)債+遠(yuǎn)期貸項(xiàng)+所有者權(quán)益;恒等式“收入-費(fèi)用=利潤(rùn)”也是原始真理,創(chuàng)新后可改良為:收入-費(fèi)用+(潛盈-潛虧)=凈利潤(rùn)。
又如,會(huì)計(jì)在對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量時(shí)不考慮通貨膨脹的影響(這當(dāng)然是不夠科學(xué)的)。
但是,我們完全可以研究在通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下如何建立會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)模式、在編制會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)如何披露。
4.學(xué)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行過(guò)濾處理
國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化、全球經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的時(shí)代召喚了“地球村”的到來(lái),工業(yè)生產(chǎn)文明化、政治生活人性化、人情世故契約化、社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)化的時(shí)代促使了“模糊學(xué)”的誕生。
正是在這種大背景下,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在發(fā)展中日趨復(fù)雜,模糊度日趨增強(qiáng)。
在對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行處理的過(guò)程中,要學(xué)會(huì)用有效的方法對(duì)復(fù)雜而混淆的信息進(jìn)行梳理或過(guò)濾處理,盡可能減少信息的模糊性,為報(bào)表使用者提供更為客觀清晰的信息。
如,可采用“盧卡斯濾波”、“最佳隨機(jī)控制”等方法。
5.需要注意的問(wèn)題
研究模糊性并不是否定精確性,精確與模糊是一對(duì)矛盾體系,是辯證的,正所謂“精確兮模糊所伏,模糊兮精確所倚”。
根據(jù)具體情況,有時(shí)需要把精確事物模糊化,有時(shí)也需要把模糊事物精確化。
比如打仗,若這樣下命令:“明日拂曉發(fā)起總攻!”這肯定亂套。
這時(shí)一定要求精確:“×月×日凌晨5:35發(fā)起總攻!”當(dāng)然,5:35到底以誰(shuí)的表為準(zhǔn)?這時(shí)我們又可用模糊思維來(lái)理解,5:35是個(gè)模糊數(shù)字,前后相差幾秒肯定沒(méi)問(wèn)題。
同樣,會(huì)計(jì)報(bào)表中若說(shuō)利潤(rùn)率高,這太模糊了,若說(shuō)利潤(rùn)率高達(dá)25.56%,雖然這25.56%也是一個(gè)模糊數(shù)字,但這樣的誤差大家都可以接受。
所以,在實(shí)踐中要特別注意精確與模糊的邏輯辯證關(guān)系。
參考文獻(xiàn)
[1]陳洪.離任審計(jì)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任界線劃分的模糊性研究[J].審計(jì)文摘,2007,(4).
[2]白云霞.對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2001,(1):43-45.
[3]李曉明.模糊性:人類(lèi)認(rèn)識(shí)之迷[M].人民出版社,1985:286-288.
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)【2】
摘要:國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了廣泛的研究,但多為定性分析,定量評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的成果則不多見(jiàn)。
文章試圖建立一套實(shí)踐性強(qiáng)、易于操作的影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)體系,采用模糊綜合評(píng)價(jià)的方法來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)信息的使用者判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低,從而做出正確的決策。
關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;模糊綜合評(píng)價(jià)
一、引言
隨著“會(huì)計(jì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)”,或“會(huì)計(jì)是一項(xiàng)服務(wù)活動(dòng),它的職能在于提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量化信息以便于決策”等觀念的開(kāi)始出現(xiàn)及普及,會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量越來(lái)越受到重視。
但是什么樣的會(huì)計(jì)信息是有助于決策的?什么樣的信息才是高質(zhì)量的信息?高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息具有哪些特性或特征?評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量是高還是低的標(biāo)準(zhǔn)是什么?對(duì)于這些問(wèn)題,國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了廣泛而深入的探討,觀點(diǎn)頗多。
例如,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)認(rèn)為“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征或質(zhì)量的確定構(gòu)成信息有用性的成分。
因此,它們是在進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇時(shí)所應(yīng)追求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。
美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)(AAA)1966年的《基本會(huì)計(jì)理論說(shuō)明書(shū)》就已經(jīng)開(kāi)始研究會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求。
它提出相關(guān)性、可驗(yàn)證性、超然性、可定量性等4條用于評(píng)估會(huì)計(jì)信息的標(biāo)準(zhǔn)。
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)提出了以“決策有用性”為核心的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分級(jí)體系,認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的最高質(zhì)量是決策有用性,而相關(guān)性和可靠性是主要的質(zhì)量特征。
我國(guó)2006年修訂并于2007年實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量提出了八項(xiàng)要求,即可靠性、相關(guān)性、清晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性。
毫無(wú)疑問(wèn),這些研究分析了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的本質(zhì),對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了深刻的理論詮釋。
但是,人們無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行確切的評(píng)價(jià),只能用很好、較好、一般、差等模糊概念來(lái)表示,即用語(yǔ)言來(lái)描述。
故本文試圖建立一套實(shí)踐性強(qiáng)、易于操作的影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)體系,采用模糊綜合評(píng)價(jià)的方法來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)信息的使用者判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低,從而做出正確的決策。
二、建立模糊綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型
模糊綜合評(píng)價(jià)就是應(yīng)用模糊變換原理和最大隸屬度原則,考慮與被評(píng)價(jià)事物相關(guān)的各個(gè)因素,對(duì)其所作的綜合評(píng)價(jià),具體分為以下步驟。
(一)確定評(píng)價(jià)因素
參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),以其為基礎(chǔ),全面分析影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素,設(shè)立因素集:
U=={U1,U2,…,Un｝
(二)確定評(píng)價(jià)集
對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量評(píng)價(jià)有m種不同的評(píng)價(jià)等級(jí)或評(píng)語(yǔ),它們組成評(píng)價(jià)集:
V=={V1,V2,…,Vm｝
(三)單因素評(píng)判
對(duì)每個(gè)因素Ui進(jìn)行模糊評(píng)價(jià),其評(píng)價(jià)結(jié)果是V上的模糊集為Ri,所有單因素評(píng)價(jià)構(gòu)成U到V的模糊關(guān)系矩陣:
(四)綜合評(píng)價(jià)
R是單因素評(píng)價(jià)矩陣,若A==(A1,A2,…,An)是各因素的權(quán)重分配,則B=A・R是綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。
(五)歸一化處理
用B的分量之和去除各分量而構(gòu)成新向量,即:
(B1,B2…Bn)→(B1/ΣB, B2/ΣB…Bn/ΣB)
根據(jù)最大隸屬度原則得出結(jié)論。
三、構(gòu)建影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)體系
在參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,針對(duì)當(dāng)前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的形式,吸收傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析方法中的合理之處,本文構(gòu)建了二層結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系。
該指標(biāo)體系由兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成,每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下再設(shè)計(jì)若干二級(jí)指標(biāo),具體描述企業(yè)會(huì)計(jì)信息某一方面的質(zhì)量程度。
(一)可靠性
該評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)主要用以反映企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表是否真實(shí)地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量,包括以下二級(jí)指標(biāo)。
1、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量的相關(guān)指標(biāo)。
現(xiàn)金是流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn),它無(wú)須變現(xiàn)即可直接用于支付和償債。
即使企業(yè)有盈利能力,但若現(xiàn)金周轉(zhuǎn)不暢,現(xiàn)金調(diào)度不靈,也將嚴(yán)重影響企業(yè)的發(fā)展。
沒(méi)有相應(yīng)現(xiàn)金凈流量作支撐的利潤(rùn),是長(zhǎng)久不了的。
現(xiàn)金流量,特別是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量可以作為衡量企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量的指標(biāo)。
2、關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易。
一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?以及兩方或兩方以上受同一控制、共同控制或重大影響的,構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。
關(guān)聯(lián)方交易是當(dāng)前企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤(rùn),粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的主要手段,我國(guó)企業(yè)在該項(xiàng)交易上存在的問(wèn)題很多。
如果關(guān)聯(lián)方交易的比重過(guò)大,相關(guān)的信息披露不充分,則可以認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量低下。
3、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所狀況。
更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所本是企業(yè)的自由,但在當(dāng)前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度不完善的情況下,企業(yè)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往具有不可告人的原因。
因此,如果企業(yè)沒(méi)有正當(dāng)理由而更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所,很可能是因?yàn)槠髽I(yè)與原注冊(cè)會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)信息披露的一些問(wèn)題上,不能達(dá)成一致,從而企業(yè)改聘其他能按其意志辦事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
4、審計(jì)報(bào)告的狀況。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),審計(jì)意見(jiàn)體現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量所持的態(tài)度。
審計(jì)意見(jiàn)有5種類(lèi)型:標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。
審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型直接反映了企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表是否值得信賴。
一般來(lái)說(shuō),無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告表明企業(yè)的會(huì)計(jì)信息具有較高的可信性,而如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)企業(yè)出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí),則往往表明該企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題。
(二)相關(guān)性
該評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)主要用以反映企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表是否與決策有關(guān),是否有助于報(bào)表使用人做出正確的決策,包括以下二級(jí)指標(biāo)。
1、會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的情況。
企業(yè)可能通過(guò)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正來(lái)操縱利潤(rùn)。
因此,如果企業(yè)經(jīng)常出現(xiàn)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的情況,而且變更之后企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率或凈利潤(rùn)都有所提高,那么可以認(rèn)為企業(yè)所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高。
2、信息披露的狀況及時(shí)間。
在對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),如果該企業(yè)在評(píng)價(jià)期及以前有隱瞞披露的狀況,就可以認(rèn)為企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息不夠充分。
此外,信息具有時(shí)效性,披露的信息越晚,越不及時(shí),則可以認(rèn)為披露的信息越不相關(guān)。
3、額外的表外信息或前瞻性信息披露狀況。
企業(yè)對(duì)外公布的會(huì)計(jì)信息包含的額外信息和預(yù)測(cè)性信息越多,就可以認(rèn)為企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息越充分,越相關(guān)。
根據(jù)以上因素,設(shè)立影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素集,再利用專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)價(jià),確定各因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響程度,即確定權(quán)重,據(jù)此對(duì)某企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量列表如表1所示。
四、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)過(guò)程
==[(0.7∧0.1)∨(0.1∧0.1)∨(0.1∧0.5)∨(0.1∧0.6),(0.7∧0.5)∨(0.1∧0.35)∨(0.1∧0.3)∨(0.1∧0.2),(0.7∧0.3)∨(0.1∧0.4)∨(0.1∧0.1)∨(0.1∧0.1),(0.7∧0.1)∨(0.1∧0.15)∨(0.1∧0.1)∨(0.1∧0.1)]
==[(0.1∨0.1∨0.1∨0.1),(0.5∨0.1∨0.1∨0.1),(0.3∨0.1∨0.1∨0.1),(0.1∨0.1∨0.1∨0.1)]
==(0.10.50.30.1)
作歸一化處理,得出評(píng)價(jià)結(jié)論為(0.10.50.30.1)。
對(duì)B2作相同運(yùn)算:
作歸一化處理,得出結(jié)論(0.0910.4090.3180.182)。
將B1、B2作為矩陣的行向量,構(gòu)成企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的模糊評(píng)價(jià)矩陣,如下所示:
從計(jì)算結(jié)果可以看出,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到了綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果,其中50%為最大。
根據(jù)最大隸屬度原則,應(yīng)認(rèn)為該企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較好。
五、結(jié)論
本文通過(guò)設(shè)計(jì)一套實(shí)踐性強(qiáng)、易于操作的影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)體系,對(duì)其進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià),使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量這一模糊的概念數(shù)值化,從而解決了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量難以定量評(píng)價(jià)的問(wèn)題,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
參考文獻(xiàn):
1、葛家澍,林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論[M].廈門(mén)大學(xué)出版社,2001.
2、師萍,李麗青.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及評(píng)價(jià)研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.
3、夏冬林.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可靠性及其特征[J].會(huì)計(jì)研究,2004(1).
4、蔣堯明.論會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量保證體系[J].財(cái)經(jīng)研究,2000(4).
5、師萍.企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)模式探析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào),2002(2).
【會(huì)計(jì)信息模糊性】相關(guān)文章：
模糊的視線02-25
對(duì)會(huì)計(jì)信息謹(jǐn)慎性的要求10-04
模糊的背影作文11-02
會(huì)計(jì)信息披露適度性原則10-07