- 相關(guān)推薦
“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)思路論文
導(dǎo)語：在法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)上開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)課程的模式。即在現(xiàn)有的法學(xué)專業(yè)課程體系中，增設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)課程，完善其知識(shí)結(jié)構(gòu)。接下來小編整理了“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)思路論文，文章希望大家喜歡！
[摘要]市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一批既懂法學(xué)又懂會(huì)計(jì)學(xué)的復(fù)合型法學(xué)人才，為了適應(yīng)形勢需要，財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)應(yīng)利用自身優(yōu)勢定位培養(yǎng)目標(biāo)，不斷加強(qiáng)“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的特色研究、體系構(gòu)建與實(shí)踐活動(dòng)。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)；會(huì)計(jì)學(xué)；復(fù)合型法學(xué)人才；培養(yǎng)思路
法科畢業(yè)生傳統(tǒng)上主要面向公、檢、法、司以及黨政機(jī)關(guān)就業(yè)。
隨著近幾年我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和司法體制改革的加快，司法系統(tǒng)所需的法學(xué)專業(yè)人才極其有限，而社會(huì)對(duì)法學(xué)人才的需求卻比較大。
因此，法科畢業(yè)生就業(yè)不應(yīng)只局限于司法部門，必須隨著形勢的發(fā)展向更廣闊的領(lǐng)域擴(kuò)展，如政府部門、金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等。
其人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)也不能局限于懂得一些基本的法律知識(shí)和國內(nèi)的基本法律，而應(yīng)該成為既精通法律，又懂經(jīng)濟(jì)、管理、外語和計(jì)算機(jī)等學(xué)科的復(fù)合型人才。
財(cái)經(jīng)院校的法學(xué)教育具有得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、財(cái)稅金融學(xué)等財(cái)經(jīng)學(xué)科的教育優(yōu)勢，如何利用這一優(yōu)勢，培養(yǎng)復(fù)合型法學(xué)人才，是財(cái)經(jīng)院校中法律院系發(fā)展的基本問題。
本文試圖以法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)科交叉為視角，探索復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)思路。
一、“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位
目前我國培養(yǎng)的會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)專業(yè)人才，多數(shù)是單一型的，精通會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)而對(duì)相關(guān)法律并不熟悉，熟悉法律的又不精通會(huì)計(jì)審計(jì)，不能運(yùn)用會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)來解決法律問題。
為此，必須改革我國目前高校人才培養(yǎng)的單一專業(yè)模式，通過兩種相對(duì)獨(dú)立的培養(yǎng)模式的融通，培養(yǎng)既精通法律業(yè)務(wù)，又具備會(huì)計(jì)審計(jì)技能的復(fù)合型人才。
在復(fù)合型法學(xué)人才的定位問題上，應(yīng)當(dāng)著重解決以下兩個(gè)問題：
首先，是“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”抑或“會(huì)計(jì)學(xué)+法學(xué)”：這看似沒有差別，如果采用純粹的數(shù)學(xué)思維的話，其實(shí)，這里主要是側(cè)重點(diǎn)的問題。
復(fù)合并不必然是二者均等，那么是側(cè)重法學(xué)，還是會(huì)計(jì)學(xué)，抑或是二者基本上齊頭并進(jìn)，投入的時(shí)間、精力、資源相當(dāng)。復(fù)合的目的是1+1>2，而不是1+1=2；如果復(fù)合得不好，可能會(huì)1+1<2，亦即法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)都沒有學(xué)好，結(jié)果是“四不像”。
而好不好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不可能用尺子來量，只能根據(jù)法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合人才市場的需求進(jìn)行科學(xué)的論證。
復(fù)合不是簡單疊加，要收到理想的復(fù)合效果，應(yīng)當(dāng)是二者的有機(jī)結(jié)合，對(duì)復(fù)合的學(xué)科同樣重視并不意味著對(duì)二者在課時(shí)、投入量上平分秋色，即便是雙學(xué)位也是如此。
應(yīng)當(dāng)更加重視第一學(xué)位專業(yè)的學(xué)習(xí)，在可能的情況下，第二學(xué)位的專業(yè)課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)盡可能地圍繞第一學(xué)位專業(yè)進(jìn)行課程設(shè)置，即采取“本色+特色”的模式。
本色是立足點(diǎn)，沒有法學(xué)的本色，就不能被稱之為“法律系”，否則就名不副實(shí)；而特色是生命，沒有會(huì)計(jì)學(xué)的特色，財(cái)經(jīng)院校的法律系就沒有生命力和競爭力。
在二者的關(guān)系上，法學(xué)是第一位的。
其次，是應(yīng)用型抑或?qū)W術(shù)型法學(xué)教育。盡管我們培養(yǎng)的復(fù)合型法學(xué)人才是偏重實(shí)務(wù)和應(yīng)用，但這并不意味著可以忽略人才的理論素養(yǎng)、人文素質(zhì)和其他綜合能力的培養(yǎng)。
必須在注重法律實(shí)務(wù)教育的同時(shí)關(guān)注提高學(xué)生的理論性和學(xué)術(shù)品位。
其實(shí)，法律實(shí)務(wù)本身就充滿著復(fù)雜的、深厚的理論問題。
只要用心去鉆研，在教給學(xué)生實(shí)務(wù)知識(shí)的同時(shí)可以起到提升其理論層次的作用。
我們不應(yīng)忽視學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的學(xué)術(shù)性、理論性，否則就成了法律培訓(xùn)學(xué)院了，培養(yǎng)出來的學(xué)生至多只是“法律工匠”。
作為一門應(yīng)用學(xué)科的學(xué)生，沒有前沿的理論指導(dǎo)，沒有一定的理論功底，其知識(shí)與能力都將失之單薄與狹隘。
而且與英美法律人才培養(yǎng)體制不同的是，我國的法學(xué)本科生來源是高中畢業(yè)生，他們的思維方式、專業(yè)趣旨在踏入大學(xué)校門后不可能很快顯現(xiàn)確定，將來究竟是更適合做法律實(shí)務(wù)還是搞法學(xué)學(xué)術(shù)研究，教師和學(xué)生自己都難以把握。
因此，過早偏重實(shí)務(wù)在某種程度上會(huì)扼殺他們的學(xué)術(shù)興趣，降低他們的思辨能力。
重應(yīng)用的復(fù)合型人才更需要知識(shí)的“廣度”，而重學(xué)術(shù)的法學(xué)人才則更看重法學(xué)知識(shí)的“深度”，沒有一定深度和廣度必然根基不牢，從對(duì)學(xué)生的未來成長道路負(fù)責(zé)的角度看，不應(yīng)忽略法學(xué)教育的學(xué)術(shù)性。
二、“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的模式選擇
目前各高校采用的“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)模式主要有：
�。ㄒ唬┰诜▽W(xué)專業(yè)基礎(chǔ)上開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)課程的模式。
即在現(xiàn)有的法學(xué)專業(yè)課程體系中，增設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)課程，完善其知識(shí)結(jié)構(gòu)。
此種模式的優(yōu)點(diǎn)是：由于會(huì)計(jì)學(xué)的課程主要是以公共基礎(chǔ)課或選修課的形式進(jìn)入培養(yǎng)方案，因此不會(huì)增加學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
其缺點(diǎn)是法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)的結(jié)合缺乏系統(tǒng)性，會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)科知識(shí)只是作為學(xué)生拓寬知識(shí)面的產(chǎn)物出現(xiàn)，學(xué)生對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)的了解僅僅停留在淺嘗輒止的層次上，對(duì)于培育復(fù)合型人才的作用很有限。
�。ǘ╇p學(xué)位、輔修模式。
即讓法學(xué)專業(yè)的學(xué)生輔修會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)課程與會(huì)計(jì)學(xué)課程的融合。
該種模式的主要優(yōu)點(diǎn)在于：首先，學(xué)生有系統(tǒng)掌握兩個(gè)專業(yè)知識(shí)的機(jī)會(huì)；其次，學(xué)生通過輔修，通�？梢垣@得兩個(gè)文憑，可以拓寬學(xué)生的就業(yè)面。
正由于具備上述優(yōu)勢，這種模式推出之初就受到了學(xué)生和社會(huì)的普遍歡迎。
但這種模式也有比較明顯的缺陷：首先，兩個(gè)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，加重了學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)壓力，處理不當(dāng)則容易出現(xiàn)兩個(gè)專業(yè)都學(xué)，但兩個(gè)專業(yè)都學(xué)不好的情況；其次，由于學(xué)習(xí)時(shí)間有限，至少是輔修專業(yè)的部分教學(xué)環(huán)節(jié)（如專業(yè)實(shí)習(xí)）無法進(jìn)行或無法完成，造成教學(xué)質(zhì)量不高。
�。ㄈ⿲ｉT化班模式。
即在現(xiàn)有的法學(xué)專業(yè)內(nèi)劃分“法務(wù)會(huì)計(jì)”方向的專業(yè)模塊。
在這種模式中，跨學(xué)科課程的開設(shè)擴(kuò)大了學(xué)生的知識(shí)覆蓋面，為學(xué)科之間的相互借鑒、相互交叉提供了便利；但另一方面，這種模式對(duì)師資力量和學(xué)生素質(zhì)均要求比較高，同時(shí)要求學(xué)生本身具備較好的自學(xué)能力和從事研究的理想。
綜上所述，上述三種模式均有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，筆者認(rèn)為，在“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的模式上，不同高校應(yīng)結(jié)合自身?xiàng)l件和人才培養(yǎng)目標(biāo)，建立分類培養(yǎng)機(jī)制。
具體而言：首先，研究型高校應(yīng)以培養(yǎng)高層次研究人才為主，強(qiáng)化精英教育理念，主要采用專門化班模式；其次，教學(xué)型高校應(yīng)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主，強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用，主要采用在法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)上開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)課程的模式；最后，教學(xué)研究型高校，特別是財(cái)經(jīng)和政法類院校，應(yīng)注重發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科的作用，采用以“專門化班為重點(diǎn)，兼采主輔修制”的培養(yǎng)模式，以拓寬學(xué)生就業(yè)的適應(yīng)面。
三、“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的方案設(shè)計(jì)
根據(jù)“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)確定課程結(jié)構(gòu)體系和教學(xué)保障體系是構(gòu)建“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的核心內(nèi)容。
�。ㄒ唬胺▽W(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的
課程體系設(shè)置。
“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)必須科學(xué)地設(shè)置獨(dú)具特色的課程體系，在設(shè)置“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才的課程體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免法學(xué)課程和會(huì)計(jì)學(xué)課程的簡單疊加，堅(jiān)持法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)和審計(jì)學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論課程為先導(dǎo)，法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)融合課程為主流，壓縮一般性通識(shí)課教學(xué)內(nèi)容所占教學(xué)課時(shí)的比例，增加法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科交叉的特色課程，實(shí)現(xiàn)交叉學(xué)科間知識(shí)的融合。
為此，除了設(shè)置法學(xué)基本理論與實(shí)務(wù)的專業(yè)基礎(chǔ)課以外，還應(yīng)開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)、中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)、法務(wù)會(huì)計(jì)概論、法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、公司財(cái)務(wù)報(bào)表的閱讀和分析、會(huì)計(jì)欺詐調(diào)查、金融法和金融犯罪調(diào)查、經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查等專業(yè)特色課程，使法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)形成相互滲透、相互促進(jìn)的關(guān)系，也使得“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才具有區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)方向的特質(zhì)。
�。ǘ胺▽W(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的教學(xué)改革。
在課堂教學(xué)方法上，為了改變法學(xué)本科課程傳統(tǒng)的講授式授課方法，加強(qiáng)教學(xué)的實(shí)踐性效果，并結(jié)合培養(yǎng)復(fù)合型法學(xué)人才的需要，應(yīng)當(dāng)注重多種形式以及整體效果的優(yōu)化，強(qiáng)化改革與創(chuàng)新，提倡啟發(fā)式教學(xué)方法，適當(dāng)采用判例教學(xué)法。
所謂判例教學(xué)法，是指運(yùn)用具體案件分析基本的法律概念和原則，將法律專業(yè)理論與實(shí)際案件相結(jié)合的教學(xué)方法。
其基本方式是問答式或討論式，其目標(biāo)是訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)技巧和技能，促進(jìn)學(xué)生積極思維、獨(dú)立思考，發(fā)揮學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，掌握廣泛的法律知識(shí)和規(guī)則。
在采用判例教學(xué)法時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
1、選擇的案例真實(shí)而經(jīng)典，具有時(shí)代性、客觀性、生動(dòng)性，包含的事實(shí)、信息量全面、客觀。
2、在教學(xué)觀念上，應(yīng)當(dāng)提倡法律批判的精神――不迷信權(quán)威，用批判分析的眼光來觀察世界。鼓勵(lì)學(xué)生敢于質(zhì)疑、批判制定法的缺陷、名家觀點(diǎn)的偏頗以及主講教師的觀點(diǎn)等，培養(yǎng)其獨(dú)立思考、分析、解決問題的能力。
3、在講授前事先給學(xué)生案例，讓其預(yù)習(xí)、思考，這樣教師在授課時(shí)的分析就會(huì)便于學(xué)生吸收、消化，教師在課后，留些相關(guān)案例讓學(xué)生課下分析、討論，下節(jié)課可概括總結(jié)。
4、邀請(qǐng)會(huì)計(jì)和法律實(shí)務(wù)部門的人員開展學(xué)術(shù)講座，對(duì)親身經(jīng)歷的典型案例的介紹和解剖，使學(xué)生感受實(shí)戰(zhàn)現(xiàn)場和獲取臨戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)課程的實(shí)踐性。
【法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)思路論文】相關(guān)文章：
復(fù)合型人才培養(yǎng)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)論文10-08
淺談中國法學(xué)院機(jī)制與法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新論文10-08
法學(xué)論文的起草論文10-09
法學(xué)論文概述10-08
“三能一美”法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)創(chuàng)新研究論文10-08
利用本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)培養(yǎng)復(fù)合型人才的模式研究論文10-08
當(dāng)代法學(xué)背景中的環(huán)境法學(xué)論文10-08
最新法學(xué)論文10-08
環(huán)境法學(xué)的論文10-08