- 相關推薦
2018年關于我區(qū)刑事審判工作情況的調研報告
根據(jù)區(qū)人大常委會2011年工作計劃安排，日前，法工委在區(qū)人大常委會副主任謝方興的帶領下，對我區(qū)刑事審判工作進行了調研。調研組聽取了區(qū)人民法院的工作匯報，查閱有關案卷和資料，并與區(qū)政法委、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)司法局等有關單位負責人以及律師代表進行了座談，征求了對刑事審判工作的意見和建議。在此基礎上，法工委進行了認真的梳理和分析�，F(xiàn)將調研情況報告如下：
一、基本情況
近年來，區(qū)人民法院以科學發(fā)展觀和社會主義法治理念為指導，認真貫徹落實嚴打方針和寬嚴相濟的刑事政策，不斷創(chuàng)新刑事審判工作機制，積極發(fā)揮刑事審判的職能作用，依法嚴厲打擊各類刑事犯罪，2009年以來，區(qū)法院共審結刑事案件2443件，判處罪犯4163人，每年結案率均達99%，為維護我區(qū)社會和諧穩(wěn)定、保障經(jīng)濟又好又快發(fā)展作出了積極的貢獻。
1、突出打擊重點。區(qū)法院堅持嚴打方針不動搖，重點打擊有組織犯罪、黑惡勢力犯罪，故意傷害、搶劫、聚眾斗毆等嚴重暴力犯罪，盜竊、搶奪等多發(fā)性侵財犯罪，三年來依法共審結嚴重刑事案件387件594人，其中被判處五年以上徒刑的377人，切實保護了人民群眾的生命、財產(chǎn)安全。同時，加大對貪污、受賄等職務犯罪的打擊力度，三年來依法審結此類案件30件，判處36人，有力地推動了反腐敗斗爭的深入開展，維護了公務人員的廉潔性。加大對破壞金融管理秩序犯罪的打擊力度，有效地凈化了社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境。
2、落實寬嚴相濟。區(qū)法院在依法嚴懲嚴重刑事犯罪的同時，對于社會危害不大、主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微、悔罪表現(xiàn)好的過失犯、未遂犯、初犯、偶犯、未成年人犯、老年犯以及具有自首、立功等從輕、減輕處罰情節(jié)的被告人等，依法從輕、減輕處罰，符合非監(jiān)禁刑條件的適用非監(jiān)禁刑，逐步實現(xiàn)審判效果和社會效果的有機統(tǒng)一。三年來共對956名被判處有期徒刑或拘役的被告人宣告緩刑；對25名被告人單處罰金；對379名被告人判處管制；對7名犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的被告人免予刑事處罰。
3、注重審判質效。一是開展量刑規(guī)范化工作，規(guī)范刑事法官自由裁量權。根據(jù)《人民法院量刑指導意見（試行）》、《人民法院量刑程序指導意見（試行）》等規(guī)定，針對被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)及危害結果等進行分析，并對照規(guī)范量刑簡表中列出的被告人的基準刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進行計算，依法判處被告人的刑期，促使不同法官對同類型案件的量刑上達到均衡，體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應的均衡量刑理念。二是全面啟用數(shù)字化法庭。目前所有刑事案件庭審活動已全程錄音錄像，并按“一案一光盤”原則進行刻錄保存，法官司法行為得到進一步約束和規(guī)范。三是堅持審判公開制度，除依法不應公開審理的外，一律進行公開審判。四是堅持審限管理制度，建立刑事審判流程管理，積極推行普通程序簡化審理和適用簡易程序審理簡單刑事案件的做法，提高當庭宣判率。
二、存在問題
刑事審判是國家依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定、促進和諧的重要司法工作，事關公民權利保障、社會公平正義和國家長治久安。雖然區(qū)法院的刑事審判工作在依法懲罰犯罪，嚴格執(zhí)行法律法規(guī)，提高審判質量等方面取得了一定的成績，但面對人民群眾日益增長的司法需求和嚴峻的社會治安形勢，還存在著一些不足和問題。
1、刑事司法觀念有待轉變。長期以來刑事審判工作過于強調打擊犯罪的一面，而忽略對人權的保障功能，重刑主義無論是在審判人員還是在一般社會民眾中都有很深的社會根基，認為對犯罪行為不嚴懲不足以起到震懾作用，不足以給予人民群眾安全感。而現(xiàn)代法治理念要求以人權保障為核心，強調和諧地調和各方權益關系，重刑主義已經(jīng)不適應時代發(fā)展趨勢。但由于受傳統(tǒng)刑事司法觀念影響，加之目前寬嚴相濟刑事政策社會認知度不高，寬嚴標準又無明確等情況下，部分法官在實際操作中仍存在“寧嚴勿寬”的情況，特別是在外來人口犯罪及刑事附帶民事案件審理上。
2、案件審理質量有待提高。近年來，我區(qū)刑事案件總量呈逐年上升趨勢，案件數(shù)量居高不下，刑事審判法官每年人均辦案超過130件，案多人少的矛盾，影響了法院的辦案質量。個別法官有的為趕進度，庭審時間過短，有走過場的傾向。有的則駕馭庭審能力不足，先定后審現(xiàn)象依然存在，沒有完全達到控辯式庭審所預期的效果，庭審質量不高。此外，有的裁判文書說理不充分，對被告人的犯罪構成及量刑的從重、從輕理由沒有進行充分的分析和闡明，而造成被告人或者被害人對法院的判決不理解，極易導致案件上訴和抗訴。
3、刑事審判制度尚有不足。首先，控辯雙方地位不能真正平等。刑事訴訟法雖然賦予了被告人廣泛的訴訟權利，但是真正的與控方相比的時候，則達不到控辯雙方平等的度。在法庭上，公訴人既要出庭支持公訴，同時還要進行法律監(jiān)督，其訴訟地位明顯優(yōu)于被告人及其辯護人，甚至處于壓倒辯方的地位，這也是導致很多律師不愿意涉足刑事案件的重要原因之一。其次，庭審中未能嚴格貫徹直接言詞原則。刑事訴訟法規(guī)定證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問質證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。但是在實際的司法活動中，刑事案件證人多數(shù)未出庭作證，鑒定人也不出庭接受控辯雙方的質證，難以確保刑事審判程序的公正。再次，附帶民事案件的調解對量刑的影響不明確。審判實踐中，一般將附帶民事賠償達成調解作為酌定量刑情節(jié)之一，對被告人予以從輕處罰。但當“賠償”與“被判輕刑或緩刑”并列在一起的時候，群眾容易把調解與量刑視為一種交易，同時法官作為調解者和量刑者的雙重身份進行調解時，法官的意見對當事人會產(chǎn)生潛在的壓力，可能有違調解自愿原則，從而損害法律的尊嚴與公正，也影響了人民法院的權威與形象。
三、幾點建議
1、進一步強化宣傳教育，擴大刑事審判社會效果。要主動邀請人大代表、政協(xié)委員及群眾代表旁聽一些社會影響大、群眾普遍關注的刑事案件，爭取社會各界的理解和支持。加強與新聞媒體和有關宣傳單位的聯(lián)系，對大案、要案進行公開審理、深入剖析、廣泛宣傳，使其真正起到宣判一案教育一片的作用。針對誘發(fā)犯罪的社會管理方面的問題，適時提出司法建議，促進有關部門改進、創(chuàng)新管理，堵塞漏洞，提升社會管理水平，有效預防犯罪。要深入基層開展法制宣傳，積極配合司法行政部門開展社區(qū)矯正工作，引導群眾妥善解決各種利益沖突，提高群眾法制意識。
2、進一步強化審判職能，不斷提高案件審判質量。要準確把握和貫徹“寬嚴相濟”的刑事政策，堅決防止片面、機械地理解和適用法律，確保不枉不縱。要積極推進量刑規(guī)范化工作，依法規(guī)范刑罰自由裁量權的正確行使，確保作出的判決、裁定經(jīng)得起法律衡量、經(jīng)得起社會評價、經(jīng)得起歷史檢驗。要切實落實證據(jù)裁判制度，規(guī)范庭審舉證、質證，推進關鍵證人和鑒定人出庭作證，依法排除非法證據(jù)，依法定罪量刑。要完善裁判文書的審核制度，強化對裁判文書的法理、情理、事理的論述，確保裁判文書質量。同時要建立健全刑事案件錯案報告和違法審判追究制度，防止錯案的發(fā)生。
3、進一步強化創(chuàng)新意識，推進刑事審判方式改革。要積極探索刑事和解方式的運用，結合多元糾紛解決機制，最大限度地化解矛盾，發(fā)揮好刑事審判在懲治犯罪和保障人權方面的作用，確保案結事了，實現(xiàn)法律效果、社會效果、政治效果的有機統(tǒng)一。要認真執(zhí)行人民陪審員制度，嚴格人民陪審員從任用到管理的各項程序，保障其依法履行職責。加強與公、檢、司等相關部門協(xié)調配合，健全工作機制，交流通報情況，共同研究解決疑難復雜問題。積極推動建立刑事被害人救助機制，依法保障被害人合法利益，維護社會和諧穩(wěn)定。
4、進一步強化隊伍建設，提升刑事審判司法水平。加強思想政治教育，牢固樹立社會主義法治理念，增強司法為民意識，培養(yǎng)敬業(yè)獻身精神。加強業(yè)務能力建設，強化審判業(yè)務培訓，組織開展庭審觀摩、法律文書評比等活動，取長補短，逐步提升刑事審判人員認定事實、適用法律、釋法說理和化解矛盾糾紛的能力。合理司法資源配置，調整充實刑事審判隊伍，妥善解決案多人少的矛盾。加強廉政建設，強化權力運行監(jiān)控，增強拒腐防變能力，確保司法廉潔、執(zhí)法公正。
【我區(qū)刑事審判工作情況的調研報告】相關文章：
刑事審判庭庭長述職報告11-25
法院民商事審判工作調研報告04-30
養(yǎng)老工作情況的調研報告07-18
扶貧工作情況調研報告精選06-29