貧困文化的論文

　　長期以來，人們總是將貧困看作自然環(huán)境的產(chǎn)物，或者當作一種具體的經(jīng)濟問題，認為土地、資本乃至技術等資源的匱乏是阻礙發(fā)展、導致貧困的罪魁禍首。因而，他們從不同方面對貧困進行物質(zhì)的考察或經(jīng)濟、技術的分析。這類分析往往暗示，只要消除一種或幾種障礙，社會發(fā)展的力量就會像打開柵欄后的野馬一般狂奔而出。但是，許多發(fā)展的經(jīng)驗卻表明，事實并非如他們分析的那樣，即使消除了其中一種或幾種障礙，也很難看到發(fā)展的一線曙光。

　　其原因何在？我們認為：過分倚重物質(zhì)或經(jīng)濟、技術因素的作用，往往會忽視一些更為內(nèi)在的因素的潛在影響，例如人們的社會心理、價值觀念或思想等文化因素的作用。實際上，文化與貧困、發(fā)展之間有著更為內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系。

　　貧困與其說是物質(zhì)的貧困，不如說是文化的貧困。同時，在文化與發(fā)展之間也存在著一種對應性關系。正如一位學者所說的，企圖把經(jīng)濟的發(fā)展同他們的文化環(huán)境分開，最終必會以失敗而告終，盡管有最為機靈巧妙的智力技藝，如果脫離了它的文化基礎，任何一個發(fā)展概念都不能得到徹底的深入思考。

　�。ㄒ唬�

　　事實上，人們對任何一件事物的認識都要經(jīng)歷一個由淺入深、由表及里的過程，對貧困或是發(fā)展來說亦不例外。盡管在今天看來，諸如土地、資源、地理、氣候等環(huán)境（或物質(zhì)）因素對貧困和發(fā)展的影響作用不再是主要的，但是，在生產(chǎn)力較為低下的傳統(tǒng)社會里，這些因素對人們的生活、生產(chǎn)乃至他們的命運，的確具有現(xiàn)代人匪夷所思的影響。在這種社會里，物質(zhì)的限制對于落后的貧民們來說幾乎是根本性的。

　　改造他們的貧困、落后，從物質(zhì)著手，也就合乎他們的愿望與要求了。這也是傳統(tǒng)社會漠視現(xiàn)代文化、科學技術的一個重要原因。所以，在這樣的社會里，環(huán)境等物質(zhì)因素比在復雜的或他們當時還不可能這樣稱呼的文明社會里更具約束力或神秘力量，就絲毫也不奇怪。一旦人們開始認為他們能夠認識環(huán)境，并能主動地改造環(huán)境的時候，現(xiàn)代性也就呱呱墜地了。

　　它首先意味著人能夠擺脫環(huán)境的束縛，更為重要的是，它意味著人從神、命運或定數(shù)的控制下獲得普羅米修斯（Prometheus）式解放，意味著人類文化的進步。

　　因此，“環(huán)境決定貧困論”對于貧困者可能是一個真理，因為當他們在環(huán)境面前束手無策的時候，他們的貧困又決定了他們與環(huán)境之間的狹隘關系，從而限制了他們的發(fā)展。對于他們來說，與其說是環(huán)境決定了他們的貧困，還不如說是貧困決定了他們的“環(huán)境”。實際上，還是他們的文化內(nèi)在地起著作用。

　　相對于“環(huán)境決定貧困論”來說，將貧困視作一個經(jīng)濟問題，認為貧困是由經(jīng)濟因素決定的，是一種較為時新的觀點。誠然，貧困的經(jīng)濟學描述、分析，能夠給人以直觀的感性認知、明確的數(shù)量指標、精確的數(shù)據(jù)分析，有利于政府機構(gòu)的政策行為，以及對反貧困過程及其效果的監(jiān)測和評估。但是，卻不利于對貧困真相的認知，因為它在強調(diào)貧困的經(jīng)濟學意義、注重貧困的經(jīng)濟行為分析的同時，往往卻忽視了貧困的主體——貧困者自身的特性和其社會文化的屬性⑴。

　　如果對貧困的經(jīng)濟學分析，脫離了貧困主體及其觀念、思想和社會心理，那么，這種分析將會毫無用處，根本不能解釋什么問題，更談不上解決問題了。正如一些社會學家所指出的那樣，如果人們不喜歡眼前發(fā)生的一切改變他們貧困狀況的經(jīng)濟開發(fā)計劃，或者他們對經(jīng)濟發(fā)展項目的看法與實施者大相徑庭，那么在經(jīng)濟學家們看來無論多么有價值的經(jīng)濟開發(fā)計劃或項目，也不過是紙上談兵，在實際中全然行不通。

　　貧困者總是希望按照自己的理解去生活、去發(fā)展，他們總是向往著一種與他們自己的目標與價值觀相一致的發(fā)展方式。如果我們無視貧困者的思想、“發(fā)展觀”，只是盲目地引進先進技術和現(xiàn)代制度；如果這些人民自身還缺乏一種賦予這些制度以真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎；如果執(zhí)行和運用這些現(xiàn)代制度和技術的人，還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上進行轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展是不可避免的。

　　我們認為英格爾斯（Alex Inkeles）的這句名言除了譏諷貧困者以外，同時也警告了那些無視貧困者文化的熱情的發(fā)展經(jīng)濟學家或現(xiàn)代 化改革家們。所以，最重要的還是必須考慮貧民的想法、思想以及他們的“發(fā)展觀”，即他們所擁有的貧困文化（culture of poverty）。

　　最早將貧困視作一種文化現(xiàn)象進行專門研究，是美國人類學家劉易斯（Oscar Lewis）。1959年，他在其所著的Five Families –Mexican Case Studies in the Culture of Poverty一書中首次提出“貧困文化”這一概念。他認為，窮人之所以貧困和其所擁有的文化——貧困文化——有關。這種貧困文化的表現(xiàn)是，人們有一種強烈的宿命感、無助感和自卑感；他們目光短淺，沒有遠見卓識；他們視野狹窄，不能在廣泛的社會文化背景中去認識他們的困難。

　　劉易斯的“貧困文化”涵蓋了窮人的社會參與、經(jīng)濟生活、家庭關系、社區(qū)環(huán)境和個人心態(tài)等方面的描述，可謂物質(zhì)與非物質(zhì)生活，個人心態(tài)與群體互動關系兼具。實質(zhì)上，他是把貧困看作一種具體的生活方式。劉易斯的“貧困文化”研究主要是基于城市“貧民區(qū)”（或下層社會“Underclass”）的實證分析之上，至于鄉(xiāng)村型的社區(qū)貧困是否完全如此，還有待進一步研究，但是，它的研究卻引起人們對貧困問題的重新思考，至少它給我們提供了一個獨特的研究視角、分析方法，這無疑是很有意義的。

　�。ǘ�）

　　那么，什么是“貧困文化”呢？“貧困文化”與“文化貧困”是同一個概念嗎？“貧困文化”到底是一種什么樣的文化？接下來，有必要具體地討論一下“貧困文化”這個概念，厘清其含義及其主要特征。

　　在許多文章里，人們常常將“貧困文化”和“文化貧困”混為一談。如果我們稍加分析，就會注意到二者其實是兩個完全不同的概念。前者主要是從文化形態(tài)上來理解的，后者主要是從知識層面上來理解的。二者之所以被混淆，主要是由于二者包含的“文化”一詞所引起的，因此，我們首先有必要對“文化”一詞加以區(qū)別。

　　“文化貧困”中的“文化”幾乎可以等同于“知識” 一詞的含義，所謂“文化貧困”，主要是指知識層面的貧困，即通常所指的知識缺乏、知識不足或文化素質(zhì)不濟等。我們不妨也將它分為絕對性貧困和相對性貧困，前者是指知識貧乏，乃至無知、低能；后者是指其擁有的文化、知識不能滿足社會經(jīng)濟發(fā)展和自身發(fā)展的要求而呈現(xiàn)知識不足、文化不濟的狀況。

　　然而，“貧困文化”中的“文化”遠非“知識”所能概括的，它包括更為廣泛的內(nèi)容。如英國文化人類學家泰勒（E.B.Tylor）所言，“所謂文化或文明乃是包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習慣以及其他人類作為社會成員而獲得的種種能力、習性在內(nèi)的一種復合整體”（Tylor，1871）⑴。這是對“文化”一詞最早的較為正式的定義，但卻不是唯一的定義。

　　事實上，直到今天“文化”還沒有一個統(tǒng)一的正式定義。但是，這并不妨礙人們對“文化”一詞的理解。據(jù)美國文化人類學家克羅伯（A.L.Kroeber）和克魯克洪(C.Kluckhohn)對人類學家、社會學家、心理學家和精神病理學家等對“文化”所下的160多個定義進行歸納分析認為。

　　這些定義基本上都很接近，所不同的只是方法而已。他們認為：“文化是由各種外顯和內(nèi)隱的行為模式構(gòu)成的。這些行為模式是通過各種符號習得和傳播的，它們構(gòu)成了人類群體的獨特成就，……文化的本質(zhì)內(nèi)核是由兩部分組成的，一是傳統(tǒng)的觀點，一是與之相關的價值觀�！雹迫绻�用一個更簡單的名詞來概括，不妨認為：文化就是一種生活方式⑶。所謂“貧困文化”就是指貧困階層所具有的一種獨特生活方式，它主要是指長期生活在貧困之中的一群人的行為方式、習慣、風俗、心理定勢、生活態(tài)度和價值觀等非物質(zhì)形式。

　　——貧困文化實際上是對貧困的一種適應。對于每個人來說，他都不得不首先適應環(huán)境以求得生存；對于長期生活于貧困中的人們來說，他必須面對貧困的事實，并以這樣一個事實為基礎建構(gòu)他們的生活方式、思維理念和價值體系�！�—正所謂“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映”⑴，即一定的經(jīng)濟基礎，決定一定形態(tài)的文化。

　　如果窮人的愿望或目標，超出了他們生活現(xiàn)實的范圍，得到的往往是失望和無奈，極少會滿足他們不切實際的要求。因而，“在極其貧困的家庭里長大的孩子不會具有獲得和占有的欲望。他們的愿望超不出日常需要的范圍，或者即使表現(xiàn)出了某種超出常需的愿望，這種愿望也不過是一種癡想，永遠不會發(fā)展成為強烈的意志力量。當這種狀態(tài)變?yōu)橐环N習慣，人就會變得沒有遠見，滿不在乎，茍且度日”。⑵這樣一來，我們就不難理解，為什么窮人常常表現(xiàn)出消極無為、聽天由命的人生觀；安貧樂貧、得過且過的生活觀；懶散怠惰、好逸惡勞的勞動觀；不求更好、只求溫飽的消費觀；老守田園、安土重遷的鄉(xiāng)土觀，等等。

　　所謂“種田為飽肚，養(yǎng)豬為過年，養(yǎng)牛為犁田，喂雞喂鴨換油鹽”，這樣一種簡單的生活方式在廣大貧困鄉(xiāng)村普遍存在；而那種“手捧玉米糊，腳蹬暖火爐，皇帝老子不如我”的安貧樂命的落后心態(tài)，在一些貧困山區(qū)并不鮮見；對一些長期接受政府救濟的農(nóng)民來說，“春等救濟糧，冬等冬令裝，夏炎秋雨不出房”的現(xiàn)象也便不足為奇了。

　　類似的“貧困文化”現(xiàn)象還有許多，如：“三口之家五畝田，種好家中本分田，舒舒服服享清閑�！蹦闳舾�他們講富裕地區(qū)、富裕戶的好日子，他們會說：“嗨！人比人，活不成，人哪能比著過呢？人要知足，適可而止，錢掙多了會扎手，心想大了會扎肺，樹大必招風，何必做出頭的椽子？！”⑶他們自卑自賤的同時，又容易滋生自足自樂的心態(tài)。因而，一個貧困鄉(xiāng)民（Peasant）的理想生活也不外乎“一畝地一頭牛，老婆孩子熱坑頭”。

　　很顯然，如果他們滿足于他們的生活，他們就不可能有熱情去改變他們的生活，甚至，他們會成為維護既有社會秩序的保守力量（只要不破壞他們現(xiàn)有生活的平靜，維持他們脆弱的“收入——消費”平衡）；即使外部力量抱著善意的愿望，改造他們的生活，也可能會遭到他們的反對。因此，針對他們的反貧困計劃必須首先考慮他們的“貧困文化”，否則，再完美的反貧困計劃也會在他們面前流產(chǎn)。

　　由此可見，貧困文化作為一種社會存在，“是一個巨大的社會文化效應場，特別是其中的文化傳統(tǒng)有著強大的輻射和遺傳力，它常常表現(xiàn)出一種內(nèi)控自制的慣性運動，作用和影響社會生活各個方面，造成各種不同的社會效應”⑹。貧民的心理和精神被牢固地鎖在其中，構(gòu)成社會經(jīng)濟發(fā)展和自身解放的嚴重障礙。由此“產(chǎn)生了宿命論的意識和接受了被注定的狀態(tài)，從而形成了自我保存的貧困鏈——加爾布雷斯（J.K.Galbrath ）稱之為‘對貧困的順應’(accommodation to poverty )”⑺。

　　貧困文化是窮人自我維護的需要。按照馬林諾夫斯基的“文化論”，“文化是包括一套工具及一套風俗——人體的或心靈的習慣，它們都直接地或間接地滿足人類的需要”。 “一物品的成為文化的一部分，只是在人類活動中用得著它的地方，只是在它能滿足人類需要的地方”⑴。美國社會學家赫茲拉（Hertzler）也認為，文化（或制度）起源于個人與社會生活的迫切需要的滿足。

【貧困文化的論文】相關文章：

貧困文化理論農(nóng)村學校的發(fā)展定位論文10-08

茶文化論文11-04

建筑文化論文10-08

制度文化校園文化論文10-10

簡論文化結(jié)構(gòu)10-26

琵琶文化論論文10-10

高校體育文化論文10-10

跨文化交際論文11-03

文化與道德相關的論文09-26

東方的文化王國的論文10-08