盜竊罪申訴狀

　　申訴人：張某，系在監(jiān)執(zhí)行刑罰犯罪分子肖某之母，56歲，漢族，農(nóng)民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號為：aaaaa.

　　申訴人：肖某某，系在監(jiān)執(zhí)行刑罰犯罪分子肖某之父，56歲，漢族，農(nóng)民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號為：bbbb. 申訴人對(2008)某某刑初字第134號刑事判決書，提出申訴。

　　請求事項(xiàng)：

　　(2008)某某刑初字第134號刑事判決違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第二款之規(guī)定，據(jù)以認(rèn)定犯罪分子肖某在某某服裝大世界行竊的證據(jù)不確實(shí)、充分，對該項(xiàng)盜竊罪應(yīng)當(dāng)依法撤銷;關(guān)于2008年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，原審將該行為認(rèn)定為搶劫罪，屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第三款規(guī)定的適用法律錯誤，懇請山東省高級人民法院對本案予以再審。

　　事實(shí)與理由：

　　一、關(guān)于(2008)某某刑初字第134號刑事判決書對肖某在招遠(yuǎn)服裝大世界所犯盜竊罪之認(rèn)定情況。

　　1、本案存在如下諸多疑點(diǎn)：

　　(1)既然認(rèn)定肖某采取撬門之手段進(jìn)入服裝店，那么，肖某是采用什么作案工具撬門進(jìn)入服裝店呢?案發(fā)后該工具藏匿何處還是拋棄?公安機(jī)關(guān)沒有取得該作案工具之確鑿證據(jù)，在對于認(rèn)定盜竊罪至關(guān)重要的撬門作案工具沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)的前提下，何以對申訴人認(rèn)定盜竊罪?

　　(2)既然認(rèn)定肖某雇車將部分服裝拉至家中，那么，肖某所雇用誰的車輛、車輛牌號、何人駕駛、何時運(yùn)輸?shù)缺景钢匾�證據(jù)應(yīng)該在刑事偵查中予以查實(shí)，但是，對此重要證據(jù)公安機(jī)關(guān)未予查明。尤為重要的是，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書認(rèn)定肖某竊取某某市服裝大世界服裝660件套，那么，案發(fā)當(dāng)晚肖某是何時實(shí)施的盜竊作案多達(dá)660件套的服裝是怎樣由某某市服裝大世界轉(zhuǎn)移出去?如此數(shù)量之大的服裝盜竊案件，是否系肖某一人獨(dú)自完成?從某某服裝大世界轉(zhuǎn)移出去660件服裝，是否存在共同犯罪嫌疑人?案發(fā)當(dāng)晚，竊取660件套服裝后是直接聯(lián)系車輛運(yùn)送轉(zhuǎn)移至他處隱藏還是直接雇傭車輛運(yùn)送至其母親張某處?上述案件事實(shí)在(2008)某某刑初字第134號刑事判決書中沒有明確記載。與本案具重大關(guān)涉的上述案件事實(shí)都沒有查清，如此一來又怎么能輕易對肖某定罪處罰呢

　　(3)某某市服裝大世界的服裝于2007年12月13日晚上被盜，而步某所述在2007年12月中旬肖某未到過臺球廳，該證人證言對認(rèn)定申訴人涉嫌盜竊服裝一案無任何價值。當(dāng)下國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高、人員流動量大，步某作為臺球廳老板，其不可能準(zhǔn)確記住每一位來臺球廳打臺球消遣的顧客。這里存在步某記憶錯誤的可能，不排除肖某當(dāng)時確實(shí)到過步某開設(shè)的臺球廳，但是步某卻無法清楚記住。反之，即使當(dāng)時肖某確實(shí)沒有到過步某開設(shè)的臺球廳，對于本案某某市服裝大世界的服裝于2007年12月13日晚上被盜有何價值?充其量證實(shí)肖某在撒謊，即便如此步某之證言也不能作為據(jù)以證實(shí)肖某實(shí)施盜竊服裝之證據(jù)使用。

　　(4)證人張某(肖某之母)證實(shí)肖某于2007年12月的一早上將300余件服裝送回家，后其將部分衣服趕集賣掉，得款5000元。該證據(jù)僅能證明肖某于2007年12月的一早上將300余件服裝送回家，并不能證實(shí)該服裝系肖某盜竊所得。且張某所賣服裝是什么品牌、男裝還是女裝、老年人服裝還是童裝，該服裝是否與某某服裝大世界失竊服裝的品牌相同或類似，公安機(jī)關(guān)未予查實(shí)。與此相聯(lián)系的是，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書認(rèn)定某某市服裝大世界失竊服裝660件套，且經(jīng)鑒定價值人民幣30774元，而肖某母親張某將300余件服裝出賣后僅獲取5000元。張某作為一位常年從事服裝買賣生意的生意人，其出售服裝一定要掙取最大利潤。既然300件套服裝只賣得5000元，何以某某市服裝大世界失竊服裝660件套經(jīng)鑒定價值人民幣30774元?如若張某某明知其所賣的300件套服裝系贓物，可能存在急于脫手、低價賤賣之問題，如此一來，張某觸犯銷贓罪。如若張某對所售服裝不知道是贓物的情況下，那么，張某出售服裝一定是抱著賺取最大利潤之目的，不會輕易賤賣該300件套服裝，據(jù)此算來，某某市服裝大世界失竊服裝之損失應(yīng)為10000元左右，而不是30774元。既然如此，某某市服裝大世界失竊服裝經(jīng)濟(jì)損失30774元是依據(jù)什么鑒定得來?眾所周知，盜竊數(shù)額關(guān)涉犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪與否、罪行輕重，在沒有查得贓物的情況下，能夠僅僅依據(jù)受害人報案所提供的損失數(shù)額作為本案定罪量刑之證據(jù)么?這顯然系草菅人命!

　　(5)證人宋某、潘某系什么身份?(2008)某某刑初字第134號刑事判決書中沒有明確載明。據(jù)該判決書可以推斷，證人宋某、潘某系某某市服裝大世界之雇工，該二人之證言僅為“他們的店鋪在某某市影劇院，2007年12月31日晚被盜竊過”，在已經(jīng)存在被害人陳述即“失主張某、張某卿的證實(shí)，2007年12月13日晚上，他們的服裝店被盜各類服裝計660件套”的情況下，宋某、潘某之證言與本案關(guān)涉不大，或說系證據(jù)簡單羅列的產(chǎn)物。

　　對于該案，肖某實(shí)施盜竊行為后，因被發(fā)覺而逃離盜竊現(xiàn)場，其后肖某對失主實(shí)施的暴利行為不具有“當(dāng)場”實(shí)施之特征，對此，不應(yīng)認(rèn)定肖某之行為轉(zhuǎn)化為事后搶劫罪。事后搶劫的客觀要件是當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅。在刑法理論中，對事后搶劫的當(dāng)場如何理解，直接關(guān)系到事后搶劫的成立與否。這里的當(dāng)場，一般是指犯盜竊、詐騙、搶奪罪的現(xiàn)場，但又不局限于現(xiàn)場，還包括當(dāng)場的延續(xù)場所。例如，在耳目所及的注視下的追捕過程，也視為當(dāng)場。因此，當(dāng)場的認(rèn)定必須具有場所之密接性。所謂場所之密接性，因不以實(shí)施盜竊或搶奪者尚未離去現(xiàn)場為限，即已離盜竊場所而尚在他人跟蹤中或在脫離追捕者之視線以前，仍不失具有場所之密接性。但是，嫌疑人實(shí)施盜竊或搶奪離去案發(fā)現(xiàn)場后，行至中途始被撞遇，那么，該中途已經(jīng)不具有場所之密接性，自不得謂為當(dāng)場。本案中，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書中載明，“…被告肖某見事情敗露，趁機(jī)攜數(shù)碼相機(jī)和電腦主機(jī)向東逃跑。失主閆某駕車趕到現(xiàn)場時已經(jīng)不見肖某，便與裝卸工一同駕車追趕，在離盜竊現(xiàn)場約1000米的某某市某某食品公司門前處，裝卸工指認(rèn)了小偷，閆某下車抓捕，被告人肖某用隨身攜帶的彈簧刀捅傷閆某的左腹部后繼續(xù)逃跑。„”。據(jù)此可知，肖某在盜竊敗露后已經(jīng)逃離盜竊現(xiàn)場，已經(jīng)不在失主等抓捕人視線之內(nèi)，失主等抓捕人也不知道申訴人逃離至何處，是失主等抓捕人在抓捕過程中在離盜竊現(xiàn)場多大1000米的地方偶然撞見肖某后實(shí)施的抓捕行為，肖某此時此地對抓捕人實(shí)施暴力侵害的，已經(jīng)不是事后搶劫之當(dāng)場，因而不能對肖某以事后搶劫罪定罪處罰。肖某暴力侵害抓捕人構(gòu)成如故意傷害罪等刑法相應(yīng)犯罪的，應(yīng)該以該相應(yīng)罪名定罪處罰。

　　綜上，就某某市服裝大世界失竊一案，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書認(rèn)定肖某成立盜竊罪屬于證據(jù)不確實(shí)、充分，按照疑罪從無的刑法原則，應(yīng)該認(rèn)定肖某無罪;對2008年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書認(rèn)定肖某構(gòu)成搶劫罪顯系適用法律錯誤，依法應(yīng)予改判。懇請人民法院對該案予以再審，以便查清本案事實(shí)、正確適用法律，使肖某所涉案件得到公正處理。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申訴人：

　　2013年 月 日

【盜竊罪申訴狀】相關(guān)文章：

盜竊罪申訴狀范本10-06

盜竊罪申訴狀范本05-18

盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)05-21

民事申訴狀-申訴狀范文09-30

行政申訴狀范本-申訴狀09-30

刑事申訴狀民事申訴狀10-08

2017盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)05-20

民事申訴狀范文-民事申訴狀09-30

行政申訴狀范文-行政申訴狀09-30