- 相關(guān)推薦
醫(yī)療損害案件上訴狀
這些年，醫(yī)療事故頻頻發(fā)生，一些家屬投訴無(wú)門，只能醫(yī)院門口拉橫幅，申訴自己的冤屈。今天，小編為大家?guī)?lái)醫(yī)療損害案件上訴狀范本，希望能夠幫到大家!
上訴狀
上訴人：尚XX, 男 ,漢族，住址：海城市，聯(lián)系電話： 139412XX05X。
被上訴人：海城市中心醫(yī)院，法定代表人張同斌，該院院長(zhǎng)。醫(yī)院地址：海城市東關(guān)委四組2號(hào)，聯(lián)系電話;3199052。
被上訴人：陳**，男，身份證號(hào)21010219581111****，蒙古族，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬**醫(yī)院外科醫(yī)師，住址：**省**市**區(qū)**街勝春倉(cāng)**號(hào)1-1-3.
上訴請(qǐng)求
1、 撤銷**省海城市人民法院(2013)海民二初字第00093號(hào)民事判決書(shū);
2、 發(fā)回重審或者依法判決，依法判令被上訴人賠償上訴人醫(yī)療損害的損失284645.18元。
3、 被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
事實(shí)與理由
一、 一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤、不清
1、一審判決認(rèn)定被上訴人為上訴人手術(shù)與脾破裂無(wú)因果關(guān)系錯(cuò)誤。被上訴人手術(shù)操作不當(dāng)造成上訴人脾破裂、失血性休克進(jìn)而脾摘除，理由如下：
1.1上訴人入院前、入院時(shí)、第一次直腸癌手術(shù)前，未有脾破裂、失血性休克的診斷。
1.2上訴人于2012年12月9日接受直腸癌手術(shù)治療，手術(shù)中觸及到上訴人的脾臟，有第一次手術(shù)記錄為證。
1.3上訴人術(shù)后第3天感覺(jué)腹腔脹痛，難以忍受，被上訴人醫(yī)師給止痛，術(shù)后第四天，脹痛加劇，血壓測(cè)不出，第二次緊急手術(shù)，術(shù)前診斷為失血性休克，術(shù)后診斷為：脾臟破裂、失血性休克，并切除脾臟，有二次手術(shù)記錄、病程記錄、護(hù)理記錄和醫(yī)囑單等為證。
2、一審判決對(duì)第二被上訴人陳春生超過(guò)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的違法行為未予認(rèn)定，以屬于行政違法不屬于本案審理范圍為由顯然是錯(cuò)誤的，正因?yàn)榈诙簧显V人存在違反行政法規(guī)的行為，才屬于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)形式，應(yīng)該屬于本案審理范圍。陳春生是否有資格在第一被上訴人海城市中心醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，是涉及到本案被上訴人是否有過(guò)錯(cuò)的關(guān)鍵，一審判決予以回避，顯然是在偏袒被上訴人一方。
3、一審判決認(rèn)定被上訴人病歷書(shū)寫混亂，在時(shí)間上存在矛盾的定性錯(cuò)誤，實(shí)際是偽造病歷，病歷不真實(shí)。
4、一審判決認(rèn)定被上訴人承擔(dān)責(zé)任比例30%沒(méi)有任何依據(jù)，被上訴人手術(shù)造成上訴人的損害后果，上訴人在本案中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，判令被上訴人承擔(dān)30%過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也是顯失公平的。
二、一審判決違反法定程序
1、一審判決沒(méi)有查清被上訴人醫(yī)師王富貴、鄒忠平是否具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，庭審中被上訴人提交的是執(zhí)業(yè)證書(shū)復(fù)印件，不是原件，事后一審法院沒(méi)有安排上訴人對(duì)原件進(jìn)行質(zhì)證，一審法院根據(jù)自己審核的結(jié)果認(rèn)定其具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)屬于程序違法。《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四十七條 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案王富貴、鄒忠平執(zhí)業(yè)醫(yī)師證書(shū)原件沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方質(zhì)證，依據(jù)上述規(guī)定不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)采信。
2、證人馬XX的證言不予采信，同樣違反法定程序，《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第六十九條 下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;本案證人馬鳴宇盡管與上訴人是親屬關(guān)系，但是，其作證證實(shí)的事實(shí)有被上訴人當(dāng)庭認(rèn)可的陳述(認(rèn)可在手術(shù)的時(shí)候邀請(qǐng)證人到手術(shù)時(shí)查看病情)和病程記錄、護(hù)理記錄、檢驗(yàn)報(bào)告單中記錄和顯示的內(nèi)容相吻合，不是孤證，其證言依法應(yīng)該予以采信。
3、一審判決沒(méi)有批準(zhǔn)上訴人的補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)違反法定程序。最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二十七條 當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?
(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;
(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;
對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
本案鑒定意見(jiàn)書(shū)依據(jù)的鑒定材料不齊全、不真實(shí)，鑒定人出庭承認(rèn)有些病例資料沒(méi)有看到，特別是護(hù)理記錄中記錄的上訴人術(shù)后出血的內(nèi)容。另外，鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論明顯依據(jù)不足且自相矛盾，認(rèn)定上訴人不是病理脾，又認(rèn)定正常脾是因?yàn)榭人詫?dǎo)致破裂。在當(dāng)庭質(zhì)證時(shí)，鑒定人曾經(jīng)表示，鑒定時(shí)資料不全，可以在補(bǔ)充齊全的基礎(chǔ)上補(bǔ)充鑒定。上訴人依法申請(qǐng)了補(bǔ)充鑒定，結(jié)果，一審法院沒(méi)有批準(zhǔn)，違反上述法律規(guī)定。
三、原審判決依據(jù)的**仁和司法鑒定中心遼仁法鑒字(2013)第Z083004號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及兩位鑒定人的當(dāng)庭證言均不具有法律效力，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)采信，理由如下：
1、鑒定時(shí)依據(jù)的鑒定材料不真實(shí)，不齊全;
2、鑒定意見(jiàn)和結(jié)論不客觀、不符合醫(yī)學(xué)常識(shí)，認(rèn)定上訴人脾臟屬于正常脾，又認(rèn)定脾臟的破裂是咳嗽造成，有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)正常脾臟因?yàn)榭人云屏?
四、一審判決適用法律不當(dāng)
本案屬于醫(yī)療損害賠償，不是醫(yī)療事故損害賠償，按照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例中的相應(yīng)條款作出判決，屬于適用法律不當(dāng)。
五、一審判決認(rèn)定損害賠償?shù)臄?shù)額錯(cuò)誤，
1、醫(yī)療費(fèi)45983.48元，輸血費(fèi)4326元，外購(gòu)白蛋白3500元屬于治療原發(fā)疾病發(fā)生的費(fèi)用與實(shí)際不符，上訴人因手術(shù)造成脾破裂以及醫(yī)院無(wú)菌操作不當(dāng)造成肺部感染，需要輸血治療和白蛋白等治療，這些損失，都是被上訴人造成的，根本不是原發(fā)疾病，另外，被上訴人對(duì)上訴人手術(shù)操作不當(dāng)，其收取的治療費(fèi)用理應(yīng)退回。
2、4500元手術(shù)紅包，屬于醫(yī)院違反醫(yī)師法，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例以及醫(yī)師外出會(huì)診管理辦法規(guī)定的違法行為，屬于不當(dāng)收費(fèi)，理應(yīng)退回上訴人，一審判決不予認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。
3、鑒定費(fèi)以及專家出庭費(fèi)用3460元，具體承辦案件鑒定事宜的法官在一審判決下達(dá)后才向上訴人提交相應(yīng)的收據(jù)以及證明，上訴人在一審中無(wú)法提交。
4、誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)該按照上訴人開(kāi)具的工資證明計(jì)算，即使不按照工資證明，也應(yīng)該按照同行業(yè)的平均工資計(jì)算。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元明顯過(guò)低，上訴人經(jīng)受兩次手術(shù)，而且造成術(shù)后大出血，失血性休克，需要大量營(yíng)養(yǎng)，僅僅5000元不足以彌補(bǔ)上訴人的實(shí)際營(yíng)養(yǎng)損失。應(yīng)該賠償20000元為宜;
6、精神損失費(fèi)20000元不支持沒(méi)有法律依據(jù)，被上訴人過(guò)錯(cuò)造成上訴人幾乎失去生命，現(xiàn)在已經(jīng)構(gòu)成八級(jí)傷殘，依法應(yīng)該給予精神損失費(fèi)，依據(jù)鞍山地區(qū)經(jīng)濟(jì)損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐，每一級(jí)傷殘5000元的遞增，八級(jí)傷殘應(yīng)該賠償2萬(wàn)元。
綜上，一審判決事實(shí)不清、違反法定程序、適用法律不當(dāng)、損害賠償額計(jì)算錯(cuò)誤，依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，懇請(qǐng)上級(jí)人民法院依法撤銷原判發(fā)回重審或依法改判。
此致
鞍山市中級(jí)人民法院
上訴人：尚XX(手寫簽名)
二零一六年一月二十六號(hào)
【醫(yī)療損害案件上訴狀】相關(guān)文章：
人身?yè)p害上訴狀范文05-21
離婚案件上訴狀10-08
離婚案件民事上訴狀05-22
醫(yī)療糾紛上訴狀09-09
行政案件上訴狀范文精編05-17
常用的刑事附帶民事案件上訴狀06-12
醫(yī)療糾紛上訴狀范文10-05
醫(yī)療損傷賠償上訴狀范文10-26
醫(yī)療糾紛上訴狀范文05-22