管轄異議上訴狀

時(shí)間：2022-10-08 23:44:11 上訴狀我要投稿

管轄異議上訴狀

　　上訴人：魏某某，男，1944年出生，漢族，無(wú)業(yè)，住山東省曹縣青固集曹縣第四中學(xué)。

　　上訴人：張某某，女，1946年10月日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住址同上。

　　被上訴人：張?jiān)讫�，男�?9歲，漢族，無(wú)業(yè)，住河南省蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)老韓陵村。

　　原審被告：蘭考保光木業(yè)有限公司，住所地蘭考縣城。

　　法定代表人：經(jīng)會(huì)民，原公司經(jīng)理。

　　上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛一案，不服蘭考縣人民法院駁回上訴人的管轄權(quán)異議的裁定書(shū)，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)原裁定書(shū)，將上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛案件移送青島市市北區(qū)人民法院審理。

　　二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由：

　　一、被上訴人起訴上訴人返還房屋的不動(dòng)產(chǎn)糾紛，根據(jù)民訴法的規(guī)定屬于專(zhuān)屬管轄，應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案涉及的不動(dòng)產(chǎn)在青島，具體房產(chǎn)在青島市遼源路三號(hào)樓四單元403室，按照房屋登記管理區(qū)域劃分，該房子屬于青島市市北區(qū)范圍，該房產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)屬于青島市北區(qū)人民法院管轄。對(duì)于本案，蘭考縣人民法院無(wú)管轄權(quán)。

　　被上訴人將二上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司列為共同被告是否取得對(duì)上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛的管轄權(quán)呢?上訴人認(rèn)為不能。

　　被上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同之訴。被上訴人起訴上訴人的是房屋返還之訴，被上訴人起訴的是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，兩個(gè)訴訟之間沒(méi)有法律關(guān)系，是兩個(gè)獨(dú)立的訴訟，不是必要的共同的訴訟，并且后一個(gè)訴訟不屬于蘭考法院管轄，兩個(gè)案件不能合并審理。我國(guó)的民事訴訟法將不動(dòng)產(chǎn)糾紛規(guī)定為由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄，是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)情況比較復(fù)雜，不動(dòng)產(chǎn)的初始取得，不動(dòng)產(chǎn)的登記情況，不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓情況等信息均在不動(dòng)產(chǎn)所在地房屋登記機(jī)關(guān)記載，房屋糾紛的證據(jù)絕大部分形成于房屋所在地，因此，考慮到這些情況，國(guó)家規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專(zhuān)屬于不動(dòng)產(chǎn)所在地管轄。蘭考縣法院將兩個(gè)案件合并審理，是變相的違法爭(zhēng)管轄。

　　二、蘭考縣人民法院不應(yīng)當(dāng)受理被上訴人與上訴人之間的訴訟。蘭考縣法院立案審查違法，將不應(yīng)當(dāng)立案的案件徑直立案，給上訴人帶來(lái)訴累。一審法院在審查被上訴人的起訴狀，應(yīng)當(dāng)注意到，被上訴人起訴第一被告蘭考保光木業(yè)有限公司的是合同之訴，要求后者交付房屋。證明被上訴人在起訴時(shí)，房屋尚未交付，房屋根本就沒(méi)有交付，房屋未占有，上訴人在起訴時(shí)更沒(méi)有提供對(duì)所訴爭(zhēng)的房屋具有權(quán)利的房屋所有權(quán)證書(shū)。在這種情況下，被上訴人對(duì)所訴的房屋沒(méi)有任何權(quán)利，其無(wú)權(quán)向上訴人主張所有權(quán)利或其他權(quán)利。被上訴人未向一審理法院提供任何關(guān)于其與上訴人有法律關(guān)系的證據(jù)，上訴人與被上訴人之間沒(méi)有利害關(guān)系，一審法院受理該案件即違反了民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定�！∪⒈簧显V人與原審被告蘭考保光木業(yè)有限公司的之間的訴訟雖然是履行合同之訴，合同標(biāo)的是房屋，訴訟請(qǐng)求是交付房產(chǎn)，也可以理解為不動(dòng)產(chǎn)糾紛，按照訴訟法的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)屬于不動(dòng)產(chǎn)所在法院管轄。故，蘭考縣法院對(duì)兩個(gè)案件均無(wú)管轄權(quán)。

　　對(duì)于蘭考保光木業(yè)有限公司，是否還有訴訟主體資格，還有待于被上訴人舉證。

　　綜上所述，一審法院無(wú)權(quán)管轄上訴人與被上訴人之間的訴訟，一審裁定駁回了上訴人提出的管轄權(quán)異議是沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)的，請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)一審駁回管轄權(quán)異議的裁定，將該案移送管轄。

　　此致

　　開(kāi)封市中級(jí)人民法院

　　上訴人：某某

　　張某某

　　二0一五年十月八日

【管轄異議上訴狀】相關(guān)文章：

上訴狀范文管轄異議05-19

管轄異議上訴狀范文201606-04

上訴狀(范文)07-20

經(jīng)典的上訴狀范例05-30