上訴狀范文管轄異議

　　法律文書是具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件，具體指各種法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章等。下面是小編收集的文本。希望大家喜歡!

　　篇一：

　　答辯人XX省XX縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，住所地XX縣XX街XX號。

　　法定代表人冉XX，主任。

　　因鄭XX不服土地管理行政處罰一案，提出答辯如下：

　　鄭XX本在云臺鄉(xiāng)利民村四組有磚木結(jié)構(gòu)瓦房，1987年 3月又向鄉(xiāng)政府申請在自己承包的耕地上興建住房，鄉(xiāng)政府認(rèn)為該地段不是農(nóng)房建設(shè)規(guī)劃點，因此沒有同意。鄭XX既未經(jīng)土地管理部門審核批準(zhǔn)，又未領(lǐng)取建房許可證，便擅自在承包耕地上興建住房，是違反《XX省土地管理實施辦法》第21條之規(guī)定的。在施工期間、鄉(xiāng)政府曾多次派人前往現(xiàn)場勸阻施工，并發(fā)出《關(guān)于鄭八違章建筑通知書》，限期將正在興建的房屋拆除還耕，但鄭XX不予理睬，鄉(xiāng)政府于 1987年12月20日給縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會打了《關(guān)于對鄭 XX強(qiáng)行占用良田熟地建房的處理報告》。經(jīng)我們調(diào)查核實，認(rèn)為鄭XX違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十八條第一款關(guān)于農(nóng)村居民建住宅“使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級人民政府審核后，報縣級人民政府批準(zhǔn)”的規(guī)定。為此，我們依據(jù)該法第四十五條關(guān)于“農(nóng)村居民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除或者沒收在非法占用的土地上新建的房屋”的規(guī)定，千1988年9月2日做出《關(guān)于拆除鄭XX非法占耕地所建住房的處罰決定》。

　　鄭 XX以“建房是經(jīng)群眾討論通過的”為由，不服土地管理行政處罰，向人民法院提起訴訟，這個所謂“理由”是站不住腳的，請依法裁判。

　　證據(jù)：

　　一、XX鄉(xiāng)政府《關(guān)于鄭NX違章建筑通知書》一份;

　　二、XX鄉(xiāng)政府《關(guān)于鄭XX強(qiáng)行占用良田熟地建房的處理報告》一份;

　　三、本委員會《關(guān)于拆除鄭XX非法占耕地所建住房的處罰決定》一份。

　　此致

　　XX縣人民法院

　　附：本答辯狀副本一份

　　答辯人XX縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(蓋章)

　　XXXX年X月X日

　　篇二：

　　上訴人：魏某某，男，1944年出生，漢族，無業(yè)，住山東省曹縣青固集曹縣第四中學(xué)。

　　上訴人：張某某，女，1946年10月日出生，漢族，無業(yè)，住址同上。

　　被上訴人：張云龍，男，49歲，漢族，無業(yè)，住河南省蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)老韓陵村。

　　原審被告：蘭考保光木業(yè)有限公司，住所地蘭考縣城。

　　法定代表人：經(jīng)會民，原公司經(jīng)理。

　　上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛一案，不服蘭考縣人民法院駁回上訴人的管轄權(quán)異議的裁定書，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請求：一、依法撤銷原裁定書，將上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛案件移送青島市市北區(qū)人民法院審理。

　　二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由：

　　一、被上訴人起訴上訴人返還房屋的不動產(chǎn)糾紛，根據(jù)民訴法的規(guī)定屬于專屬管轄，應(yīng)當(dāng)由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案涉及的不動產(chǎn)在青島，具體房產(chǎn)在青島市遼源路三號樓四單元403室，按照房屋登記管理區(qū)域劃分，該房子屬于青島市市北區(qū)范圍，該房產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)屬于青島市北區(qū)人民法院管轄。對于本案，蘭考縣人民法院無管轄權(quán)。

　　被上訴人將二上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司列為共同被告是否取得對上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛的管轄權(quán)呢?上訴人認(rèn)為不能。

　　被上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司之間是買賣合同關(guān)系，雙方之間買賣合同之訴。被上訴人起訴上訴人的是房屋返還之訴，被上訴人起訴的是物權(quán)請求權(quán)，兩個訴訟之間沒有法律關(guān)系，是兩個獨(dú)立的訴訟，不是必要的共同的訴訟，并且后一個訴訟不屬于蘭考法院管轄，兩個案件不能合并審理。我國的民事訴訟法將不動產(chǎn)糾紛規(guī)定為由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄，是因為不動產(chǎn)情況比較復(fù)雜，不動產(chǎn)的初始取得，不動產(chǎn)的登記情況，不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓情況等信息均在不動產(chǎn)所在地房屋登記機(jī)關(guān)記載，房屋糾紛的證據(jù)絕大部分形成于房屋所在地，因此，考慮到這些情況，國家規(guī)定了不動產(chǎn)糾紛的專屬于不動產(chǎn)所在地管轄。蘭考縣法院將兩個案件合并審理，是變相的違法爭管轄。

　　二、蘭考縣人民法院不應(yīng)當(dāng)受理被上訴人與上訴人之間的訴訟。蘭考縣法院立案審查違法，將不應(yīng)當(dāng)立案的案件徑直立案，給上訴人帶來訴累。一審法院在審查被上訴人的起訴狀，應(yīng)當(dāng)注意到，被上訴人起訴第一被告蘭考保光木業(yè)有限公司的是合同之訴，要求后者交付房屋。證明被上訴人在起訴時，房屋尚未交付，房屋根本就沒有交付，房屋未占有，上訴人在起訴時更沒有提供對所訴爭的房屋具有權(quán)利的房屋所有權(quán)證書。在這種情況下，被上訴人對所訴的房屋沒有任何權(quán)利，其無權(quán)向上訴人主張所有權(quán)利或其他權(quán)利。被上訴人未向一審理法院提供任何關(guān)于其與上訴人有法律關(guān)系的證據(jù)，上訴人與被上訴人之間沒有利害關(guān)系，一審法院受理該案件即違反了民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定。

　　三、被上訴人與原審被告蘭考保光木業(yè)有限公司的之間的訴訟雖然是履行合同之訴，合同標(biāo)的是房屋，訴訟請求是交付房產(chǎn)，也可以理解為不動產(chǎn)糾紛，按照訴訟法的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)屬于不動產(chǎn)所在法院管轄。故，蘭考縣法院對兩個案件均無管轄權(quán)。

　　對于蘭考保光木業(yè)有限公司，是否還有訴訟主體資格，還有待于被上訴人舉證。

　　綜上所述，一審法院無權(quán)管轄上訴人與被上訴人之間的訴訟，一審裁定駁回了上訴人提出的管轄權(quán)異議是沒有法律和事實依據(jù)的，請二審法院撤銷一審駁回管轄權(quán)異議的裁定，將該案移送管轄。

　　此致

　　開封市中級人民法院

　　上訴人：某某

　　張某某

　　二00五年十月八日

【上訴狀管轄異議】相關(guān)文章：

管轄異議上訴狀范文201601-11

行政上訴狀范文-上訴狀范文04-01

上訴狀05-24

刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01

民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01

上訴狀(范文)03-14

經(jīng)典的上訴狀范例02-06

離婚上訴狀06-08

[實用]上訴狀06-10

經(jīng)典的民事上訴狀05-15