公共產(chǎn)品純度和財(cái)政支出責(zé)任的界定經(jīng)濟(jì)論文

　　一、公共產(chǎn)品理論及公共產(chǎn)品純度的提出

　　(一)公共產(chǎn)品理論回顧

　　關(guān)于公共產(chǎn)品的研究,最早萌芽于亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》中,盡管他沒(méi)有明確地提出公共產(chǎn)品的概念,但其通過(guò)論證府的職能,表達(dá)出了公共產(chǎn)品的類型與層次、提供方式及其效率、資金籌集的原則等公共產(chǎn)品的思想。林達(dá)爾于1919年提出了最早的公共產(chǎn)品理論研究成果即林達(dá)爾均衡,對(duì)公共產(chǎn)品供給的均衡與效率條件進(jìn)行了模型化。之后,薩繆爾森首次界定了公共產(chǎn)品的概念,表述了公共產(chǎn)品的兩個(gè)特征“受益的非排他性”和“消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性”,并正式論述了公共產(chǎn)品最優(yōu)配置的一般均衡條件。1973年,桑得莫發(fā)表了“公共產(chǎn)品與消費(fèi)技術(shù)”,著重從消費(fèi)技術(shù)角度研究了準(zhǔn)公共產(chǎn)品。至此,公共產(chǎn)品理論趨于成熟。

　　(二)公共產(chǎn)品純度的提出

　　在公共產(chǎn)品特征、分類、供給研究的基礎(chǔ)上,很多學(xué)者根據(jù)非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性建立了產(chǎn)品譜系的思想,根據(jù)產(chǎn)品符合某些特征的程度來(lái)表示產(chǎn)品的公共性的強(qiáng)弱,把純公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品視為譜系上的兩個(gè)極端。布坎南、阿特金森與斯蒂格利茨、巴澤爾等的分析較有代表性,這是公共產(chǎn)品研究的一個(gè)重要方向,為公共產(chǎn)品純度概念的提出提供了極大的理論啟示。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公共產(chǎn)品的研究起步較晚,并大多是在西方公共產(chǎn)品理論的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)實(shí)際問(wèn)題的探討。但是國(guó)內(nèi)學(xué)者卻借助公共產(chǎn)品的相關(guān)理論提出了公共產(chǎn)品的純度問(wèn)題。陳國(guó)慶,王敘果(2007)在《公共產(chǎn)品純度:公共產(chǎn)品市場(chǎng)建設(shè)的理論基礎(chǔ)》一文中提出,公共產(chǎn)品純度一直隱含在公共產(chǎn)品分類研究之中,有三個(gè)重要發(fā)現(xiàn):(1)公共產(chǎn)品純度是公共產(chǎn)品分類有效的依據(jù),公共產(chǎn)品分類表面上依據(jù)非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性,實(shí)質(zhì)上依據(jù)公共產(chǎn)品純度;(2)公共產(chǎn)品純度不僅取決于非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,還取決于技術(shù)上的可分割性、傳統(tǒng)的收益性和制度約束性;且制度約束性是一票否決;(3)公共產(chǎn)品的供給和需求的均衡可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決。馬??,尚娟(2012)在《交通建設(shè)“兩個(gè)路網(wǎng)體系”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋一――基于公共產(chǎn)品純度理論》一文中以公路為例,從產(chǎn)品維度和時(shí)間維度的角度提出了公路這種公共產(chǎn)品公共性的大小,即公共產(chǎn)品的純度,并分析了不同純度的公共產(chǎn)品的供給模式。

　　二、財(cái)支出責(zé)任界定在各類產(chǎn)品提供中存在的問(wèn)題

　　傳統(tǒng)理論根據(jù)產(chǎn)品是否滿足非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,而將其劃分為純公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。且理論和實(shí)踐證明,對(duì)于純公共產(chǎn)品或不具備排他性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,市場(chǎng)會(huì)因“搭便車”問(wèn)題對(duì)其提供不足,因而需由府提供;對(duì)于能夠?qū)崿F(xiàn)排他性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,可考慮由市場(chǎng)提供或府提供。

　　(一)對(duì)純公共產(chǎn)品的界定較模糊

　　純公共產(chǎn)品,指同時(shí)具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的物品和服務(wù),理論上應(yīng)由府提供,屬于財(cái)支出責(zé)任范圍�，F(xiàn)實(shí)中,對(duì)純公共產(chǎn)品界定較為模糊,導(dǎo)致財(cái)支出責(zé)任不明確。例如,一項(xiàng)科研活動(dòng)是屬于基礎(chǔ)科研還是應(yīng)用性科研沒(méi)有特別明確的標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)對(duì)純公共產(chǎn)品本身缺乏具體細(xì)分

　　純公共產(chǎn)品包括多項(xiàng)具體內(nèi)容,應(yīng)按其內(nèi)容區(qū)別界定財(cái)支出責(zé)任,而現(xiàn)實(shí)中府并沒(méi)有對(duì)某些純公共產(chǎn)品加以區(qū)分。例如,北京府于2013年底對(duì)公共安全類中的“護(hù)照快遞”實(shí)行免費(fèi)速遞,快遞費(fèi)用由本地財(cái)負(fù)擔(dān)。然而,“護(hù)照快遞”并非全體社會(huì)成員共同的、無(wú)差別的需要,完全可由市場(chǎng)提供,府免費(fèi)速遞實(shí)際上承擔(dān)了市場(chǎng)事權(quán)和額外的支出責(zé)任。與此相反,“辦理身份證”屬于社會(huì)公共需要,而現(xiàn)實(shí)對(duì)此類純公共產(chǎn)品的提供并非免費(fèi),相當(dāng)于府未承擔(dān)應(yīng)有的支出責(zé)任。

　　(三)對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品提供中府承擔(dān)的財(cái)支出責(zé)任不明確

　　準(zhǔn)公共產(chǎn)品是介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的、兼具部分公共產(chǎn)品和部分私人產(chǎn)品性質(zhì)的某類產(chǎn)品,如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療、教育等。對(duì)于可解決排他性問(wèn)題的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,可考慮由市場(chǎng)提供,但由于準(zhǔn)公共產(chǎn)品具有部分公共產(chǎn)品的特征,因而支出責(zé)任可根據(jù)公共產(chǎn)品的純度和市場(chǎng)效率來(lái)決定府與市場(chǎng)的承擔(dān)比例。當(dāng)前,財(cái)對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的支出責(zé)任主要存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題:第一,排他性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品多為府提供,未實(shí)現(xiàn)多元化提供。對(duì)于具有排他性特征的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,由于解決了非排他問(wèn)題造成的“搭便車”行為,可以考慮采取私人提供的方式,如高速公路、公交地鐵、醫(yī)療服務(wù)等�，F(xiàn)實(shí)中,府對(duì)部分準(zhǔn)公共產(chǎn)品,如公交地鐵承擔(dān)過(guò)多的支出責(zé)任。第二,準(zhǔn)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)未充分引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。如北京地區(qū)的地鐵建設(shè)責(zé)任基本由府承擔(dān),除地鐵4號(hào)線和14號(hào)線采用PPP模式(府直接投資占總投資的70%),引進(jìn)社會(huì)資本(港鐵)以外,其他交通運(yùn)輸業(yè)的投資責(zé)任基本都是府,即使采用了其他的融資手段,但最終形成的債務(wù)也都由府承擔(dān)。因此,基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)責(zé)任基本上就是府承擔(dān)。

　　三、公共產(chǎn)品純度與財(cái)支出責(zé)任界定的關(guān)系

　　(一)公共產(chǎn)品純度與公共產(chǎn)品屬性值的賦予

　　根據(jù)公共產(chǎn)品理論,完全具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品是純公共產(chǎn)品,完全具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品是私人產(chǎn)品,但是很多產(chǎn)品的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性又具有不同的程度,這便涉及到公共產(chǎn)品的純度問(wèn)題,同時(shí)公共產(chǎn)品純度又受到技術(shù)上的可分割性、傳統(tǒng)的收益性和制度約束性的影響。財(cái)支出責(zé)任是府承擔(dān)的運(yùn)用財(cái)資金履行其事權(quán)、滿足公共服務(wù)需要的財(cái)支出義務(wù),其中事權(quán)是指為一級(jí)府在公共事務(wù)和服務(wù)中應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)和職責(zé)。純公共產(chǎn)品必須由府提供,屬于財(cái)支出責(zé)任;私人產(chǎn)品除由于特殊目的之外,則必須由市場(chǎng)提供;介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的產(chǎn)品理論上講應(yīng)該是既可以由府提供,又可以由市場(chǎng)提供,現(xiàn)實(shí)中是否應(yīng)該由府提供以及府提供的程度則取決于公共產(chǎn)品純度。我們可以依據(jù)公共產(chǎn)品純度, 快速明確公共產(chǎn)品屬性,以確定其是由府機(jī)制解決,還是市場(chǎng)機(jī)制解決,改變因公共產(chǎn)品屬性不清,影響府決策的局面,為公共財(cái)?shù)陌l(fā)展,找到相對(duì)準(zhǔn)確的邊界。如果將純公共產(chǎn)品屬性值界定為0,私人產(chǎn)品屬性值界定為1.0,其它的產(chǎn)品屬性值應(yīng)該是介于0和1之間。本文將0―1之間的產(chǎn)品屬性值細(xì)分為0―0.2、 0.2―0.4、 0.4―0.6、 0.6―0.8、0.8―1.0,越接近0,產(chǎn)品屬性就越接近純公共產(chǎn)品的特征,越接近1.0,產(chǎn)品屬性就越接近私人產(chǎn)品的特征。

　　(二)公共產(chǎn)品純度與財(cái)支出責(zé)任的關(guān)系

　　關(guān)于“市場(chǎng)”和“府”,凡是依靠??場(chǎng)機(jī)制能夠帶來(lái)較高效率和效益,并且不會(huì)損害社會(huì)公平和正義的,都要交給市場(chǎng),府和社會(huì)組織都不要干預(yù)。在府和市場(chǎng)的關(guān)系方面存在府越位和缺位現(xiàn)象。府越位,會(huì)在相當(dāng)程度上影響市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)作用;府缺位,則弱化了府這只“有形之手”的作用。完善??場(chǎng)化改革,必須強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。體現(xiàn)在財(cái)支出責(zé)任方面,就是屬于府的職能范圍,就應(yīng)該界定為財(cái)支出責(zé)任。而府職能的確定最終也是歸結(jié)到府應(yīng)該提供什么樣的公共產(chǎn)品,而提供的標(biāo)準(zhǔn)則是依據(jù)公共產(chǎn)品的純度。公共產(chǎn)品純度越低,即公共產(chǎn)品屬性值越低,府提供這種產(chǎn)品的財(cái)支出責(zé)任就越大;反之,府的財(cái)支出責(zé)任就越小。公共產(chǎn)品的純度與府的財(cái)支出責(zé)任呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

【公共產(chǎn)品純度和財(cái)政支出責(zé)任的界定經(jīng)濟(jì)論文】相關(guān)文章：

試論公共財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)10-06

循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)論文11-16

對(duì)施工項(xiàng)目責(zé)任成本管理研究經(jīng)濟(jì)論文10-12

公共設(shè)施賠償責(zé)任10-05

統(tǒng)計(jì)報(bào)表和企業(yè)經(jīng)濟(jì)論文范文10-08

關(guān)于農(nóng)村農(nóng)產(chǎn)品供給影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論文10-08

生態(tài)經(jīng)濟(jì)論文09-30

文化經(jīng)濟(jì)論文10-09

刑法的經(jīng)濟(jì)論文10-09

藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)論文10-08