- 相關(guān)推薦
價(jià)格壟斷問(wèn)題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的論文
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，各種“市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)象也逐漸凸顯，其中最為突出也最為人們垢病的現(xiàn)象就是企業(yè)價(jià)格壟斷行為。價(jià)格是市場(chǎng)的基本信號(hào)，對(duì)資源配置具有基礎(chǔ)性作用。價(jià)格壟斷行為會(huì)導(dǎo)致各種資源配置扭曲，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展危害難以估量，因此，我國(guó)政府一直以來(lái)高度重視價(jià)格壟斷問(wèn)題，國(guó)家制定頒布了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，國(guó)務(wù)院發(fā)改委制定并公布了《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，政府部門在實(shí)際工作中也采取了許多卓有成效的措施，堅(jiān)決依法打擊各種價(jià)格壟斷行為。雖然政府反價(jià)格壟斷取得了一定的成效，但企業(yè)價(jià)格壟斷行為卻頻頻出現(xiàn)，而且表現(xiàn)的方式也更加多樣和隱蔽，使反價(jià)格壟斷的調(diào)查取證更加困難。
一、當(dāng)前價(jià)格壟斷問(wèn)題的行為表現(xiàn)
國(guó)家發(fā)改委2011年2月頒布的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中第三條明確指出價(jià)格壟斷行為包括:經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議;具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者使用價(jià)格手段，排除、限制競(jìng)爭(zhēng);行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。然而這一規(guī)定顯然是籠統(tǒng)的，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中價(jià)格壟斷行為的表現(xiàn)紛繁復(fù)雜，下面列舉幾類當(dāng)前突出的價(jià)格壟斷行為表現(xiàn)形式。
(一)企業(yè)價(jià)格聯(lián)盟行為
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)的本性，因此，在市場(chǎng)中企業(yè)總有協(xié)調(diào)生產(chǎn)和定格行為的動(dòng)機(jī)，通過(guò)合謀限制產(chǎn)出和提高市場(chǎng)價(jià)格，最終增加自身的利潤(rùn)和共同的利潤(rùn)。公開協(xié)調(diào)定價(jià)和產(chǎn)出行為的企業(yè)聯(lián)盟被稱為卡特爾，包括一個(gè)行業(yè)中所有企業(yè)的卡特爾實(shí)際上構(gòu)成了壟斷，成員企業(yè)分享壟斷利潤(rùn)。這種價(jià)格聯(lián)盟行為實(shí)際上造成價(jià)格壟斷，掠奪了消費(fèi)者的利益。2011年，寶潔、聯(lián)合利華、立白、納愛(ài)斯等知名日化企業(yè)集體對(duì)日化產(chǎn)品漲價(jià)，這四家企業(yè)占據(jù)全國(guó)日化產(chǎn)品八成以上份額，雖然沒(méi)有公開的價(jià)格壟斷協(xié)議，但它們利用市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，集體漲價(jià)行為仍然屬于價(jià)格協(xié)同行為，涉嫌價(jià)格聯(lián)盟。
(二)價(jià)格歧視行為
在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，企業(yè)無(wú)法制定自己的價(jià)格策略，是市場(chǎng)價(jià)格接受者。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是難以存在的，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)往往是常態(tài)，這就給企業(yè)實(shí)施自身的價(jià)格策略以“可乘之機(jī)”。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化而采用非統(tǒng)一定價(jià)，價(jià)格歧視是企業(yè)常常采用的手段。所謂價(jià)格歧視就是企業(yè)利用其市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)最大化利潤(rùn)的非統(tǒng)一定價(jià)策略。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中常見的非統(tǒng)一定價(jià)形式是三級(jí)價(jià)格歧視，即企業(yè)對(duì)購(gòu)買不同數(shù)量同一產(chǎn)品的不同消費(fèi)者收取不同的價(jià)格。當(dāng)前在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域價(jià)格歧視現(xiàn)象非常普遍，例如餐飲、娛樂(lè)、醫(yī)療、服裝等領(lǐng)域，不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、購(gòu)買不同數(shù)量的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。無(wú)論何種價(jià)格歧視最終都是掠奪了消費(fèi)者剩余，使社會(huì)福利水平下降，因此，政府對(duì)價(jià)格歧視必須予以高度關(guān)注。我國(guó)政府處理價(jià)格歧視的典型案例就是2011年4月，國(guó)家發(fā)改委根據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局所接到的舉報(bào)，對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價(jià)格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域，是否利用自身具備的市場(chǎng)支配地位，實(shí)施價(jià)格歧視。這一反壟斷調(diào)查在社會(huì)上引到了積極反響，取得了良好的社會(huì)效應(yīng)。
(三)中間品價(jià)格壟斷行為
當(dāng)前，企業(yè)價(jià)格壟斷行為不僅表現(xiàn)在消費(fèi)終端，在企業(yè)生產(chǎn)的中間品市場(chǎng)也逐漸出現(xiàn)價(jià)格壟斷行為。這類中間品廠商往往具有某些方面的市場(chǎng)支配地位，它們?yōu)橹\取超額利潤(rùn)，往往對(duì)下游廠商實(shí)施價(jià)格壟斷行為，最終導(dǎo)致終端消費(fèi)品價(jià)格扭曲。這種價(jià)格壟斷行為不僅造成中間品市場(chǎng)價(jià)格扭曲，資源配置失效，而且對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)發(fā)展也極為不利。 因此，相關(guān)部門必須重視這類價(jià)格壟斷行為。例如:2011年11月，國(guó)家發(fā)改委通過(guò)調(diào)查認(rèn)定山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司曾因非法控制復(fù)方利血平原料藥、哄抬價(jià)格、牟取暴利，導(dǎo)致相關(guān)制藥企業(yè)停產(chǎn)。被國(guó)家發(fā)改委分別處以687. 7萬(wàn)元及15. 26萬(wàn)元罰單，被認(rèn)為是我國(guó)自2008年《反壟斷法》出臺(tái)后的“首起壟斷重罰案”。同樣，2014年，國(guó)家發(fā)改委針對(duì)豪車進(jìn)行反壟斷調(diào)查，一個(gè)主要的證據(jù)就是豪車“零整比”過(guò)高，反映了豪車生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)控制零部件等中間品實(shí)施價(jià)格壟斷行為。
(四)排他性協(xié)議行為
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格壟斷行為中，除了直接與價(jià)格相關(guān)的行為外，還有一類行為雖然不直接與價(jià)格有關(guān)，但它排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，間接對(duì)價(jià)格施加影響，這就是我們常見的排他性協(xié)議行為。排他性協(xié)議常常在買賣雙方之間約定特殊條款，從而排除或限制與自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)獲取同等待遇，使自身取得優(yōu)勢(shì)地位，從而創(chuàng)建一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，有利于實(shí)施自己的價(jià)格策略。近年來(lái)，這種排他性協(xié)議行為在銷售渠道爭(zhēng)奪上越來(lái)越顯現(xiàn)，例如:2011年7月，工信部公布《關(guān)于規(guī)范基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)校園電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的意見》，規(guī)定今后運(yùn)營(yíng)商不得與學(xué)校簽訂排他性協(xié)議，也不能在錄取通知書中夾寄手機(jī)卡等;2012年，康師傅、統(tǒng)一兩企業(yè)為爭(zhēng)奪終端銷售渠道，對(duì)銷售商進(jìn)行補(bǔ)貼，采取排他性協(xié)議，這些都屬于排他性協(xié)議行為。
(五)平臺(tái)價(jià)格壟斷行為
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是電子商務(wù)的發(fā)展，各種平臺(tái)企業(yè)發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。平臺(tái)企業(yè)可分為實(shí)體平臺(tái)和虛擬平臺(tái)，實(shí)體平臺(tái)諸如大型商場(chǎng)、超市等;虛擬平臺(tái)諸如各種B2B,B2C的電子商務(wù)網(wǎng)站、團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站、支付平臺(tái)等。近年來(lái)，隨著國(guó)民消費(fèi)能力的不斷提升，平臺(tái)企業(yè)發(fā)展迅猛，然而面對(duì)雙邊市場(chǎng)，很多平臺(tái)企業(yè)利用自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施價(jià)格壟斷行為，獲取壟斷利潤(rùn)，從而使平臺(tái)企業(yè)的雙邊市場(chǎng)客戶“苦不堪言”。這種平臺(tái)價(jià)格壟斷行為雖然能為平臺(tái)企業(yè)帶來(lái)暫時(shí)的超額利潤(rùn)，但對(duì)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不利的，也使整體社會(huì)福利水平下降。因此，相關(guān)部門需要對(duì)這一平臺(tái)價(jià)格壟斷行為予以高度重視，也需出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)給予行為約束。例如:2011年10月10日，淘寶商城發(fā)布公告，大幅提高技術(shù)服務(wù)年費(fèi)和商鋪的違約保證金，引起中小賣家不滿，淘寶商城受到數(shù)千自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊，商務(wù)部就曾表示“淘寶事件”源于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)管理的法律基礎(chǔ)薄弱，網(wǎng)絡(luò)零售領(lǐng)域法律缺失以及監(jiān)管體系的不完善;另外，大型商場(chǎng)和超市的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”在國(guó)內(nèi)零售業(yè)己是人人皆知的“潛規(guī)則”，一些大型零售商憑借市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)中小供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、條碼費(fèi)、陳列費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、返點(diǎn)等數(shù)十項(xiàng)費(fèi)用，這些費(fèi)用大多不寫入合同，隨意性極強(qiáng)，商務(wù)部等部門在治理這一亂收費(fèi)現(xiàn)象時(shí)也由于缺乏有力的法律依據(jù)而受到諸多阻礙。
二、價(jià)格壟斷行為產(chǎn)生一般解釋及其缺陷
價(jià)格壟斷問(wèn)題一直與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“如影隨行”，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于價(jià)格壟斷問(wèn)題產(chǎn)生的原因也作出了多種解釋。
(一)“市場(chǎng)失靈”論及其缺陷
在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)這只“看不見的手”對(duì)資源配置起著基礎(chǔ)性作用，然而現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)也常�！笆ъ`”，導(dǎo)致市場(chǎng)均衡狀態(tài)偏離帕累托最優(yōu)配置，而這就為企業(yè)價(jià)格壟斷行為埋下了“伏筆”。從市場(chǎng)失靈角度來(lái)看企業(yè)價(jià)格壟斷行為主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，不完全競(jìng)爭(zhēng)。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，企業(yè)只是價(jià)格接受者，而無(wú)法影響價(jià)格。由于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的種種約束條件，使其在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。而在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于技術(shù)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等原因，企業(yè)要進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)必須支付一定成本，特別是要支付一定的己進(jìn)入企業(yè)不需支付的成本，從而形成了進(jìn)入壁壘，產(chǎn)生壟斷，給壟斷企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為以“契機(jī)”。第二，不完全信息。自由競(jìng)爭(zhēng)理論假定市場(chǎng)活動(dòng)的主體擁有市場(chǎng)全部充分的信息，然而現(xiàn)實(shí)卻事與愿違，參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體往往無(wú)法完全掌握市場(chǎng)全部信息，而企業(yè)往往擁有產(chǎn)品(包括服務(wù))生產(chǎn)的全部信息，從而擁有更多信息主動(dòng)權(quán)，為企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為創(chuàng)造了條件。正如亞當(dāng).斯密所說(shuō):“當(dāng)有效需求增長(zhǎng)、某種商品的市場(chǎng)價(jià)格因而大大超過(guò)自然價(jià)格時(shí)，運(yùn)用其資本以供應(yīng)這種市場(chǎng)的人常常小心翼翼地對(duì)這種變化保守秘密。”可見“市場(chǎng)失靈”論認(rèn)為不完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全信息是企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為，獲取壟斷利潤(rùn)的原因。
“市場(chǎng)失靈”論解釋了企業(yè)價(jià)格壟斷行為產(chǎn)生的客觀原因，闡明了市場(chǎng)功能性的失靈為價(jià)格壟斷行為提供了條件，但這更多是從企業(yè)外部角度考慮，因而也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在:市場(chǎng)失靈無(wú)法解釋在某些充分競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，諸如電子產(chǎn)品以及日用商品等行業(yè)，企業(yè)依然企圖通過(guò)價(jià)格聯(lián)盟，謀求價(jià)格壟斷;另外，市場(chǎng)失靈也沒(méi)能解釋企業(yè)價(jià)格壟斷行為究竟是企業(yè)主動(dòng)行為還是受外部環(huán)境誘使所為，以及為何企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)失靈沒(méi)有自我約束行為。
(二)“利潤(rùn)最大化”假說(shuō)及其缺陷
“利潤(rùn)最大化”是企業(yè)價(jià)格壟斷行為的另一種解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)視為生產(chǎn)函數(shù)的集合，是一個(gè)生產(chǎn)計(jì)劃集，企業(yè)唯一的目標(biāo)就是追求利潤(rùn)最大化�；凇袄麧�(rùn)最大化”假說(shuō)，企業(yè)價(jià)格壟斷行為也就變得理所當(dāng)然。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，企業(yè)會(huì)采取以下行為:第一，盡可能降低成本。企業(yè)會(huì)積極采取措施降低各項(xiàng)生產(chǎn)要素成本，努力使自己的平均成本低于行業(yè)平均成本，并使企業(yè)產(chǎn)量擴(kuò)大到價(jià)格等于邊際成本的水平，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，有利于企業(yè)獲取租金;第二，謀取壟斷地位。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，企業(yè)總是有謀取壟斷地位的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閴艛嗾呖梢宰约涸O(shè)定價(jià)格而不需要擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)壓低價(jià)格，壟斷者可以設(shè)定高于邊際成本的價(jià)格，從而獲取更多的生產(chǎn)者剩余，獲得壟斷利潤(rùn)。正如亞當(dāng).斯密所言:壟斷者通過(guò)使市場(chǎng)經(jīng)常存量不足，通過(guò)絕不使有效需求得到充分供給，就可以將其商品大大超出自然價(jià)格出售，使自己得到的報(bào)酬(不論為工資或利潤(rùn))大大超出其自然率。 “利潤(rùn)最大化”假說(shuō)闡明了企業(yè)追求利潤(rùn)的本質(zhì)屬性，有一定的意義，但是“利潤(rùn)最大化”假說(shuō)把企業(yè)只是作為一個(gè)“黑箱”，沒(méi)有把企業(yè)看成一個(gè)組織，也沒(méi)有關(guān)注外部環(huán)境對(duì)企業(yè)行為的影響。因此，“利潤(rùn)最大化”假說(shuō)對(duì)企業(yè)價(jià)格壟斷行為的解釋也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在:企業(yè)作為一個(gè)組織，它的行為就并非僅僅是生產(chǎn)函數(shù)的集合，企業(yè)的交易成本被“利潤(rùn)最大化”假說(shuō)掩蓋，而企業(yè)大量交易成本的存在對(duì)價(jià)格影響不容忽視;再者，“利潤(rùn)最大化”假說(shuō)也沒(méi)能回答企業(yè)追求利潤(rùn)行為對(duì)外部環(huán)境有何影響以及外部環(huán)境的變化對(duì)企業(yè)價(jià)格行為又有何影響。
(三)“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”論及其缺陷
面對(duì)“市場(chǎng)失靈”論和“利潤(rùn)最大化”假說(shuō)對(duì)于企業(yè)價(jià)格壟斷行為解釋共同的缺陷—忽視企業(yè)內(nèi)部行為的考察。有一種“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”論試圖從“結(jié)構(gòu)一行為一績(jī)效”( SCP)的角度來(lái)分析企業(yè)行為。在SCP范式中，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的績(jī)效—為消費(fèi)者提供利益的成功程度—取決于賣者和買者的行動(dòng)或行為，而這些行動(dòng)又取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(卡爾頓，佩羅夫，2009) o“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”論認(rèn)為:第一，企業(yè)的價(jià)格行為與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，并最終影響企業(yè)績(jī)效，因此，企業(yè)在制定自身價(jià)格策略時(shí)不僅會(huì)考慮外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)集中度的狀況，還會(huì)考慮自身成本收益問(wèn)題;第二，績(jī)效也與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。換句話說(shuō)，企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本之間的定價(jià)關(guān)系，最終取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu);這就說(shuō)明了市場(chǎng)集中度越高，壟斷程度越高，企業(yè)越有機(jī)會(huì)實(shí)施價(jià)格壟斷行為，兩者往往是正相關(guān)的。
SCP范式對(duì)于分析價(jià)格壟斷行為把企業(yè)內(nèi)部決策與外部環(huán)境以及績(jī)效相聯(lián)系，具有積極的意義。然而“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”論也存在明顯缺陷:SCP研究者始終無(wú)法說(shuō)清結(jié)構(gòu)與價(jià)格之間的系統(tǒng)關(guān)系;另外，產(chǎn)業(yè)集中度本身就是由產(chǎn)業(yè)的諸多經(jīng)濟(jì)條件所決定的，因而它不是一個(gè)可以完全解釋定價(jià)和其他行為的產(chǎn)業(yè)特征。
三、價(jià)格壟斷行為的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
前文所述的幾種價(jià)格壟斷行為的一般解釋，各有側(cè)重，都有一定的積極意義，但這些解釋都存在缺陷，無(wú)法完全解釋現(xiàn)實(shí)中價(jià)格壟斷行為層出不窮的現(xiàn)象�，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)價(jià)格壟斷行為是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)價(jià)格壟斷問(wèn)題趨向于用理性的、穩(wěn)定的、簡(jiǎn)單的數(shù)理式的解釋，但往往難有功效;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)注人類的心理動(dòng)機(jī)和行為人在特定環(huán)境下心理調(diào)整過(guò)程，本文擬從這一角度對(duì)企業(yè)的價(jià)格壟斷行為進(jìn)行分析。
(一)預(yù)期理論
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)，認(rèn)為人的行為是完全理性的，決策行為具有穩(wěn)定一致的特征。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人的行為往往背離理性，尤其在所處環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，更是非理性行為凸顯。在企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)行為上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)通過(guò)成本收益等分析方法很容易決策，而實(shí)際上卻大大忽略了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者的預(yù)期，而這預(yù)期反過(guò)來(lái)會(huì)大大影響企業(yè)的定價(jià)行為，產(chǎn)生非理性定價(jià)。Kahne-man和Tverskey (1979)提出的“預(yù)期理論”認(rèn)為人在面臨“獲得”的時(shí)候是“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”的，而在面臨“損失”的時(shí)候是“追求風(fēng)險(xiǎn)”的。這里就隱含了一個(gè)問(wèn)題，所謂的“獲得”和“損失”都是有一個(gè)參照點(diǎn)的，不同的參照點(diǎn)所產(chǎn)生的“獲得”或“損失”的心理感受是大相徑庭的。在價(jià)格壟斷問(wèn)題上，企業(yè)往往選擇的參照點(diǎn)是政府反壟斷的懲罰以及懲罰的概率大小，從而決定企業(yè)是否會(huì)采取冒險(xiǎn)行為。假設(shè)企業(yè)有A.B兩種定價(jià)策略:A策略采取壟斷價(jià)格，可以盈利300萬(wàn)，但有50%的可能被政府反壟斷懲罰100萬(wàn);;B策略采取競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，50%的可能盈利200萬(wàn)，50%的可能盈利100萬(wàn)，因此這時(shí)就要看企業(yè)的盈利目標(biāo)定位，假設(shè)企業(yè)盈利目標(biāo)是200萬(wàn)，那么A策略即使被反壟斷懲罰也要完成盈利目標(biāo)，而B策略可能剛好完成，也可能完不成目標(biāo)，按照“預(yù)期理論”觀點(diǎn)這時(shí)企業(yè)會(huì)“追求風(fēng)險(xiǎn)”選擇A策略;而如果企業(yè)目標(biāo)為100萬(wàn)，則A,B策略都能達(dá)到目標(biāo)，這時(shí)企業(yè)會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”選擇B策略。按照企業(yè)逐利的本質(zhì)屬性，企業(yè)一般會(huì)把盈利目標(biāo)就高不就低，因此采取壟斷價(jià)格成為企業(yè)的冒險(xiǎn)行為，但也是企業(yè)在主客觀條件下的一種理性選擇。
(二)心理賬戶理論
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為錢是可替代的，也就是說(shuō)不論取得方式，同等的錢是同價(jià)值的，沒(méi)有任何區(qū)別。然而，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)不同的錢有著不同的“心理賬戶”，也就是說(shuō)不同的錢是不可替代的。企業(yè)之所以積極謀求價(jià)格壟斷，一個(gè)重要原因就在于企業(yè)有其自己的“心理賬戶”，企業(yè)作為行為人對(duì)于不同的企業(yè)收入并非同等看待。企業(yè)對(duì)待正常利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)在心理上是有區(qū)別的，是分別列入不同的“心理賬戶”的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)正常利潤(rùn)視為企業(yè)家才能的報(bào)酬并且計(jì)入企業(yè)的成本中;而經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)則為企業(yè)總收益和總成本的差額，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，其實(shí)就是指追求最大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而在實(shí)際企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，即使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零，企業(yè)仍然可以獲得全部的正常利潤(rùn)，但企業(yè)是不會(huì)僅僅滿足于獲得正常利潤(rùn)，因?yàn)檎＠麧?rùn)只是企業(yè)家的機(jī)會(huì)成本而己，這時(shí)“心理賬戶”問(wèn)題就出現(xiàn)了。企業(yè)會(huì)把不同的利潤(rùn)分到不同的賬戶中去，對(duì)于正常利潤(rùn)企業(yè)家會(huì)認(rèn)為這是因其才能報(bào)酬所得，而對(duì)這一賬戶企業(yè)家會(huì)認(rèn)為是“辛苦所得”，并非經(jīng)營(yíng)企業(yè)的最終目的，即使獲得了正常利潤(rùn)企業(yè)也不會(huì)再有擴(kuò)大生產(chǎn)的動(dòng)力。正如亞當(dāng)·斯密所說(shuō):“建立任何一種新的制造業(yè)、任何一種新的商業(yè)部門或任何一種新的農(nóng)業(yè)措施總是一種投機(jī)，設(shè)計(jì)人期望從而獲得特別利潤(rùn)�！倍@特別利潤(rùn)正是企業(yè)另一個(gè)，“心理賬戶”——經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化，最終會(huì)體現(xiàn)在價(jià)格上。亞當(dāng)·斯密(1776)指出，資本的利潤(rùn)隨用它來(lái)生產(chǎn)的商品的價(jià)格變化而變化。通過(guò)價(jià)格壟斷有利于獲取超額利潤(rùn)，而對(duì)超額利潤(rùn)這一“意外之財(cái)”，企業(yè)的邊際消費(fèi)傾向較大，反過(guò)來(lái)又會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，維持市場(chǎng)的支配地位�？梢�，“心理賬戶”理論有力地解釋了企業(yè)總是謀取價(jià)格壟斷行為的心理動(dòng)機(jī)。
(三)自我約束問(wèn)題
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論認(rèn)為人是完全理性的，人們的偏好是穩(wěn)定的、不會(huì)改變的。然而現(xiàn)實(shí)中人的理性是有限的，人們的偏好往往隨時(shí)間、地點(diǎn)、條件等的變化而發(fā)生改變，這就產(chǎn)生了“自我約束問(wèn)題”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“自我約束問(wèn)題”普遍存在，那么如何使當(dāng)事人意識(shí)到這一問(wèn)題就顯得格外重要。對(duì)于企業(yè)價(jià)格壟斷行為也存在一個(gè)“自我約束問(wèn)題”，企業(yè)明知道價(jià)格壟斷是違反法律的行為，但是受自我約束的局限，企業(yè)卻總有謀求價(jià)格壟斷的沖動(dòng)。Rabin (2001)根據(jù)對(duì)“自我約束問(wèn)題”意識(shí)程度的不同，分為成熟型、幼稚型和偏幼稚型。這三種類型都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)格壟斷行為的出現(xiàn)。第一，成熟型企業(yè)充分意識(shí)到存在“自我約束問(wèn)題”，并且傾向于準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)將來(lái)的行為。當(dāng)企業(yè)充分意識(shí)到自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)會(huì)認(rèn)為自己是價(jià)格制定者，并認(rèn)為壟斷價(jià)格可以為其獲取超額利潤(rùn)，并利用這種優(yōu)勢(shì)地位構(gòu)筑進(jìn)入壁壘。當(dāng)前許多自然壟斷行業(yè)以及大型企業(yè)采取各種價(jià)格壟斷行為就屬于這種類型;第二，幼稚型企業(yè)根本沒(méi)有意識(shí)到“自我約束問(wèn)題”，因而會(huì)錯(cuò)誤預(yù)測(cè)自己將來(lái)的行為。這類企業(yè)認(rèn)為壟斷價(jià)格在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中終究會(huì)回歸競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格并等于其產(chǎn)品邊際成本，從而產(chǎn)生拖延行為，企業(yè)最終仍然是采取各種措施維持壟斷價(jià)格。當(dāng)前企業(yè)價(jià)格聯(lián)盟、排他性協(xié)議等價(jià)格壟斷行為就是屬于這一類型。第三，偏幼稚型企業(yè)雖然能夠意識(shí)到“自我約束問(wèn)題”，但低估了其造成的影響。這類企業(yè)雖然認(rèn)識(shí)到價(jià)格壟斷違背市場(chǎng)規(guī)則，但認(rèn)為其行為對(duì)市場(chǎng)影響甚微，因而忽視“自我約束”。當(dāng)前許多企業(yè)采取平臺(tái)壟斷行為、中間品價(jià)格壟斷行為就屬于這一類型�？梢姟白晕壹s束問(wèn)題”有效地解釋了價(jià)格壟斷行為的多樣性和復(fù)雜性。
(四)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)行為
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全理性、完全信息為假設(shè)前提，認(rèn)為市場(chǎng)供求關(guān)系決定的價(jià)格可以天然滿足供求雙方的需求。然而科斯認(rèn)為，以完全理性為假設(shè)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，隨后新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家以有限理性和信息不對(duì)稱為前提，分析企業(yè)價(jià)格、談判、契約以及合同執(zhí)行等問(wèn)題。從而打破企業(yè)“黑箱”，更加微觀地觀察企業(yè)一系列行為。Kreps(1990)認(rèn)為在信息不對(duì)稱的情形中(談判各方具有私人信息)，無(wú)效率的結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)。企業(yè)價(jià)格壟斷行為對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)就是一種無(wú)效率，而產(chǎn)生價(jià)格壟斷行為的一個(gè)重要原因就是存在信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)價(jià)格壟斷行為主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一，買賣雙方信息不對(duì)稱，易產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。由于買者對(duì)產(chǎn)品的信息相對(duì)于賣者總是處于劣勢(shì)，這就為賣者實(shí)施價(jià)格壟斷行為創(chuàng)造了條件，賣者會(huì)聲稱原材料漲價(jià)、勞動(dòng)力漲價(jià)以及限制產(chǎn)量等行為以提高價(jià)格;第二，企業(yè)間信息不對(duì)稱，易產(chǎn)生“不可驗(yàn)證性”問(wèn)題。同行業(yè)的企業(yè)間對(duì)彼此生產(chǎn)狀況是了解的，相互間看似沒(méi)有什么私人信息可以隱藏，但是這些信息只是“你知我知，天知地知”，當(dāng)一方產(chǎn)生價(jià)格壟斷行為，由于相關(guān)信息的不可驗(yàn)證性或者驗(yàn)證的費(fèi)用高昂，另一方往往只能“啞巴吃黃連”，這就導(dǎo)致企業(yè)間往往存在價(jià)格壟斷的機(jī)會(huì)主義行為;第三，企業(yè)與政府間信息不對(duì)稱，導(dǎo)致發(fā)生“逆向選擇”問(wèn)題。由于政府的有限理性，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)、組織以及銷售等信息往往無(wú)法完全掌握，監(jiān)管疲軟。企業(yè)意識(shí)到這一點(diǎn)就會(huì)認(rèn)為即使實(shí)施價(jià)格壟斷行為，政府也會(huì)難以知曉，即使知曉調(diào)查取證的費(fèi)用也是高昂的，因此遵紀(jì)守法就成為企業(yè)的次優(yōu)選擇，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象發(fā)生，企業(yè)紛紛謀求價(jià)格壟斷�？梢�，信息不對(duì)稱的客觀現(xiàn)實(shí)為企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為創(chuàng)造了充分的條件。
四、利用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)制價(jià)格壟斷行為
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為解釋價(jià)格壟斷行為提供了一個(gè)全新的視角，面對(duì)這些內(nèi)外部因素，企業(yè)的價(jià)格壟斷行為既有經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，更是源起心理變動(dòng)的影響，而面對(duì)這些復(fù)雜的企業(yè)經(jīng)營(yíng)心理活動(dòng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部規(guī)制政策往往顯得軟弱無(wú)力，因此必須利用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從內(nèi)部改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)心理，從根本上約束企業(yè)相關(guān)行為。
(一)嚴(yán)厲打擊價(jià)格壟斷行為，重構(gòu)企業(yè)合理預(yù)期
2008年8月1日《反泛壟斷法》正式實(shí)施，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)(后文簡(jiǎn)稱“國(guó)家發(fā)改委”)負(fù)責(zé)“查處價(jià)格壟斷行為”。2011年2月，國(guó)家發(fā)改委頒布《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，兩部規(guī)章制度的出臺(tái)，進(jìn)一步完善了我國(guó)反壟斷法律體系，為依法加強(qiáng)反價(jià)格壟斷執(zhí)法提供了法律依據(jù)。從目前反價(jià)格壟斷實(shí)踐來(lái)看，打擊價(jià)格壟斷行為廣度和深度還有待進(jìn)一步提升，通過(guò)嚴(yán)厲打擊價(jià)格壟斷行為，重構(gòu)企業(yè)合理預(yù)期。國(guó)家發(fā)改委及相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)厲打擊價(jià)格壟斷行為，在社會(huì)上創(chuàng)造積極影響，從而改變企業(yè)價(jià)格行為的“參照點(diǎn)”。假使企業(yè)價(jià)格壟斷的收益為A，巨額罰單為B，當(dāng)A,B，企業(yè)就會(huì)意識(shí)到遵紀(jì)守法并不吃虧，這時(shí)企業(yè)就會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，從而使企業(yè)建立合理預(yù)期，自覺(jué)摒棄價(jià)格壟斷的圖謀。
(二)建立懲罰機(jī)制，改變企業(yè)“心理賬戶”
正如定罪可能性和懲罰輕重受到社會(huì)控制，懲罰形式也受到社會(huì)控制。法律通常規(guī)定某種違法通過(guò)罰款、緩刑考驗(yàn)、教化，還是通過(guò)某種綜合形式予以懲罰。[5]反價(jià)格壟斷最直接的懲罰就是根據(jù)價(jià)格壟斷的情況不同進(jìn)行罰款，近年來(lái)，我國(guó)反價(jià)格壟斷實(shí)踐中主要采取的就是罰款措施。然而在實(shí)際工作中，僅僅罰款懲罰是不夠的，必須要建立一套綜合懲罰機(jī)制，諸如:責(zé)任追究機(jī)制、市場(chǎng)禁入機(jī)制、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度以及補(bǔ)償機(jī)制等。通過(guò)建立一整套的反價(jià)格壟斷懲罰機(jī)制，促使企業(yè)改變“心理賬戶”，企業(yè)不僅在心理有收入賬戶，而且也會(huì)增加損失賬戶，而這些損失賬戶在企業(yè)采取價(jià)格壟斷行為時(shí)就會(huì)隨時(shí)轉(zhuǎn)化為沉沒(méi)成本，除非永遠(yuǎn)無(wú)法被政府發(fā)現(xiàn)或被舉報(bào)�，F(xiàn)實(shí)中，面對(duì)一系列的懲罰措施和不確定的沉沒(méi)成本，企業(yè)往往是“損失厭惡”的，企業(yè)價(jià)格壟斷的沖動(dòng)就會(huì)得到遏制。
(三)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，促進(jìn)企業(yè)自我約束
價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最直觀的表現(xiàn)。隨著我國(guó)企業(yè)的不斷發(fā)展，面臨的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，企業(yè)不僅要熟知國(guó)內(nèi)反價(jià)格壟斷的法律法規(guī)，更要知曉國(guó)際反價(jià)格壟斷的法規(guī)制度。為了使企業(yè)適應(yīng)全球化競(jìng)爭(zhēng)，很多世界500強(qiáng)企業(yè)均設(shè)有自己的反壟斷法規(guī)體系。很多企業(yè)設(shè)有專門的競(jìng)爭(zhēng)法律和競(jìng)爭(zhēng)政策研究組，時(shí)刻關(guān)注和防范本企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)以及交易方面可能存在的反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)，包括制定本企業(yè)的反壟斷合規(guī)指南、組織企業(yè)員工進(jìn)行專門的反壟斷合規(guī)培訓(xùn)，以及在合同、交易條款上進(jìn)行反壟斷合規(guī)審查。因此，我國(guó)企業(yè)必須要適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，積極加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，逐步在企業(yè)內(nèi)部建立反壟斷合規(guī)組織框架體系，從組織和制度上促進(jìn)企業(yè)自我約束�？梢姡訌�(qiáng)企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，提高企業(yè)反價(jià)格壟斷合規(guī)意識(shí)，可以促進(jìn)企業(yè)自我約束，改變企業(yè)價(jià)格行為心理。
(四)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，減少信息不對(duì)稱
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)信號(hào)的正確顯示是保證生產(chǎn)者和消費(fèi)者利益的前提條件。然而這一點(diǎn)很難由市場(chǎng)自身提供，需要政府通過(guò)對(duì)市場(chǎng)信號(hào)顯示機(jī)制的規(guī)制來(lái)形成。因此，政府必須要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，健全監(jiān)管體系，保障市場(chǎng)信息公開透明。在反價(jià)格壟斷市場(chǎng)監(jiān)管方面:第一，規(guī)制企業(yè)相關(guān)行為，保障買賣雙方信息對(duì)稱。諸如:廣告、售后服務(wù)、產(chǎn)品信息披露等;第二，建立市場(chǎng)信息披露制度。政府作為第三方應(yīng)定期公布相關(guān)市場(chǎng)信息，諸如:原材料價(jià)格、勞動(dòng)力價(jià)格、土地以及能源等大宗商品價(jià)格等;第三，政府應(yīng)建立價(jià)格違規(guī)舉報(bào)舉證以及獎(jiǎng)勵(lì)等市場(chǎng)監(jiān)管配套制度。市場(chǎng)信息瞬息萬(wàn)變，政府很難實(shí)時(shí)準(zhǔn)確掌握，而同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相互監(jiān)督、消費(fèi)者監(jiān)督等都有利于協(xié)助政府進(jìn)行監(jiān)管，從而有利于減少信息不對(duì)稱。
【價(jià)格壟斷問(wèn)題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的論文】相關(guān)文章：
反價(jià)格壟斷規(guī)定05-30
關(guān)于反價(jià)格壟斷規(guī)定06-21
反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定05-25
啃老行為影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文10-11
反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定全文06-05
勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題分析論文10-10
最新反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定全文06-11
均衡利潤(rùn)與生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)形問(wèn)題的新思想經(jīng)濟(jì)論文10-11