論中國(guó)和諧公共管理的挑戰(zhàn)
我國(guó)開(kāi)始進(jìn)行公共管理的創(chuàng)新和改革,提出建設(shè)更加優(yōu)越和理想的和諧社會(huì)公共管理體系,以實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的真正和諧。下面小編為大家準(zhǔn)備了關(guān)于中國(guó)和諧公共管理的挑戰(zhàn)的論文哦。
摘 要：中國(guó)和諧公共管理是建設(shè)中國(guó)和諧社會(huì)的重要組成部分。我們?cè)诳吹胶椭C公共管理的優(yōu)越性和理想性的同時(shí),更要面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí),看到中國(guó)和諧公共管理的建設(shè)存在重大的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括公共管理中的貪腐、公共管理助推貧富差距、公共管理不當(dāng)造成環(huán)境污染日益嚴(yán)峻。中國(guó)和諧公共管理只有妥善應(yīng)對(duì)好這些挑戰(zhàn),才能被稱(chēng)為與人民、社會(huì)、自然和諧的公共管理。
關(guān)鍵詞：中國(guó)和諧公共管理挑戰(zhàn)
中國(guó)和諧公共管理是建設(shè)中國(guó)和諧社會(huì)的重要組成部分。在中國(guó)建設(shè)和諧的公共管理既要以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理,也要以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理,還要以和諧的績(jī)效檢驗(yàn)和諧的公共管理。我們?cè)倏吹胶椭C公共管理的優(yōu)越性和理想性的同時(shí),更要面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí),看到中國(guó)和諧公共管理的建設(shè)存在重大的挑戰(zhàn)。
一、公共管理中的貪腐
中國(guó)和諧公共管理的建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)之一,首先在于中國(guó)公共管理中的嚴(yán)重貪腐問(wèn)題的存在,一個(gè)貪腐程度嚴(yán)重的政府,很難實(shí)現(xiàn)有利于人民的和諧公共管理。要科學(xué)地研究貪腐,首先必須精確地對(duì)貪腐發(fā)生的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行測(cè)量,使之走向精確化,才能具有可操作性,為反貪腐的決策提供有價(jià)值的依據(jù)。但是,由于貪腐活動(dòng)具有隱秘性,直接測(cè)量貪腐是相當(dāng)困難的。經(jīng)過(guò)不斷摸索,目前學(xué)術(shù)界運(yùn)用的比較成熟的主要有客觀測(cè)量法和主觀測(cè)量法。所謂客觀測(cè)量法,是通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析各種被曝光和查處的貪腐案件情況來(lái)揭示貪腐的總體狀況,包括貪腐行為主體的層級(jí)分布和數(shù)量分布、貪腐案件發(fā)案數(shù)量及其所造成的損失。客觀測(cè)量法是一種間接的方式,有著很大局限性。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中被曝光和查處的貪腐案件只是實(shí)際所發(fā)生的貪腐的“冰山一角”,只占貪腐實(shí)際數(shù)量的一部分,很多還沒(méi)有“被揭開(kāi)”,因此,它只能反映社會(huì)反貪腐的努力程度,而不能準(zhǔn)確說(shuō)明貪腐的實(shí)際程度。在目前國(guó)際上普遍采用的幾種貪腐主觀指標(biāo)中,中國(guó)排名都較低,說(shuō)明中國(guó)屬于世界上貪腐較為嚴(yán)重的國(guó)家。在世界經(jīng)濟(jì)論壇1998年公布的賄賂和貪腐指數(shù)中,中國(guó)得分3.53,在59個(gè)樣本國(guó)家中排名第31位,居于中下游。在國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院1999年公布的賄賂和回扣指數(shù)中,中國(guó)得分2.222,在47個(gè)樣本國(guó)家中排名第37位,明顯處于末尾。在透明國(guó)際的貪腐感覺(jué)指數(shù)中,中國(guó)得分波動(dòng)較大,從20世紀(jì)90年代前的5.13、4.73直降到1995年的2.16、1996年的2.43,并分別處于樣本國(guó)家中的倒數(shù)第二位和倒數(shù)第五位,說(shuō)明中國(guó)清廉狀況迅速惡化。1997年后,中國(guó)得分大致穩(wěn)定在3左右,在各國(guó)中處于中等偏下的位置。2006年11月8日,全球知名的反貪腐機(jī)構(gòu)、總部設(shè)在柏林的“透明國(guó)際”組織公布了2006年度清廉指數(shù)排行榜。在世界上163個(gè)國(guó)家和地區(qū),中國(guó)的排名從2005年的第78名大幅躍進(jìn)到第70名。2007年10月5日,透明國(guó)際根據(jù)“貪腐指數(shù)”對(duì)180個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政治家及公務(wù)員清廉度做出了調(diào)查評(píng)價(jià),發(fā)表了2007年度全球各國(guó)貪腐貪腐排名榜。排在貪腐首位的是索馬里,算是全球最為貪腐貪腐的國(guó)家。緬甸是排在最貪腐國(guó)家第二位,在排名榜上,最清廉的國(guó)家大多在北歐,前三名分別是丹麥、芬蘭、新西蘭,瑞典排在第五名,亞洲的新加坡排在第四名。另外,中國(guó)香港排在第14位,日本排在第17位,美國(guó)排在第30位,中國(guó)大陸排名第72位。說(shuō)明中國(guó)反貪腐取得了一定的成效,但仍屬于貪腐較為嚴(yán)重的國(guó)家。
根據(jù)最高人民檢察院和最高人民法院歷年工作報(bào)告中所披露的數(shù)據(jù),考察了中國(guó)在改革開(kāi)放之后相關(guān)的貪腐變動(dòng)趨勢(shì)。一是貪腐案件數(shù)量與涉案金額的變動(dòng)。在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦案件數(shù)量與涉案金額的變動(dòng)趨勢(shì)中,雖然有些數(shù)據(jù)缺失,但其基本規(guī)律還是比較明顯的。1980-1988年是第一個(gè)貪腐周期,1988-1992年是第二個(gè)貪腐周期,1992-1998年是第三個(gè)貪腐周期。1998-2002年是第四個(gè)貪腐周期,經(jīng)過(guò)1998年的小幅回落之后,檢察機(jī)關(guān)查辦的縣處級(jí)以上人員數(shù)目重新上升,2002年創(chuàng)出歷史最高3269人。法院判刑的縣處級(jí)以上人員數(shù)目則自1998年的高點(diǎn)持續(xù)下降到2000年的階段性低位405人,其后重拾升勢(shì),同樣于2002年出現(xiàn)歷史最高點(diǎn)819人。
此外,在2007年10月,“透明國(guó)際”的組織公布的一份“賄賂指數(shù)”調(diào)查報(bào)告中,印度、中國(guó)和俄羅斯企業(yè)包攬“最有可能賄賂”的前三甲,瑞士則被評(píng)為最不可能賄賂的國(guó)家。這一排名針對(duì)的是世界上30個(gè)最大的出口國(guó)和地區(qū),它們的出口額占全世界出口額的80%。此次共有來(lái)自125個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1.1萬(wàn)名商業(yè)人士接受了問(wèn)卷調(diào)查。提醒我們,中國(guó)的商業(yè)賄賂比想象的要嚴(yán)重。
二、公共管理與貧富差距
中國(guó)貧富分化的加劇,貧富差距的拉升幅度過(guò)快。2002年財(cái)政部的報(bào)告提示:一是收入分配的差距不斷擴(kuò)大,貧富分化加劇。主要表現(xiàn)為:第一,以基尼系數(shù)反映的居民收入總體性差距逐年拉大,已經(jīng)超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的承受線。1991年為0.282,1998年為0.456,1999年為0.457,2000年為0.458,10年上升1.62倍。第二,城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大。1990年城鄉(xiāng)居民收入之比為1∶2.2,1995年為1∶2.71,2000年為1∶2.79,2001年擴(kuò)大到1∶2.9。第三,地區(qū)間差距擴(kuò)大。2000年,東部地區(qū)人均收入是西部的2.26倍,最高的省與最低的省差距超過(guò)3倍。第四,是行業(yè)間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。80年代中期,行業(yè)間收入差距開(kāi)始顯現(xiàn),到90年代中期最高行業(yè)人均收入與最低行業(yè)之比為2.23∶1,2000年又上升到2.63∶1。第五,是不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的單位職工收入差距越來(lái)越大。國(guó)有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工工資與集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工工資相比,1985年的平均工資差距為1.25∶1,2001年擴(kuò)大到1.63∶1,其他經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工工資與集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工工資相比,1985年的差距為1.49∶1,2001年發(fā)展到1.77∶1。第六,是城鎮(zhèn)內(nèi)部各階層之間的收入差距的擴(kuò)大速度明顯加快。特別是高收入戶的收入增長(zhǎng)大大超過(guò)了低收入戶的收入增長(zhǎng),2002年1季度的統(tǒng)計(jì)表明,20%的高收入者的收入占總收入的46.2%,20%的低收入者的收入占總收入的6%,高低收入差距為7.66倍。二是財(cái)產(chǎn)的集中度越來(lái)越強(qiáng),居民家庭財(cái)產(chǎn)的差別越來(lái)越大。2002年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示,10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%。最低收入10%的家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%,另外80%的家庭占有財(cái)產(chǎn)總額的53.6%。與此同時(shí),城市居民金融資產(chǎn)出現(xiàn)了向高收入家庭集中的趨勢(shì),戶均金融資產(chǎn)最多的20%家庭擁有城市居民家庭金融資產(chǎn)總值的比例目前約為66.4%,在最低的20%的家庭中,戶均擁有的金融資產(chǎn)只有居民金融資產(chǎn)總額的1.3%。一調(diào)查表明,截至2006年3月底,內(nèi)地私人擁有財(cái)產(chǎn)超過(guò)5000萬(wàn)元的有27310人,超過(guò)1億元的有3220人,后者中有2932人是高館子女,占超億元富豪人數(shù)的91%。
2004根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,中國(guó)2003年的基尼系數(shù)為0.45;占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%,而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50.0%;最富裕的20%人口與最貧困的20%人口所占收入成消費(fèi)的份額之比為10.7%。中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。在一些具有一定代表性的`主要國(guó)家當(dāng)中,中國(guó)的貧富差距屬于中上的水準(zhǔn)。而根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)和香港科技大學(xué)的聯(lián)合調(diào)查,中國(guó)大陸的基尼系數(shù)2004年已經(jīng)高達(dá)0.53或0.54左右�？紤]到2006年和2007年兩年是中國(guó)貧富分化空前加劇的時(shí)期,從基尼系數(shù)來(lái)看,據(jù)我的估計(jì)2007年的基尼系數(shù)為0.61,已經(jīng)不是突破了合理的限度的問(wèn)題,而是進(jìn)入了極度不平等的狀態(tài)。當(dāng)然這不意味著中國(guó)一定就動(dòng)亂,因?yàn)橹袊?guó)人,特別是中國(guó)農(nóng)民是有超強(qiáng)的忍耐力的,并且他們生活也有了小幅度的改善,但是局部動(dòng)亂是可能發(fā)生的。
三、公共管理與環(huán)境污染
雖然中國(guó)環(huán)境保護(hù)工作總是取得了小的積極進(jìn)展,但環(huán)境污染卻越來(lái)越來(lái)嚴(yán)峻。2006年全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)中提示:2006年全國(guó)廢水排放總量為536.8億噸,比2005年增加2.3%。其中,工業(yè)廢水排放量240.2億噸,占廢水排放總量的44.7%,比2005年減少1.1%;城鎮(zhèn)生活污水排放量296.6億噸,占廢水排放總量的55.3%,比2005年增加5.8%。廢水中化學(xué)需氧量排放量1428.2萬(wàn)噸,比2005年增加1.0%。其中,工業(yè)廢水中化學(xué)需氧量排放量541.5萬(wàn)噸,占化學(xué)需氧量排放總量的37.9%,城鎮(zhèn)生活污水中化學(xué)需氧量排放量886.7萬(wàn)噸,占化學(xué)需氧量排放總量的62.1%,比2005年增加3.2%。廢水中氨氮排放量141.3萬(wàn)噸,比2005年減少5.7%。其中,工業(yè)氨氮排放量42.5萬(wàn)噸,占氨氮排放量的30.0%,比2005年減少19.0%;生活氨氮排放量98.8萬(wàn)噸,占氨氮排放量的70.0%,比2005年增加1.6%。工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率92.1%,比2005年下降0.5個(gè)百分點(diǎn),工業(yè)用水重復(fù)利用率80.6%,比2005年提高4.5個(gè)百分點(diǎn)。
2006年全國(guó)廢氣中二氧化硫排放量2588.8萬(wàn)噸,比2005年增加1.5%。其中,工業(yè)二氧化硫排放量為2234.8萬(wàn)噸,占二氧化硫排放總量的86.4%,比2005年增加3.1%;生活二氧化硫排放量354.0萬(wàn)噸,占二氧化硫排放總量的13.6%,比2005年減少7.1%。煙塵排放量1088.8萬(wàn)噸,比2005年減少7.9%。其中,工業(yè)煙塵排放量864.5萬(wàn)噸,占煙塵排放總量的79.5%,比2005年減少8.9%;生活煙塵排放量224.3萬(wàn)噸,占煙塵排放總量的20.5%,比2005年減少4.0%。工業(yè)粉塵排放量808.4萬(wàn)噸,比2005年減少11.3%。工業(yè)燃料燃燒二氧化硫排放達(dá)標(biāo)率和工業(yè)生產(chǎn)工藝二氧化硫排放達(dá)標(biāo)率分別為82.3%和81.0%,分別比2005年增加1.4%和10.0%。
2006年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占世界的5.5%,卻消耗了世界54%的水泥、30%的鋼鐵、15%的能源。水污染、空氣污染、酸雨等環(huán)境污染現(xiàn)象嚴(yán)重,一些持久性有機(jī)污染物、重金屬、輻射、電子垃圾等新的環(huán)境問(wèn)題也在不斷增多。中國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題在繼續(xù)惡化。因?yàn)榻游廴救找鎳?yán)重,飲用水質(zhì)量在繼續(xù)下降。近年來(lái),我國(guó)政府開(kāi)始重視環(huán)境問(wèn)題,要求工業(yè)界不能以環(huán)境為代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),并制定了各種環(huán)保政策和法規(guī)。雖然在一些地區(qū)空氣質(zhì)量有所好轉(zhuǎn),但是很多大河的河水質(zhì)量連最低標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有達(dá)到。在全國(guó)的大城市中,2007年只有69%的城市的飲用水質(zhì)量達(dá)到了規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),與2006年同期相比下降了5個(gè)百分點(diǎn)。以前的一份有關(guān)中國(guó)環(huán)境的報(bào)告曾說(shuō),中國(guó)有三億人缺乏潔凈飲用水。中國(guó)碳排放在2007年已經(jīng)處于世界第一。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在付出沉重的資源環(huán)境代價(jià)。可見(jiàn)中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性。對(duì)于中國(guó)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重中國(guó)的公共管理具有不可推卸的責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
[1] 倪星、王立京:中國(guó)貪腐現(xiàn)狀的測(cè)量與貪腐后果的估算[J].新華文摘,2004(3).
[2] 吳官正:在中紀(jì)委六次全會(huì)上的工作報(bào)告[DB/OL].新華網(wǎng),2006.
[3] 余豐慧:中國(guó)企業(yè)全球賄賂排名第二說(shuō)明什么?[DB/OL].南方網(wǎng),2006-10-09.
[4] 翟宇:一年財(cái)富暴漲百倍地產(chǎn)業(yè)催生超級(jí)富豪[N].財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào),2007-10-12.
[5] 苗樹(shù)彬等:尋找經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公平統(tǒng)一的發(fā)展道路――中改院“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公平改革形勢(shì)分析會(huì)”綜述[N].光明日?qǐng)?bào),2004.
[6] 國(guó)家環(huán)�？偩�:2007全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R].國(guó)家環(huán)�？偩志W(wǎng)站,2007.
【論中國(guó)和諧公共管理的挑戰(zhàn)】相關(guān)文章：
3.論新公共管理對(duì)我國(guó)公共管理模式的啟示
4.和諧的公共管理制度是建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵
5.公共管理創(chuàng)新思維發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)論文