- 相關(guān)推薦
簡析法學(xué)與文學(xué)的交叉研究
本文重點從文學(xué)與法學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別出發(fā)，從理論和實踐兩個方面闡述了文學(xué)在法學(xué)中的運用，并提出用文學(xué)來詮釋法律的重要意義與國內(nèi)外實踐。
摘要：法學(xué)與文學(xué)看似兩個不同的學(xué)科，二者如何交叉?如何研究?法學(xué)與文學(xué)的交叉領(lǐng)域?qū)W術(shù)界一直關(guān)注較少。
關(guān)鍵詞：文學(xué)經(jīng)典 法學(xué)研究 法律與文化運動 法律故事學(xué)
法律和文學(xué)看來似乎相隔很遠(yuǎn)：文學(xué)是一個人的江湖，“一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺”，法律不同，法律不是一個人的世界;不用課堂教學(xué)，也可以產(chǎn)生作家，而且可以產(chǎn)生很好的作家，但法律是無法自學(xué)成才的;文學(xué)更加重奔放熱情，更是一種宣泄，而法律則需要討論，需要集思廣益、群策群力，法律更重嚴(yán)謹(jǐn)。
在文學(xué)作品中，個人的自由經(jīng)常發(fā)揮到了極致;但法律是一種妥協(xié)，是群體與群體、群體與個人以及個人與個人之間的妥協(xié)�，F(xiàn)實中的人是不自由的，受到許多限制，但人的內(nèi)心渴望自由。正是有這種個人自由的發(fā)揚光大，才能有真正意義地妥協(xié)。而如果不是通過妥協(xié)產(chǎn)生的法律，在現(xiàn)實適用中必定會遇到很大的麻煩，因為人們不會從內(nèi)心對這些法律有敬畏之心。美國聯(lián)邦法官勒尼德・漢德說過：“自由置于我們每一個人的心間;如果我們心中的自由已死，那么世上任何憲法，任何法律，任何法院，都無濟于事。”
文學(xué)家和法官都關(guān)注人性。對于弱勢群體和處于弱勢狀態(tài)的人，作家和法官有發(fā)自內(nèi)心地關(guān)懷。比如，張愛玲說過這樣一句話：“對于孩子來說，父母是上帝。可父母不是上帝。”如果我們對這句話有感同身受的理解，我們對中、小學(xué)教育就會有比較深刻的理解。我們就不會因為自己的短視或一己私利，去教授孩子那么多無用的東西。如果法官對這句話有感同身受的理解，在家庭法訴訟的審判中會是另一種取向。
一般而言，雖然大部分學(xué)者否認(rèn)文學(xué)對法律存在影響，但“法律與文學(xué)運動”依然堅強地扎下根來，并引起越來越多學(xué)者的關(guān)注。
如徐忠明教授在其《包公故事――一個考察中國法律文化的視角》中關(guān)于包公的研究就以“三種敘事”為研究的基本依據(jù)。作為歷史敘事的包公依據(jù)的是《宋史・包拯傳》和吳奎為他寫的《墓志銘》，作為自我敘事的包公依據(jù)的是《包拯集校注》，作為法律敘事的包公依據(jù)的是《百家公案》、《龍圖公案》和《三俠五義》等等文學(xué)經(jīng)典。這三種敘事，前兩樣資料是精英史、官方史，那我們?nèi)绾螐闹袑ふ倚∪宋锏臍v史呢?當(dāng)然可能那些通俗小說中有一些，但作者立意要創(chuàng)新，其難度就像從《二十四史》中的“本紀(jì)”中尋找“小人物的歷史”基本上是一樣的。所以作者只能從包公的文本中尋找國家法、精英法律觀念，從經(jīng)典文學(xué)中去尋找大眾的民間法、大眾法律觀念。
法律故事學(xué)研究有兩種傾向，一是從文學(xué)作品對法律的表述來看社會的公平、正義、自由和權(quán)利。狄更斯的《遠(yuǎn)大前程》、《荒涼山莊》，卡夫卡的《審判》等等，都是法律與文學(xué)運動的經(jīng)典研究對象。另外一種傾向是把法律本身當(dāng)作故事。法律的舞臺上有各種各樣的角色，法官、律師、證人、當(dāng)事人，活生生的故事就發(fā)生在這些人中間，每個角色對故事的不同敘述，表現(xiàn)了他們在講故事的過程中的地位。這種觀點是和法律解釋學(xué)相關(guān)的，法律被當(dāng)做故事講出來，實際上是通過對法律的解釋來完成法律的任務(wù)。
現(xiàn)在國內(nèi)有一些法學(xué)家，通過對文學(xué)作品的分析來進(jìn)行法理解釋。這種研究在國外也有。不過，本人認(rèn)為國內(nèi)法學(xué)家之所以選擇文學(xué)作品作為法理分析的樣本，原因還是在于中國自古以來就沒有法治傳統(tǒng)，法學(xué)家只好求助于文學(xué)作品的文本。比如《秋菊打官司》，這部被拍成電影的小說是被作為案例來解析的。而在美國，小說就是小說，如何能夠作為既定事實來演繹法律?美國學(xué)者討論法律，事實大多是引用法院的判例，尤其引用的是美國最高法院的判例。中國沒有判例法傳統(tǒng)，所以學(xué)者只能借助廣為流傳的文學(xué)故事來演繹法律。對于中國學(xué)者來說，這不能不說是一個無奈的選擇。
以文學(xué)故事來演繹法律可能還有一個原因，那就是避免用真人真事來演繹可能引發(fā)的爭議或訴訟。
在國外，有很多人經(jīng)常在文學(xué)與法律之間游走。有的人是先做律師，然后又去當(dāng)記者、寫小說、當(dāng)編劇，有的人是先當(dāng)作家，然后又改行做律師。這兩者之間沒有天然的壁壘，尤其是近些年來，一批律師出身的美國作家的成就相當(dāng)引人注目，比如里查德・帕特森、約翰・格里斯厄姆、斯考特・特洛，號稱“三杰”，都是多產(chǎn)作家。他們的作品，比如《律師事務(wù)所》、《合伙人》、《法官兄弟》、《人身傷害》、《父輩的法律》等，都是紅極一時的暢銷書。
當(dāng)過律師后再寫小說，可能因為他們寫的小說都源于他們經(jīng)歷過的案件，其中不乏陰謀、欺詐、陷阱。還有的人是當(dāng)過法官之后又寫小說的。聯(lián)邦法官威廉・考尼茲就寫過許多小說，其中《懷疑的陰影》曾榮登全美暢銷書榜。
美國律師寫小說可以看作是“利用小說講法”。小說比法律論文更容易暢銷，在這些暢銷的小說里，無不滲透著作者自己的政治主張和法律觀點。
當(dāng)然，他們的書能暢銷，不全依賴于題材或內(nèi)容，他們的文學(xué)水平也是很高的。約翰・格里斯厄姆文筆流暢，飄逸輕盈，斯考特・特洛的小說機智而凝重。美國作家愛默森說過：“天才本身并不能造就一位作家。書的背后必須是一個人。”這些律師作家正是以自己的“人”――獨特的風(fēng)格征服了讀者和市場。
參考文獻(xiàn)：
[1] Peter Brooksand PaulGewirtz，《法律的故事》，耶魯大學(xué)出版社，1996年版。
[2] 波斯納：《法律與文學(xué)：一個被誤解了的關(guān)系》，中國社會科學(xué)出版社，1988年版。
【簡析法學(xué)與文學(xué)的交叉研究】相關(guān)文章：
簡析財稅法學(xué)教學(xué)改革10-01
簡析《詩品》的文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)價值10-07
簡析古代文學(xué)中的意與境論文09-24
對聯(lián)的分類簡析10-05
簡析中國古代文學(xué)的意境之美10-01
簡析作文寫作誤區(qū)10-05
簡析期貨金融作用10-01