- 相關(guān)推薦
論民法中的權(quán)利失效
畢業(yè)論文是每個(gè)畢業(yè)生都要經(jīng)過的一道門檻，下面文書幫小編直接為大家送上法學(xué)畢業(yè)論文一篇，大家可以參考一下哦。
摘要：權(quán)利失效是民法基本原則誠實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則的一個(gè)下位概念，是保障相對人信賴?yán)娴囊粋�(gè)重要制度。權(quán)利失效制度雖然在我國民法體系中未被規(guī)定，但其所蘊(yùn)含的價(jià)值和作用，使其成為近幾年民法領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，本文將分析權(quán)利失效制度的概念、構(gòu)成要件、適用范圍等6個(gè)方面的內(nèi)容，并為我國權(quán)利失效制度的建設(shè)提供建議。
關(guān)鍵詞：民法 權(quán)利濫用 權(quán)利失效 誠實(shí)信用
一、引言
現(xiàn)代私法領(lǐng)域已經(jīng)從個(gè)人本位朝向社會本位發(fā)展，即權(quán)力的行使需要達(dá)到主體、他人和社會三者的相互平衡。權(quán)利失效制度就是依照誠實(shí)信用這個(gè)民法帝王條款為依據(jù)、以防止權(quán)利濫用為目的來實(shí)現(xiàn)這一平衡的一種制度。
權(quán)利失效制度最早產(chǎn)生于德國的司法判例，早在19世紀(jì)，德國帝國商事法院對于自助出賣之延遲案件，判決依其情況可視為不誠實(shí)之延遲者，不得再為權(quán)利之行使。在該案例的影響下，“不誠實(shí)的延遲”思想逐漸在德國的民法中適用于解除權(quán)、終止權(quán)，并進(jìn)一步的擴(kuò)展到適用一切契約請求權(quán)。德國法院一度試圖限制權(quán)利失效制度的使用，但經(jīng)過幾番學(xué)術(shù)的激烈爭論，最終確立權(quán)利失效的理論基礎(chǔ)是誠實(shí)信用原則，是一項(xiàng)民法中的基本制度，適用于全部領(lǐng)域。
在此之后日本和我國的臺灣地區(qū)，都是在法院的判例中，逐步確立了權(quán)利失效制度在民法上的地位，并逐漸將權(quán)利失效制度進(jìn)行完善，形成一個(gè)完整的體系，同時(shí)作為習(xí)慣法，對后面的判決產(chǎn)生影響。
二、權(quán)利失效的概念
德國著名的法學(xué)家拉倫茨教授認(rèn)為：“權(quán)利失效是指如果權(quán)利人長期地不主張或行使自己的權(quán)利，像請求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)，特別是當(dāng)權(quán)利人對于有關(guān)的財(cái)產(chǎn)安排或某種他本來可以用來保護(hù)自己不受損害的措施置之不理時(shí)，使權(quán)利的對方合理的認(rèn)為權(quán)利人不再行使他的權(quán)利時(shí)，這種權(quán)利就可能失效。”
綜合以上兩位法學(xué)大家的觀點(diǎn)，雖然在表述上存在不同，但我們可以總結(jié)出權(quán)利失效的特點(diǎn)是：第一，權(quán)利人不行使權(quán)利。這個(gè)是一個(gè)總前提。第二，經(jīng)過一段期間。對于期間的長短，兩位大家都沒有給出具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這需要法官根據(jù)案件情況自由裁量。第三，義務(wù)人產(chǎn)生信賴。第四，該制度是基于誠實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用兩項(xiàng)原則，是下位概念，是在實(shí)踐層面上對兩項(xiàng)原則的體現(xiàn)。
三、權(quán)利失效的構(gòu)成要件
通過對權(quán)利失效概念的理解，我們可以分析出，對于權(quán)利失效，其構(gòu)成要件主要有三項(xiàng)：
(一)權(quán)利人不行使權(quán)利
1、權(quán)利人不行使的權(quán)利是既得權(quán)。在權(quán)利失效的構(gòu)成要件中，權(quán)利人不行使的權(quán)利只可以是既得權(quán)，不可以是期待權(quán)。因?yàn)�，期待�?quán)是不完整的權(quán)利，是尚不具備完全成立條件的權(quán)利，期待權(quán)本身就存在諸多的不確定性。所以，不能是期待權(quán)。
2、權(quán)利人不行使權(quán)利不是由客觀因素造成的。如果是因?yàn)榭陀^因素造成權(quán)利人不能行使權(quán)利，即想行使權(quán)力而不能行使，還要求權(quán)利人承擔(dān)權(quán)利失效的后果，這本身就是違背誠實(shí)信用這一基本原則要求的，更達(dá)不到禁止權(quán)利濫用的結(jié)果。
3、權(quán)利人的主觀狀態(tài)不在考慮范圍之內(nèi)。在權(quán)利失效制度中，權(quán)利在主觀上是知道還是不知道權(quán)利的存在，或者是善意還是惡意不行使權(quán)利都不在構(gòu)成要件的考察范圍之內(nèi)。因?yàn)椋?1)權(quán)利人的主觀狀態(tài)外人難以準(zhǔn)確獲知。義務(wù)人判斷其權(quán)利人是否行使權(quán)利，只能通過外在行為，不可能探究權(quán)利人內(nèi)心的真實(shí)想法;(2)如果要求考慮權(quán)利人的主觀狀態(tài)，將會減弱對義務(wù)人的保護(hù)力度，且在實(shí)務(wù)中增加義務(wù)人的舉證難度。
(二)義務(wù)人對于權(quán)利人將不再行使權(quán)利產(chǎn)生確信
如果說權(quán)利人不行使權(quán)利是權(quán)利失效發(fā)生效力的前提，那么，義務(wù)人對于權(quán)利人將不再行使權(quán)利產(chǎn)生確信就是權(quán)利失效發(fā)生效力的關(guān)鍵。對于義務(wù)人形成確信，筆者認(rèn)為義務(wù)人產(chǎn)生確信要考察以下三個(gè)方面：
1、客觀行為的存在。客觀行為的存在又可以分為以下三個(gè)部分：
(1)權(quán)利人做了不行使權(quán)利的意思表示。這里的意思表示，必須是權(quán)利人向義務(wù)人之外的第三人做出的。如果是向義務(wù)人做出的，那么就是對權(quán)利的直接拋棄，就談不上權(quán)利失效了。權(quán)利人向第三人做出意思表示之后，這種意思表示是能夠被義務(wù)人所知悉的，如若義務(wù)人不能知悉，那么權(quán)利人向第三人的該意思表示就沒有任何法律上的意義。同時(shí)權(quán)利人的這種意思表示需要和戲謔、真意保留相區(qū)分開來。因?yàn)�，戲謔和真意保留并不傷害權(quán)利人的真實(shí)意思。(2)權(quán)利人沒有直接做出任何意思表示，但是通過其行為可以推斷出其將不再會行使權(quán)力。例如合同的解除權(quán)的行使，當(dāng)合同履行中出現(xiàn)了合同解除的情形時(shí)，權(quán)利人不行使解除權(quán)，而是繼續(xù)按合同履行，那么這種履行就會使義務(wù)人產(chǎn)生確信。(3)權(quán)利人沒有意思表示，也沒有任何行為，只是單純地不行使權(quán)利。
2、期間經(jīng)過的長短。權(quán)利失效中的確信過程需要經(jīng)過多長的一個(gè)期間，在各國的實(shí)踐中，都沒有給出確定的答案。筆者認(rèn)為，權(quán)利失效中的期間不能確定為一個(gè)固定的期間。理由有二，其一，確定為一個(gè)固定的期間，權(quán)利失效制度將會成為除斥期間的另一種形式;其二，在權(quán)利失效中，期間的長短并不是形成確信的關(guān)鍵因素，只要權(quán)利人的行為能夠使相對人產(chǎn)生確信，那么權(quán)利失效制度就能夠適用。
(三)義務(wù)人依照確信開始為或不為一定行為
權(quán)利失效制度的意義就是為了保障誠實(shí)信用這一民法基本原則實(shí)施、預(yù)防權(quán)力被濫用。義務(wù)人根據(jù)權(quán)利人的表現(xiàn)產(chǎn)生的確信而開始為或不為一定行為，是遵守誠實(shí)信用的表現(xiàn)，而權(quán)利人再次行使權(quán)利，就可能使義務(wù)人因?yàn)樽袷卣\實(shí)信用而處于不堪甚至是不利的地位，這是和民法基本原則相抵觸的，是權(quán)利的一種濫用，所以是應(yīng)該被禁止的。
這里要特別提出的是，在過往的研究中，很多學(xué)者主張將“權(quán)利人再次行使權(quán)利會使得當(dāng)事人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的利益失衡”納入權(quán)利失效的構(gòu)成要件中。筆者認(rèn)為，這是不妥當(dāng)?shù)�。因�(yàn)�，其一，�?quán)利失效制度所要懲罰的是前一行為與后一行為不一致的情況，即違反誠實(shí)信用原則和濫用權(quán)利的行為。這就是說，只要行為違反誠實(shí)信用，濫用所擁有的權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)收到懲罰;其二，嚴(yán)重的利益失衡是過于寬泛的詞語，在實(shí)務(wù)中如何判斷什么是嚴(yán)重的利益失衡將會是一個(gè)十分棘手的問題，在實(shí)務(wù)中的可操作性較低;其三，對于違反誠實(shí)信用原則、濫用權(quán)利的行為，沒有造成嚴(yán)重的利益失衡，就不應(yīng)當(dāng)受到懲罰嗎?所以，綜上筆者不贊同將利益失衡納入構(gòu)成要件之中。
四、權(quán)利失效的適用范圍
在德國，權(quán)利失效這一民法規(guī)則適用于整個(gè)法律領(lǐng)域和一切權(quán)利。在日本，以加藤一郎為代表的學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利失效適用于形成權(quán)性質(zhì)的解除權(quán)，對于一般債權(quán)則適用訴訟時(shí)效。我國學(xué)者王澤鑒教授認(rèn)為：權(quán)利失效理論既以誠信原則為基礎(chǔ)，而誠信又為法律之基本原則，故對整個(gè)法律領(lǐng)域，無論私法公法及訴訟法，對于一切權(quán)利，無論請求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)，均有適用之余地。筆者認(rèn)為王澤鑒教授的觀點(diǎn)值得商榷，誠實(shí)信用是私法中平等主體之間民事活動的一個(gè)基本原則之一，而在公法中，有國家公權(quán)力的參與，并非平等主體，也并非以誠實(shí)信用為首要原則，所以權(quán)利失效在公法中并不適用。
誠實(shí)信用原則是民法的基本原則，對于整個(gè)民事法律制度都有著影響力，作為下位概念，或者說誠實(shí)信用原則的具體化規(guī)則，權(quán)利失效就應(yīng)當(dāng)適用于民法中除支配權(quán)以外的各項(xiàng)權(quán)利。
權(quán)利失效不能適用與支配權(quán)是因?yàn)椋旱谝�，�?quán)利失效保護(hù)的是特定義務(wù)人的權(quán)益，而支配權(quán)的義務(wù)人為不特定的第三人。第二，在支配權(quán)存續(xù)期間，權(quán)利人享有支配客體的權(quán)利，如果適用權(quán)利失效，與支配權(quán)的性質(zhì)不相符。第三，支配權(quán)通常和登記制度相伴生，需要公示公信，如果權(quán)利失效適用支配權(quán)，那么這與登記制度相違背。
五、權(quán)利失效制度的法律效力
目前，對于權(quán)利失效制度的法律效率，一共有四種觀點(diǎn)：第一種，德國的卡爾・拉倫茨教授認(rèn)為權(quán)利本身歸于消滅;第二種，我國學(xué)者王澤鑒教授認(rèn)為權(quán)利本身并不消滅，義務(wù)人取得抗辯權(quán);第三種，依據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，法律效率也不同;第四種，依附于權(quán)力的訴權(quán)消滅。
權(quán)利失效對于第三人的效力，筆者認(rèn)為，權(quán)利失效制度通過保護(hù)義務(wù)人，間接的保護(hù)了第三人的利益。如果權(quán)利人相第三人主張權(quán)利，第三人可以直接引用權(quán)利失效制度進(jìn)行抗辯。
六、權(quán)利失效與訴訟時(shí)效和除斥期間的區(qū)別
(一)權(quán)利失效與訴訟時(shí)效的區(qū)別
第一，構(gòu)成要件有所不同，權(quán)利失效在構(gòu)成上必須產(chǎn)生信賴要素，訴訟時(shí)效不要求產(chǎn)生信賴;第二，立法取向有所不同，訴訟時(shí)效制約的是怠于行使權(quán)力，而權(quán)利失效制約的是濫用權(quán)利;第三，期間限定有所不同，訴訟時(shí)效一般有固定期間，權(quán)利失效的期間是可變的，不固定的;第四，適用的對象有所不同，訴訟時(shí)效目前只是用于請求權(quán)，而權(quán)利失效適用于其他民法上的權(quán)利。
(二)權(quán)利失效與除斥期間的區(qū)別
第一，構(gòu)成要件有所不同，權(quán)利失效在構(gòu)成上必須產(chǎn)生信賴要素;第二，立法取向有所不同，除斥期間的目的是維持原來的狀態(tài)，而權(quán)利失效的目的是保護(hù)新狀態(tài)。第三，期間限定有所不同，除斥期間的長短是不變的，而權(quán)利失效的期間是不固定的，可變的。第四，適用對象有所不同，除斥期間只是用于形成權(quán)，而權(quán)利失效適用于其他民法上的權(quán)利;第五，在效果上有所不同，除斥期間產(chǎn)生作用則原來的權(quán)利即告消滅，而權(quán)利失效產(chǎn)生作用則根據(jù)不同情況效果不同，可以是產(chǎn)生抗辯權(quán)、也可以是權(quán)利本身消滅。
由上面的比較我們可以看出，權(quán)利失效與訴訟時(shí)效、除斥期間時(shí)相輔相成的，權(quán)利失效可以很好的彌補(bǔ)另兩項(xiàng)權(quán)利的不足，實(shí)現(xiàn)民法體系的完善。
七、對我國權(quán)利失效制度在民法中確立的建議
(一)不建議目前就將權(quán)利失效制度的條文寫入法律
首先，任何一項(xiàng)制度的發(fā)展都有一個(gè)過程，都需要民眾對其有所了解，權(quán)利失效制度是個(gè)舶來品，不考慮該制度的民眾了解度、接受度，就超前立法，直接將權(quán)利失效制度的相關(guān)條文寫入法律，這不僅會造成立法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，還有可能幫助一些人鉆法律漏洞。
其次，民法中已經(jīng)有誠實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則，對于實(shí)踐中的問題，可以直接適用原則讓糾紛有效的解決。
最后，成文法發(fā)達(dá)的國家，例如德國、日本也沒有將該制度寫入法典，而是以一種判例和習(xí)慣法的方式將制度運(yùn)用于實(shí)踐，這是值得我們國家借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
(二)建議國家以司法解釋或者最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例的形式，在現(xiàn)實(shí)中逐步推動該制度在中國的成長和完善
我們國家最高人民法院的司法解釋和其編寫的指導(dǎo)性案例，對于基層法院處理案件有直接的指引作用，我國可以通過這種方式，將權(quán)利失效制度在實(shí)踐生活中逐步推開，讓群眾都熟知該項(xiàng)制度，也為現(xiàn)在的立法降低成本，為未來的立法起到潛移默化的推動作用。
【論民法中的權(quán)利失效】相關(guān)文章：
論誠信原則在我國民法中的具體適用10-01
論善意取得民法論文10-09
論資產(chǎn)證券化中對投資者權(quán)利的保護(hù)10-05
論精神損害賠償民法論文10-09
論析公民文化權(quán)利中的民生檔案文化服務(wù)體系的構(gòu)建10-05
論析公民文化權(quán)利與檔案館公共文化服務(wù)10-05
論古代文學(xué)中的“麗”10-01
論裝飾在古代建筑中的運(yùn)用09-30