- 相關(guān)推薦
論精神損害賠償民法論文
精神損害賠償，是隨著《民法通則》的公布實施而在我國建立的一項新的民事法律制度，是我國公民權(quán)益的拓展，但很長一段時間，我國民法理論和民事法律法規(guī)都否認(rèn)精神損害，尤其不承認(rèn)精神損害賠償。其主要理論依據(jù)是：自然人的人格尊嚴(yán)是不能用金錢來衡量的，也是不可以用金錢來賠償?shù)摹＿@一理論來自早期的資產(chǎn)階級思想和民事立法，后來為蘇俄民法所推崇，并為我國50年代民法理論所接受。雖然我們也同樣堅定地認(rèn)為，人的人格尊嚴(yán)、生命、健康等是無法用金錢來衡量的，也不是用金錢可以交換的，但是一旦侵權(quán)行為發(fā)生之后，一定數(shù)額的金錢賠償也許是我們迄今為止的法律智慧所能找到的最重要的救濟方法。
我國1986年頒布的《民法通則》從調(diào)整民事關(guān)系的實際出發(fā)，在一定程度上確認(rèn)了精神損害及其救濟制度。綜觀當(dāng)代各國民法或侵權(quán)行為法，幾乎所有國家(地區(qū))都規(guī)定了作為侵權(quán)行為后果之一的精神損害賠償問題。
一、精神損害與精神損害賠償?shù)暮x
精神損害賠償?shù)暮x，理論上存在廣義和狹義兩種學(xué)說。廣義學(xué)說認(rèn)為精神損害包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生活、心理上的痛苦，導(dǎo)致自然人的精神活動出現(xiàn)障礙，或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒，精神利益的損失里指自然人和法人的人身權(quán)益(包括人格利益和身份利益)遭受侵害。狹義學(xué)說認(rèn)為精神損害就是指自然人因其人身權(quán)受到侵害而遭受生理、心理上的損害。也就是說因自然人的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒。這些不良情緒在學(xué)術(shù)上統(tǒng)稱為精神痛苦。所以，狹義學(xué)說認(rèn)為法人是沒有精神痛苦的，因而不存在精神損害賠償問題。而廣義學(xué)說認(rèn)為法人雖無精神痛苦，但也有精神損害。這兩種學(xué)說盡管都不無道理，但比較而言，廣義學(xué)說對精神損害的涵義理解更為準(zhǔn)確、科學(xué)、更符合現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的必然趨勢。
精神這一概念，在不同的領(lǐng)域有不同的涵義。從本質(zhì)上看，精神是與物質(zhì)相對應(yīng)，與意識相一致的哲學(xué)范疇，是由社會存在決定的人的意識活動及其內(nèi)容和成果的總稱。在法律上使用“精神”這一概念，并不是使用哲學(xué)上精神概念的全部內(nèi)容，只使用其中一部分內(nèi)容，主要是指精神活動，并且總是與精神損害的法律后果即精神損害賠償聯(lián)系在一起使用，以確定其在法律上的涵義。法律學(xué)上的精神活動，是法律上的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)活動相對應(yīng)的活動，包括生理上或心理上的活動和維護精神利益的活動。自然人的精神活動包括上述兩項內(nèi)容。法人作為擬制的法律人格，不存在生理上的精神活動，但存在保持和維護其精神利益的精神活動。“精神損害”是一個有特定法律意義的概念，而不同于醫(yī)學(xué)上的精神損害或人們在日常生活中所談?wù)摰囊话愕木穹矫娴牟豢臁＞駬p害就是指對民事主體精神活動的損害，侵權(quán)行為侵害自然人、法人的民事權(quán)利，造成的自然人生理、心理上的精神活動和自然人、法人維護其精神利益的精神活動的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。精神損害的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。
1、精神痛苦。精神痛苦是自然人因人身權(quán)遭受侵害后產(chǎn)生的諸如憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、憂郁、絕望等不良情緒的概括。侵權(quán)行為侵害民事主體的人身權(quán)，造成民事主體精神損害的表現(xiàn)形式之一就是精神痛苦。精神痛苦有兩個來源：一是侵害自然界人人體的生理損害。當(dāng)侵權(quán)行為侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)時，經(jīng)權(quán)利主體以生理上的損害，使其在精神上產(chǎn)生痛苦。二是侵害自然人心理的心理損害。當(dāng)侵權(quán)行為侵害自然人的民事權(quán)利時，侵害了人的情緒、感情、思維、意識等活動，導(dǎo)致人的上述精神活動的障礙，使人產(chǎn)生不良情緒，造成精神痛苦。
2、精神利益的喪失或減損。精神利益的喪失或減損是指自然人、法人維護其人格利益，身份利益和其他財產(chǎn)利益的活動受破壞，因而導(dǎo)致其人格利益、身份利益和財產(chǎn)利益造成損害。這種損害，首先不以民事主體是否具有生物形態(tài)而有所不同，而是自然人、法人均可造成這種損害;其次，由于自然人、法人享有的人身權(quán)種類不同，損害的范圍也不同，如自然人享有人身自由權(quán)、肖像權(quán)、貞操權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等，法人并不享有，因此法人不可能造成這些人格利益和身份利益的損害。但法人享有名譽權(quán)、名稱權(quán)等人格權(quán)利和榮譽等身份權(quán)利，法人由此可能造成這種人格利益和身份利益的損害。
二、精神損害賠償?shù)谋匾耘c有限性
1、賠償?shù)谋匾?/strong>
對精神損害予以賠償，有以下幾個方面的理由：其一，精神損害賠償是與市場商品經(jīng)濟的發(fā)展程度相關(guān)的問題。只要實行市場經(jīng)濟的國家，就必須承認(rèn)精神損害賠償。在當(dāng)今社會，同其他損害賠償一樣，侵害人給受害人造成的損害，僅僅因為它是精神上的無形損害，就將其棄之不管，不予賠償，是違背市場經(jīng)濟平等和公平原則的。其二，在社會生活中，金錢除了交換等價的商品和服務(wù)外，無疑還有其他功能，包括作為精神、感情利益基礎(chǔ)之功能。其三，確認(rèn)精神損害賠償責(zé)任，是加強民事權(quán)益司法保護的一個重要措施。其四，受害人可以使用所獲得的賠償金，進行一些有利于自己身心健康的活動，從中得到樂趣，達(dá)到消除或減輕精神痛苦的目的。其五，由加害人承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任，具有一定的懲罰性，無論是對加害人本人還是對其他社會成員都具有警戒和教育作用—侵權(quán)是要付出沉重代價的。
2、賠償?shù)挠邢扌院洼o助性。
雖然精神損害賠償?shù)慕疱X賠償是必要的，正當(dāng)?shù)�，但金錢賠償作為精神損害的民事責(zé)任方式具有局限性和輔助性。對于較輕微的精神損害或當(dāng)事人不要求賠償?shù)木駬p害，不一定判決賠償。
三、我國的相關(guān)法律規(guī)定確定的精神損害賠償范圍。
我國于1986年頒布的《民法通則》和2001年3月最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《精神賠償解釋》)中規(guī)定的精神損害賠償范圍如下：
1、自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害向人民法院起訴請求賠償精神損害的，法院應(yīng)依法予以受理：(1)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);(2)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán);(3)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。
違反社會公共利益，社會公德侵害他人隱私或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院在依法予以受理。
2、非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)依法予以受理。
3、自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)依法予以受理：(1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽;(2)非法披露、利用死者隱私、或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私;(3)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。
4、具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或被毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
5、法人或其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
隨著社會的不斷發(fā)展和人權(quán)保障的日益重視，我國應(yīng)在制定民法典或修改《民法通則》時擴大精神損害賠償范疇，至少應(yīng)增加以下權(quán)利和利益作為賠償客體：(1)貞操權(quán)、信用權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)等人格權(quán);(2)與精神利益密切相關(guān)的部分身份權(quán)益或身份利益;(3)人身著作權(quán)和一些與精神利益相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán);(4)一些具有精神利益內(nèi)容的財產(chǎn)權(quán);(5)應(yīng)與受重視保護的基本人權(quán)，如受教育權(quán)、勞動培訓(xùn)權(quán)、休息權(quán)、不受騷擾的性權(quán)利，寧居權(quán)等。
四、民事侵權(quán)的精神損害賠償?shù)念愋汀?/strong>
1、侵犯人格權(quán)和人格利益的精神損害賠償。
在20世紀(jì)的現(xiàn)代侵權(quán)行為法中，人格權(quán)從人身權(quán)制度中獨立出來，已成獨立的一項制度目前基本上形成共識。中國自改革開放以來，加強了建設(shè)，提出了以法治國的戰(zhàn)略目標(biāo)，促使各類法律和法規(guī)保護截止來越多的人格權(quán)和人格利益，配之十幾年司法實踐的一定造法活動和突破，最高人民法院公布的《精神賠償解釋》列舉的人格權(quán)和人格利益有：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、帶有人格特征的監(jiān)護權(quán)和具有人格象征意義的財產(chǎn)權(quán)。近年來，這類精神損害賠償糾紛傾向和主要特征是：(1)由于受害人主要遭受人格尊嚴(yán)和精神利益的損害，表現(xiàn)出嚴(yán)重后果，因而要求賠償數(shù)額較高或很高，少則數(shù)千元，多則數(shù)萬元，甚至幾十萬元。個別知名人士和知名企業(yè)提出的賠償數(shù)額連同經(jīng)濟損失在內(nèi)，達(dá)數(shù)百萬甚至上千萬，近乎天文數(shù)字。(2)受害人在訴請非財產(chǎn)責(zé)任方式的同時，側(cè)重對精神損害賠償?shù)囊�，賠償項目和名稱不一。(3)解決精神損害賠償大多案件以裁判結(jié)案，也有一部分案件以調(diào)解處理。(4)精神損害數(shù)額的評定，由于缺乏統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，全靠受訴法院的法官依自由裁量方法，綜合相關(guān)因素決定，賠償數(shù)額往往差距較大。
2、人身傷亡的精神損害賠償。
在理論界，多數(shù)人主張將人身傷亡的精神損害賠償作為獨立類型，對該類型有不同意見和爭議，歸納起來主要有：
(1)因不同動因發(fā)生的人身傷亡損害賠償糾紛，賠償數(shù)額評不定期，有的有傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，有的無傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定;有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，種類有限，而且不同動因所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的評算數(shù)額差別很大。
(2)我國法律、法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金評算方法也不同，它們不大統(tǒng)一，評定出的賠償金數(shù)額存在較大的差異如《國家賠償法》、《道路交通事故處理辦法》、《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》等，用這些不同標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定處理相同或類同的人身傷亡賠償糾紛，得出差異很大的傷亡賠償金。
(3)由于不同人身傷亡損害糾紛缺乏統(tǒng)一的評定和計算標(biāo)準(zhǔn)，不同法院或不同法官處理相同或類同的案件，會裁判出相差很大的賠償金。
(4)死亡賠償金和殘疾賠償金的數(shù)額出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，那些嚴(yán)重傷殘者獲得的殘疾賠償金，往往比同案中相同性質(zhì)死者的死亡賠償金高得多，顯失公平。
(5)對賠償范圍和項目不統(tǒng)一。對此，不同法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定不同的賠償范圍和項目。
(6)理論界、司法界、法醫(yī)界提出許多人身損害賠償數(shù)額的計算公式，大多針對殘疾者補助費和傷亡賠償金，未能統(tǒng)一解決撫慰金問題。
3、常見特殊侵權(quán)的精神損害賠償。
它適用無過錯責(zé)任原則，有以下幾種：因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的精神損害賠償;從事高度危險作業(yè)致人損害的精神損害賠償;擱置物、懸掛物等致人損害的精神損害賠償污染環(huán)境致人損害的精神損害賠償;雙方當(dāng)事人對損害都無過錯的民事責(zé)任和無民事行為能力人;限制民事行為能力人致人損害的民事責(zé)任等。
特殊侵權(quán)致人人身傷亡后果，必然給受害人，不管是直接受害人還是間接受害人帶來嚴(yán)重精神損害，這種損害，既有肉體痛苦，又有精神痛苦，特別嚴(yán)重的會致人精神障礙，造成死亡的，必然給死者親屬帶來莫大的精神悲哀和其他精神損害，可以幫助恢復(fù)受害人立身處世的自信心，增強對自身價值的尊重，達(dá)到一定的精神慰藉與滿足和維護受害人精神利益的目的。
4、侵犯知識產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)益精神損害賠償。
近幾十年來，隨著科技的進步，知識產(chǎn)權(quán)已從財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)中分離出來，成為受法律保護的一項獨立權(quán)利。由于知識產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)具有強烈的人身屬性，其受侵犯往往會給受害人帶來嚴(yán)重的精神損害，故對侵犯知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的精神損害賠償已提到議事日程，司法實踐先行突破，不乏此方面的判例，但缺乏法律依據(jù)。《民法通則》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改等侵害的，有權(quán)要求停止侵害消除影響，賠償損失”。這里的“賠償損失”與《民法通則》第120條規(guī)定中的“賠償損失”涵義一樣，應(yīng)包含賠償受害人的精神損失。
5、違反公序良俗或公益公德精神損害賠償。
保護公序良俗是世界不少國家立法和司法的通則。我國在《精神賠償解釋》中將違反社會公共利益或社會公德侵害他人人格利益和人格要素納入直接的司法保護中，完善了對人格權(quán)益提供司法保護的法律基礎(chǔ)。公序良俗原則作為法律化的道德水準(zhǔn)，只能要求每個人具有“普通人”的道德標(biāo)準(zhǔn)。違反公序良俗的行為，是公認(rèn)不道德的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，包括精神損害賠償責(zé)任。《精神賠償解釋》規(guī)定對損害死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私和侵害遺體、遺骨等侵權(quán)行為，由死者的近親屬提起精神損害賠償訴訟，也適用《民法通則》第7條有關(guān)“公益公德”的規(guī)定。
6、侵犯特定身份權(quán)的精神損害賠償。
我國的《精神賠償解釋》對特定的身份權(quán)利的保護進行精神損害賠償處理，這是對中國人身權(quán)司法保護的一大發(fā)展。該司法解釋第2條規(guī)定：“非法使監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導(dǎo)致親子關(guān)系或者親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法應(yīng)與依法予以受理”。這是在監(jiān)護關(guān)系，親屬關(guān)系和親子關(guān)系中，對監(jiān)護權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)的保護，明確受害人可請求精神撫慰金，由此確定了特定身份權(quán)的精神損害賠償制度。
7、侵犯特定財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償。
我國《精神賠償解釋》第4條規(guī)定：“具有人格象征意義的特不定期紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損，物品所有人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持”。該解釋是對與精神利益有關(guān)的特定財產(chǎn)權(quán)利的保護，這是中國司法解釋對財產(chǎn)權(quán)保護的又一發(fā)展，應(yīng)予以肯定。由于中國基本法律對此無明確規(guī)定，因此對此類精神損害賠償予以嚴(yán)格限制，其條件是：(1)賠償原則上限于與人格權(quán)、身份權(quán)有密切聯(lián)系的特定財產(chǎn)權(quán);(2)該特定財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是以精神利益為內(nèi)容紀(jì)念物品，其本身負(fù)載重大感情價值和具有人格象征意義;(3)該特定財產(chǎn)權(quán)因侵權(quán)行為遭受永久性毀損或滅失，其損失具有不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)。
五、精神損害賠償?shù)膸讉�具體問題探析
1、婚姻法中的離婚精神損害賠償
2001年4月修改后的《婚姻法》第46條規(guī)定：“一方當(dāng)事人因重婚行為，有配偶者與他人同居、虐待、遺棄家庭成員和實施家庭暴力等手段損害另一方當(dāng)事人，導(dǎo)致離婚時，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。這里的“損害賠償”主要指精神損害賠償和其他損害賠償。
實行離婚精神損害賠償制度，對過錯方在經(jīng)濟上予以制裁和法律懲罰，使無過錯方得到一定經(jīng)濟補償和精神撫慰，有利于有效維護無過錯方的合法權(quán)益，穩(wěn)定現(xiàn)代婚姻家庭的社會關(guān)系。
離婚損害賠償?shù)膶崿F(xiàn)，必須符合如下構(gòu)成要件：(1)出現(xiàn)離婚的違法行為;(2)受害方存在精神損害的事實;(3)因果關(guān)系成立;(4)一般以一方當(dāng)事人存在過錯和另一方無過錯為條件。
離婚精神賠償?shù)倪m用原則主要有：(1)適當(dāng)經(jīng)濟補償原則。(2)必要加處原則。若一方過錯程度大，使另一方陷入生存困難或造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)考慮額外增加精神賠償數(shù)額，以體現(xiàn)對過錯方的懲罰功能。(3)個人負(fù)責(zé)和連帶責(zé)任相結(jié)合原則。若離婚糾紛主要由過錯方引起，由過錯方賠償損失;若離婚糾紛由一方配偶和第三者共同引起，則由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。(4)執(zhí)行官自由裁量原則。若離婚精神賠償數(shù)額達(dá)不成一致則由當(dāng)?shù)孛裾块T或街道辦事處的官員裁量一個雙方都可接受的數(shù)額。若離婚糾紛由法院審理，可由法官根據(jù)案情自由裁量一個賠償數(shù)額。
2、違約和約過失中的精神損害賠償
此類賠償應(yīng)由合同法所調(diào)整，但無論在國內(nèi)還是在國外，在立法和初稿上都存在爭議。但在英、美法系國家和日本、臺灣地區(qū)都趨同于契約法上可給予非財產(chǎn)損害賠償。我國大陸不少學(xué)者在學(xué)說和通說上否定對違約的非財產(chǎn)上損害的賠償。王利明認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)看到，一方面因違約造成精神損害的情況在違約中時常發(fā)生，而允許采用懲罰性賠償，將會使懲罰性賠償在合同責(zé)任中應(yīng)用得過于廣泛，這不符合合同法的基本原則。另一方面，既然違約責(zé)任制度不能對受害人所遭受的精神損害進行補救，也就不能采用懲罰性賠償來替代精神損害賠償。”有學(xué)者持相反意見認(rèn)為：“我國應(yīng)在學(xué)說上承認(rèn)對違約場合非財產(chǎn)損害的賠償，并在理論上對其謀求正當(dāng)化和系統(tǒng)化。”合法化的依據(jù)是《合同法》第112條規(guī)定，對違約行為在履行義務(wù)或采取補救措施后，“對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”可作為處理違約案件中的精神損害賠償?shù)臈l文。
3、在刑事附帶民事訴訟中能否請求賠償精神損害。
對于刑事附帶民事訴訟中能否請求賠償精神損害的問題，學(xué)術(shù)上曾有不同的觀點。有人認(rèn)為，對犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對被害人精神上的撫慰，無需瑞就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償也是難以操作和執(zhí)行的;有人認(rèn)為，在法律適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨立的民事訴訟只有程序的不同，不應(yīng)存在實體差別。
因此，法律上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)原告在刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求。它所體現(xiàn)的對犯罪分子的懲罰功能和對被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法，對被害人人格利益的保護，通過經(jīng)濟賠償?shù)玫綋嵛渴遣荒芑ハ啻娴�。最高法�?001年3月頒布的《精神賠償解釋》主要是為了解決審理民事侵權(quán)案件中如何正確確定精神損害賠償責(zé)任的問題。對于在刑事附帶民事訴訟中請求賠償精神損害的問題，最高法院2000年12月4日通過的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中已經(jīng)規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”因此，《精神賠償解釋》沒有對此再作出規(guī)定。
4、關(guān)于國家侵權(quán)是否適用精神損害賠償
國家侵權(quán)行為中的精神損害，是指國家侵權(quán)行為給受害主體造成精神痛苦，肉體痛苦和其他精神利益的損害。
我國于1994年制定了《國家賠償法》，是一大進步。但在實施過程中，賠償案件之少，獲賠數(shù)額之低，索賠之艱巨的缺陷十分突出。對于違法行為侵犯公民人身自由和生命健康權(quán)，只賠償物質(zhì)性損失，而不賠償精神損害，對精神損害賠償只規(guī)定了賠禮道歉、恢復(fù)名譽、清除影響三種形式，而且沒有規(guī)定懲罰性賠償。
法學(xué)界一直呼吁修改《國家賠償法》，提出許多意見，尤其要求加大國家賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置精神損害的物質(zhì)賠償，增設(shè)懲罰性賠償。法學(xué)家們指出，在民事司法實踐中，對精神損害賠償已取得重大突破，而國家行政機關(guān)工作人員，特別是執(zhí)法人員動用國家機器侵犯公民人身權(quán)利，對其造成的精神損害尤為嚴(yán)重。因此國家侵權(quán)同樣應(yīng)給予精神損害賠償。
5、法人的人格權(quán)遭受侵害能否請求精神損害賠償
《精神賠償解釋》第5條規(guī)定：“法人或其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予支持。”雖然法人和自然人都是民事主體，都具有法律上的人格權(quán)，但對法人的精神損害賠償請求不予支持。因為：(1)對法人的人格權(quán)的侵害除了可能造成財產(chǎn)損害外，也會造成非財產(chǎn)損害。這種非財產(chǎn)損害是不是也叫做精神賠償，是不是也采取金錢賠償?shù)木葷绞�，是一個價值導(dǎo)向問題。從邏輯上看，自然人與法人盡管社會價值相似，但人文內(nèi)涵不同。自然人的人格權(quán)具有“人權(quán)”的人文內(nèi)涵，與法人的人格權(quán)在這個意義上具有完全不同的性質(zhì)。作為一種價值選擇，精神損害的概念強調(diào)的恰好是這種不同質(zhì)的東西，即強調(diào)自然人人格中具有“人權(quán)”屬性的精神價值，這是精神損害賠償法律制度所具有的人文關(guān)懷的一面。把法人人格權(quán)受到侵害時發(fā)生的非財產(chǎn)損害與自然人的精神損害等量齊觀，將兩種不同質(zhì)事物歸屬到同一個邏輯概念中，顯然并不恰當(dāng)。(2)從損害賠償?shù)慕嵌葋砜�，民法上所說的損害包括財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害，企業(yè)法人因人格權(quán)受到侵害而造成的損害后果，本質(zhì)上是財產(chǎn)上的損害，因為作為商法上具有商業(yè)標(biāo)識和商譽性質(zhì)的法人人格權(quán)利，本質(zhì)上是一種無形財產(chǎn)權(quán)。如企業(yè)法人的名譽和榮譽實質(zhì)上是一種商譽，商譽受到侵害會引起訂單減少，銷售量下降，而非導(dǎo)致毫無感受辦的法人組織的“精神痛苦”。機關(guān)團體和事業(yè)單位法人雖與營利性的企業(yè)法人有所不同，但在不具備精神感受力方面并無本質(zhì)區(qū)別。通過對無形財產(chǎn)權(quán)的保護或由競爭法間接予以調(diào)整，法人人格權(quán)利遭受侵害可以得到充分救濟。《精神賠償解釋》的規(guī)定在價值導(dǎo)向上符合世界潮流，也有其理論上的依據(jù)。
六、精神損害賠償?shù)臄?shù)額與法官自由心證裁量權(quán)
《精神賠償解釋》沒有規(guī)定具體的賠償數(shù)額問題，但確定了賠償責(zé)任的必要因素：(1)侵害人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外;(2)侵害行為的具體情節(jié)，主要是指侵害的方式，場合、范圍等;(3)侵害所產(chǎn)生的結(jié)果，包括侵害行為所產(chǎn)生的影響;(4)侵害人的營利情況，營利多者，賠償責(zé)任亦大，必要時予以收繳;(5)受訴法院所在地平均生活水平，即訴訟地社會經(jīng)濟狀況的變化;(6)其他的法定因素。
《精神賠償解釋》規(guī)定了三種不同精神損害撫慰金賠償;(1)對于造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金;(2)對于造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金;(3)對于侵害人身，沒有造成死亡殘疾后果的，應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金。
《精神賠償解釋》沒有規(guī)定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。因為精神利益損害和精神痛苦并沒有財產(chǎn)的價值，確定精神損害制度只是借財產(chǎn)的形式，對人格關(guān)系進行調(diào)整。因為在商品經(jīng)濟社會中，采用經(jīng)濟方式解決民事爭端，是一個較為有效的辦法。但是，這種辦法有一定的弊端，因為金錢賠償并不是給精神損害“明碼實價”，精神損害與金錢賠償之間不存在商品貨幣領(lǐng)域中等價交換的對應(yīng)關(guān)系，因此，一方面要限制盲目追求高額賠償金的錯誤做法，另一方面也要注意運用其他民事責(zé)任方式解決此類糾紛。
精神損害賠償?shù)膫�體數(shù)額沒有辦法統(tǒng)一規(guī)定。其理由，一是侵權(quán)的具體情形不同，不能作統(tǒng)一規(guī)定;二是我國地域廣闊，各地的經(jīng)濟狀況均不相同，無法制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);三是加害人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力不同。
因此，現(xiàn)實生活中的金錢賠償實質(zhì)上是法官依法行使審判權(quán)，對加害行為的可歸責(zé)性及其道德上的可譴責(zé)性，結(jié)合精神損害后果的嚴(yán)重程度作出的司法評價。在我國，對精神損害賠償數(shù)額的評定，基本上依法官自由心證裁量權(quán)進行，要遵循三個原則：一要考慮對受害人是否起到撫慰作用，二要考慮對加害人是否起到制裁作用，三是能否對社會有一般的警示作用。
由于我國法律對精神損害賠償方面的問題規(guī)定得并不全面，更不完善。因此，賦予法官自由心證裁量權(quán)是必要的。該司法權(quán)力有兩種功能：(1)該項權(quán)力只能是法官依法律規(guī)定或法律原則的指導(dǎo)下進行，不受案外力量和他人干涉。(2)根據(jù)社會利益和客觀情勢需要，法官可不拘泥法律，調(diào)查其缺陷性和滯后性，從社會公平正義觀為基點，以法的精神解釋現(xiàn)有法律，使之更適合社會實踐和案情實際的需要，作出所謂法外的自由心證和裁量，即從事“法官造法活動”。
為了防止法官自由心證裁量權(quán)的濫用，法官應(yīng)遵循如下原則：(1)依法原則;(2)合理原則;(3)公正、適當(dāng)原則;(4)必要限制原則。
七、總結(jié)
盡管我國關(guān)于精神損害賠償方面的法律還不完善，但相信隨著社會的進步，法律一定會不斷健全，我國一定能成為真正的法治國家，真正在精神損害方面更好地保護受害者的合法權(quán)益。
【論精神損害賠償民法論文】相關(guān)文章：
論善意取得民法論文10-09
論隱私權(quán)的法律保護民法論文10-09
論希臘悲劇精神起源“酒神精神”體現(xiàn)尼采的悲劇論論文10-09
論民法中的權(quán)利失效10-05
對民法的哲學(xué)思考論文10-08
民法案例分析方法初探民法論文10-09
最新本科民法論文參考10-09
民法論文提綱怎么寫10-26