民事上訴答辯狀精選

　　導(dǎo)語：二審時，可以通過實(shí)際情況，準(zhǔn)備好答辯狀。下面是小編收集的民事上訴答辯狀精選，歡迎閱讀。

　　民事上訴答辯狀精選(一)

　　答辯人(一審被告)赫XX，男，漢族，現(xiàn)年43歲，XX縣XX鎮(zhèn)XX村人，農(nóng)民，住本村。

　　代理人：李XX，寧夏XX市XX律師事務(wù)所律師。

　　被答辯人(一審被告)：赫X林，男，漢族，現(xiàn)年52歲，XX縣XX鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。

　　被答辯人(一審原告)：蔣XX，男，漢族，現(xiàn)年35歲，XX縣XX鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

　　答辯人因被答辯人赫X林對蔣XX人身傷害賠償糾紛一案不服XX縣人民法院(2007)環(huán)民初字第299號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫X林的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫X林和蔣XX之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫X林所稱的承攬關(guān)系。

　　答辯人在2006年10月1日和被答辯人蔣XX在給雇主赫X林修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣XX嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣XX人身傷害賠償一案XX縣人民法院對被答辯人赫X林雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：

　　1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣XX是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫X林，答辯人怎么會成為被答辯人赫X林所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣XX2006年10月1日受被答辯人赫X林的邀請?jiān)诮o其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣XX嚴(yán)重受傷，對于被答辯人蔣XX人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)，現(xiàn)在被答辯人赫X林以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣XX是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫X林和被答辯人蔣XX是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣XX等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫X林提出讓答辯人給其找?guī)讉�人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請，2006年10月1日答辯人和被答辯人蔣XX等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫X林沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫X林于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫X林提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實(shí)非常清楚，被答辯人赫X林是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫X林和被答辯人蔣XX都予以認(rèn)可，被答辯人赫X林在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫X林和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無補(bǔ)。

　　2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場地，生產(chǎn)條件(如工具，設(shè)備，原料等)由誰提供。雇傭關(guān)系中，工作場地，生產(chǎn)條件一般由雇主提供，雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù)。而承攬關(guān)系中，工作場地，生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供，承攬人向定作人支付的是工作成果。二是看報(bào)酬支付方式。雇傭關(guān)系中，雇主一般按星期，日，時向雇員支付報(bào)酬，該報(bào)酬相當(dāng)于勞動力的價格。而承攬關(guān)系中，定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬，該報(bào)酬不僅包括勞動力價格，還包括其他的一些工本費(fèi)等。三是看工作的內(nèi)容。雇傭關(guān)系中，雇員的工作對雇主而言是不可或缺的，是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中，承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制，是定作人工作的附屬部分。在實(shí)踐中，并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標(biāo)準(zhǔn)，而且后兩個標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊，難以認(rèn)定。這時應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個合同關(guān)系中的`工作場地，生產(chǎn)條件是由雇主提供，而不管是否滿足其他兩個標(biāo)準(zhǔn)或其中一個標(biāo)準(zhǔn)，都視為雇傭關(guān)系，否則視為承攬關(guān)系。因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中，第一個標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而其他兩個標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫X林在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣XX等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣XX等4人同被答辯人赫X林形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣XX是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣XX的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣XX不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

　　二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。

　　被答辯人赫X林在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫X林沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)�審中被答辯人赫X林沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫X林應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫X林在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性，沒有證明的效力。

　　三、一審法院對被答辯人赫X林給被答辯人蔣XX支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。

　　在被答辯人蔣XX花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣XX墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫X林4940元是有爭議的，被答辯人赫X林在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷Ρ淮疝q人赫X林墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯誤。在被答辯人蔣XX受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣XX沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實(shí)，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣XX進(jìn)行核實(shí)予以糾正。

　　對于答辯人對被答辯人蔣XX墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣XX的代理人以及被答辯人赫X林都存在認(rèn)識上的錯誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣XX治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣XX的親姐夫非常同情被答辯人蔣XX，并且平時一起做活，關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣XX積極進(jìn)行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識錯誤，請求二審法院予以澄清。

　　綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣XX是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫X林和蔣XX之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫X林的上訴請求，維持原判。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　此致

　　慶陽市中級人民法院

　　民事上訴答辯狀精選(二)

　　答辯人 ：XXX，女，XX年X月X日生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。身份證號：聯(lián)系電話：

　　答辯人對上訴人XXX因房屋租賃合同糾紛不服(2011)章民一初字第1059號判決提出的上訴，現(xiàn)針對上訴答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(2011)章民一初字第1059號判決合理合法，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。理由如下：

　　1.從2011年5月31日始開始至起訴不到半年時間，不存在超過訴訟時效的事實(shí)。 答辯人從2007年5月15日至2011年5月31日一直在租賃上訴人的同一店面， 只是2007年5月15日至2009年5月31日期間，雙方并沒有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以2007年5月15日收據(jù)來約束雙方的權(quán)利義務(wù)，收據(jù)上寫明，上訴人收取答辯人的店面押金1萬元整，房租700元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回;隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至2009年上訴人要求房租漲至1300元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了2009年6月1日的“承租店面協(xié)議書”因還是承租原來的店面，因此按2007年5月15日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是2011年5月31日到期，那么店面的使用權(quán)2011年5月31日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時間，根本不存在超過訴訟時效之事實(shí)。

　　2. 上訴人認(rèn)為這1萬元押金應(yīng)按交易習(xí)慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

　　(1)是否是交易習(xí)慣要從以下方面認(rèn)定：一是普遍認(rèn)可。二是是否符合法律的規(guī)定。 而根據(jù)贛州的現(xiàn)狀，承租人轉(zhuǎn)租店面收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并不為經(jīng)商人士所認(rèn)可，因?yàn)檫@純粹是某些人為謀取不正當(dāng)?shù)睦�益而�?qiáng)加在第二、第三等實(shí)際承租人頭上的強(qiáng)盜邏輯，并且有些人利用自己的便利條件從房東哪里租來店面，根本就不是自己經(jīng)商，而是把店面當(dāng)作倒賣的`資本，從中謀取暴利，人為增加真正的承租人成本，從而無形中增加了消費(fèi)者的消費(fèi)成本，這是擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為，是法律所不允許的;再者承租人轉(zhuǎn)讓店面給第二、第三等實(shí)際承租人收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)也不符合法律的規(guī)定，沒有任何的法律依據(jù)，就平白無故的收取實(shí)際承租人的店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這屬于民法所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美�，也違反法律的公平原則。退一步說，假使這就是上訴人所說的交易習(xí)慣，那收據(jù)上為什么不寫店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而寫店面押金，按交易習(xí)慣押金才是歸還使用權(quán)后才退回的，并且店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)按交易習(xí)慣是雙方簽訂承租店面合同生效之時就得支付給店面轉(zhuǎn)讓人，并且不管使用權(quán)是否歸還都不用再返還給實(shí)際承租人。而收據(jù)里注明1萬元押金在歸還使用權(quán)后退回，恰恰說明這是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　(2)從 上訴人的上訴理由本身可以斷定其本人是認(rèn)可這一萬元是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　上訴人一方面自認(rèn)為這1萬元是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)在其出具《收條押金》后三個月即2007年8月15 日后主張，但其上訴狀第4點(diǎn)“一審判決未審查‘《收條押金》房內(nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’的付款條件，事實(shí)上，‘房內(nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’是支付‘押金’的附加條件之一，2007年8月15日至一審判決之日2011年10月31日四年有余，‘房內(nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’付款條件也未符合，不知為何?一審竟視而不見!”從這點(diǎn)可以斷定，上訴人是認(rèn)同收據(jù)上所約定的1萬元押金在歸還使用權(quán)后退回答辯人的，只是附加“房內(nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”罷了，試問如果不歸還使用權(quán)的話，何談“房內(nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”?如按上訴人的意思2007年8月15日得主張這1萬“押金”，但從這以后答辯人一直不間斷的租賃同一店面，如何知道以后房內(nèi)設(shè)施是否保持完整?

　　因此上訴人所說的1萬元押金為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本身就自相矛盾，無論是從交易習(xí)慣，還是從事實(shí)上、法律上都是站不住腳的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　贛州市中級人民法院

【民事上訴答辯狀】相關(guān)文章：

經(jīng)典的民事上訴答辯狀范文08-08

民事上訴答辯狀精選例文09-26

民事上訴答辯狀優(yōu)秀范文06-09

2016精選的民事上訴答辯狀模板08-28

2016經(jīng)典民事上訴答辯狀范文09-10

精選常用民事上訴答辯狀范文09-08

2016經(jīng)典民事上訴答辯狀「精品」07-11

精選民事上訴答辯狀范文09-06

經(jīng)典民事優(yōu)秀上訴答辯狀（參考版）09-12

2016年民事上訴答辯狀范文10-26