經(jīng)典民事上訴答辯狀「」

時(shí)間：2024-07-11 01:47:41 答辯狀我要投稿

2016經(jīng)典民事上訴答辯狀「精品」

　　導(dǎo)語：犯罪總是以懲罰相補(bǔ)償;只有處罰才能使犯罪得到償還下面是小編為大家整理的，民事上訴狀，希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!

2016經(jīng)典民事上訴答辯狀「精品」

　　民事上訴狀【范文一】

　　答辯人：xx電力建設(shè)總公司，住所地益陽市益陽大道東208號(hào)。

　　法定代表人：劉恕凡，系董事長(zhǎng)。

　　被答辯人：保定天威集團(tuán)(江蘇)五洲變壓器有限公司，住所地江蘇省張家港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)(張家港市楊舍鎮(zhèn)旺西村)。法定代表人：錢培新，系董事長(zhǎng)。

　　答辯人對(duì)被答辯人就買賣合同糾紛一案提出的上訴，現(xiàn)提出答辯意見如下。

　　一、原審法院認(rèn)定答辯人提起的反訴未過訴訟時(shí)效正確，被答辯人上訴稱答辯人的反訴請(qǐng)求因超過訴訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　1、根據(jù)《民法通則》第一百四十條的規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。而根據(jù)《主變采購(gòu)合同》第八條第一款的約定，被答辯人逾期交貨答辯人有權(quán)按5萬元/天扣除貨款，也就是說在被答辯人出現(xiàn)逾期交貨的情形時(shí)，被答辯人是同意答辯人以扣減貨款的方式來向其主張違約責(zé)任的。故本案訴訟時(shí)效因被答辯人同意答辯人暫扣其貨款而中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從貨款全部支付完畢之日起開始計(jì)算。

　　2、2013年2月1日答辯人向被答辯人支付合同貨款115.2萬元，根據(jù)《主變采購(gòu)合同》第八條第一款的約定暫扣被答辯人貨款390萬元的行為系答辯人主張違約責(zé)任的實(shí)體權(quán)利行為。

　　3、原審法院認(rèn)定答辯人在2013年元月份口頭向被答辯人主張過違約金的事實(shí)是結(jié)合《主變采購(gòu)合同》中關(guān)于違約責(zé)任的約定以及2013年2月答辯人暫扣被答辯人合同貨款390萬元而綜合認(rèn)定的，并非僅依據(jù)《公司辦公會(huì)議紀(jì)要》、《關(guān)于五洲公司貨款結(jié)算情況的說明》而草率認(rèn)定。

　　綜上，答辯人系在法定訴訟時(shí)效期限內(nèi)提起反訴的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是充分的，原審法院認(rèn)定答辯人提起的反訴未過訴訟時(shí)效是具有事實(shí)依據(jù)的。

　　二、原審法院對(duì)合同雙方約定的違約金進(jìn)行調(diào)整明顯不當(dāng)，被答辯人認(rèn)為違約金過高無事實(shí)和法律依據(jù)。

　　1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。而本案中，原審法院不但沒有查清因被答辯人逾期交貨導(dǎo)致答辯人巨大經(jīng)濟(jì)損失這一基本事實(shí)，而且也完全沒有考慮因被答辯人未嚴(yán)格遵守《主變采購(gòu)合同》這一核心合同約定的交貨期導(dǎo)致其他關(guān)聯(lián)合同根本無法履行的情況以及答辯人向被答辯人多次催貨并就交貨事宜多次協(xié)商，被答辯人經(jīng)催促后仍未及時(shí)交付的過錯(cuò)情況，而且也沒有考慮因被答辯人逾期交貨導(dǎo)致重點(diǎn)工程在運(yùn)行很短的時(shí)間后停產(chǎn)擱淺導(dǎo)致答辯人預(yù)期利益無法實(shí)現(xiàn)的情況。因此，原審法院在未查清上述基本事實(shí)的情況下進(jìn)行的違約金調(diào)整是明顯違反法律規(guī)

　　定的。

　　2、根據(jù)《主變采購(gòu)合同》第八條第一款的約定，被答辯人應(yīng)嚴(yán)格履行合同交貨期，若不能按期交貨并送到施工現(xiàn)場(chǎng)，除需彌補(bǔ)答辯人的經(jīng)濟(jì)損失外，另外每推遲一天按5萬元/天扣除貨款。本案中，被答辯人逾期交貨，根據(jù)合同的約定答辯人有權(quán)向其同時(shí)主張經(jīng)濟(jì)損失和違約金�，F(xiàn)答辯人考慮與被答辯人的.合作關(guān)系，僅向被答辯人主張355萬元違約金于法有據(jù)，理應(yīng)獲得支持。既然有合同的明確約定，且沒有違反法律的禁止性規(guī)定，原審法院對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整是明顯違反合同的約定，違背合同雙方真實(shí)意思表示的。

　　綜上，原審法院對(duì)違約金的調(diào)整違反了合同的約定以及相關(guān)法律的規(guī)定，被答辯人的請(qǐng)求于法無據(jù)。

　　三、原審法院依法駁回被答辯人要求答辯人支付逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求正確。

　　1、被答辯人逾期交貨，根據(jù)合同的約定，答辯人有權(quán)抵扣被答辯人貨款，必然就不存在支付逾期付款利息的問題。

　　2、合同中并未約定支付貨款的具體時(shí)間以及逾期付款利息標(biāo)準(zhǔn)，而且投運(yùn)款應(yīng)在變壓器投運(yùn)后支付，而變壓器并沒有實(shí)際投運(yùn)，被答辯人也未提交任何證據(jù)證明變壓器投運(yùn)的時(shí)間，被答辯人按照答辯人的付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)主張逾期付款利息損失顯然沒有事實(shí)依據(jù)。

　　綜上，被答辯人的上訴請(qǐng)求無任何事實(shí)和法律依據(jù)，敬請(qǐng)二審法院在查明相關(guān)事實(shí)后，依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，支持答辯人的答辯理由!

　　此致

　　湖南省高級(jí)人民法院

　　答辯人：益陽欣達(dá)電力建設(shè)總公司二0一五年三月二十六日

　　民事上訴狀【范文二】

　　答辯人(一審原告)：周xx，女，1953年2月24日出生，漢族，江西省余干縣人，農(nóng)民，住江西省上饒市余干縣峽山林場(chǎng)合港施家村。身份證號(hào)碼為：362329195302245122。

　　本案上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司因不服余干縣人民法院(2013)干民三初字第34號(hào)民事判決，提起上訴。答辯人針對(duì)上訴狀答辯如下：

　　一、上訴人無視事實(shí)，不顧客觀實(shí)際，認(rèn)為只要超過了法定退休年齡，就不存在誤工費(fèi)，這種觀點(diǎn)極其荒謬，理由不能成立。

　　答辯人雖在去年10月20日發(fā)生交通事故時(shí)已達(dá)59歲，但身體一慣硬朗。本交通事故發(fā)生前，答辯人一慣在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，并以勞動(dòng)收入維持生計(jì)，供養(yǎng)家庭。由于答辯人老公早年去逝，答辯人一直系家庭主要?jiǎng)诹�，并且供養(yǎng)三個(gè)子女上學(xué)。對(duì)此，答辯人所在地的村民有目共睹，可一致佐證。答辯人所在的合港村委會(huì)、國(guó)營(yíng)江西省余干縣峽山林場(chǎng)于2013年3月10日亦出具書面證明予以佐證。上訴人在一審?fù)徶�，雖以答辯人已達(dá)59歲，早已超過了法定退休年齡，不存在誤工費(fèi)為由，表示對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，但其始終未提供任何確實(shí)有效證據(jù)來反駁、否認(rèn)答辯人的訴訟主張。

　　答辯人既不是國(guó)家公務(wù)員或事業(yè)單位的退休人員，也不是國(guó)有或私有企業(yè)的退休人員，而是地地道道的農(nóng)民，盡管已超過法定年齡，但并沒有分文退休金，上訴人怎能將答辯人與具有編制和簽有勞動(dòng)合同且享有退休金的退休人員混為一談呢。這明顯不是在混淆概念，蒙混事實(shí)嗎!

　　《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……。”《中華人民共和國(guó)民法通則》第118條亦規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入了……”。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條也明確規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……。”據(jù)此，可以清楚地看出，判斷一個(gè)農(nóng)民存不存在誤工費(fèi)的問題，并不是看這個(gè)農(nóng)民是否達(dá)到或超過法定退休年齡，而是看這個(gè)農(nóng)民有無勞動(dòng)能力并獲取了勞動(dòng)收入。只要有勞動(dòng)能力并獲取了勞動(dòng)收入，那怕達(dá)到了70歲的年齡，也應(yīng)該有誤工費(fèi)。而上訴人出于逃避其應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，堅(jiān)持以偏概全，以點(diǎn)代面，不加區(qū)分地認(rèn)為不論是否實(shí)際退休并領(lǐng)有退休金，只要達(dá)到了法定退休年齡，就應(yīng)該休息，就不存在誤工費(fèi)，這是極其荒謬的邏輯，是根本站不住腳的。一審法院根據(jù)查證的事實(shí)作出對(duì)答辯人誤工費(fèi)的認(rèn)定，完全符合事實(shí)和應(yīng)得到二審法院的認(rèn)可和維持法律。

　　再，一審法院按照道路交通事故發(fā)生地上一年度職工的'平均工資，即34055元的年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算答辯人的誤工費(fèi)，完全正確，合法有據(jù)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第3款規(guī)定，“……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同

　　或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”這明顯是帶有可供選擇適用空間的彈性條款。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第4條第1款第2項(xiàng)關(guān)于“誤工費(fèi)：有固定收入的，按實(shí)際減少的收入計(jì)算。沒有固定收入或者無收入的，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”以及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條第1款第2項(xiàng)關(guān)于“誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算。……無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算”的規(guī)定，一審法院為實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人利益的最大保護(hù)，體現(xiàn)對(duì)受害人的人文關(guān)懷，依照適用賠償標(biāo)準(zhǔn)宜高不宜低的司法貫例，按標(biāo)準(zhǔn)高一些的上一年度職工年平均工資計(jì)算答辯人的誤工費(fèi)，并無不妥，完全合法。上訴人無端指責(zé)一審法院適用2012年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算答辯人的誤工費(fèi)存在錯(cuò)誤，毫無法律依據(jù)，理由不能成立。

　　二、一審法院按2012年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算答辯人的護(hù)理費(fèi)，公正正確。上訴人指責(zé)一審法院適用法律錯(cuò)誤，純系胡攪蠻纏，無理取鬧。

　　上訴狀稱，“被上訴人的護(hù)理費(fèi)按94.6元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不合理，應(yīng)按相同或相近的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”并稱“江西省2011年行業(yè)平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年工資是30265元，日平均工資是82.92元，一審法院多計(jì)算了700.80元。”這分明又是上訴人在胡攪蠻纏，無理取鬧�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條第2款規(guī)定，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。”答辯人自去年10月20日發(fā)生道路交通事故至定殘前，一直是由答辯人之子施坤廣(今年31歲)專門護(hù)理。由于施坤廣平常也是跟著答辯人在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的，也屬無固定收入人員。一審法院按交通事故發(fā)生地上一年度，即2012年職工年平均工資(34055元)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算答辯人的護(hù)理費(fèi)，并無錯(cuò)誤，應(yīng)得到二審法院的維持。

　　另外，本案是于2013年5月6日開庭審理的。不管按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也不能按上訴人所說的2011年的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按2012年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。上訴人明知一審法院適用2012年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)正確，但為了混淆事實(shí)，減少賠償責(zé)任，卻仍對(duì)一審判決進(jìn)行無端指責(zé)，足見上訴人確實(shí)在胡攪蠻纏，無理取鬧。

　　三、請(qǐng)求判決維持原判，駁回上訴。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為一審法院(2013)干民三初字第34號(hào)民事判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，真正做到了秉公司法，制裁了民事侵權(quán)行為，維護(hù)了受害人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法公正，在社會(huì)上產(chǎn)生了良好的影響。上訴人在上訴狀中所陳述的所謂事實(shí)和理由，基本上都是一審起訴中的陳詞，毫無新的事實(shí)、證據(jù)作為否定原判的理由，分明是一種無理緾訟、胡攪蠻纏的行為。懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的無理上訴請(qǐng)求，維持一審法院的正確判決。

　　此致

　　上饒市中級(jí)人民法院

　　答辯人：周xx 二0一三年七月五日

【經(jīng)典民事上訴答辯狀「」】相關(guān)文章：

上訴答辯狀07-15

上訴答辯狀7篇11-11

原告上訴答辯狀經(jīng)典模板05-27