經(jīng)典的法院答辯狀

時間：2024-08-25 16:12:07 答辯狀我要投稿

2016經(jīng)典的法院答辯狀范文

　　導(dǎo)語：憲法是一個無窮盡的一個國家的世代人都參與對話的流動的話語。下面是小編為大家整理的關(guān)于：法院答辯狀,希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

2016經(jīng)典的法院答辯狀范文

　　法院答辯狀【范文一】：

　　答辯人長安市東方區(qū)勞動與社會保障局，住址：長安市東方區(qū)勝利大街10號。法定代表人：陳華軍，職務(wù)：該局局長

　　針對長安五洲四海大飯店有限公司不服“長東勞工認(2010)第126號”《工傷認定書》一案，提出答辯如下：

　　一、“樂勞社工認[2010]0191號”工傷認定合法。

　　事實與證據(jù)：

　　2010年9月20日早晨，長安五洲四海大飯店有限公司員工張浩騎一輛三輪車上班，行至東方區(qū)解放西路與幸福北路路口時，發(fā)生機動車交通交通事故受傷，經(jīng)搶救無效死亡。上述事實有張浩的死亡證明、交通事故認定書、張浩與長安五洲四海大飯店有限公司的勞動協(xié)議書、對苗紅林的調(diào)查筆錄、對王秀麗的調(diào)查筆錄現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)為證。

　　法律適用：

　　綜上所述，張浩在上班途中，發(fā)生機動車事故傷害，該事實清楚，證據(jù)確鑿，答辯人依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定，認定張浩屬工傷。

　　行政程序：

　　關(guān)于此次工傷認定的時限、工傷認定申請材料審核、工傷認定調(diào)查核實、作出工傷認定的決定、工傷認定結(jié)論送達等程序正當合法。

　　二、對原告長安五洲四海大飯店有限公司的訴稱事實的意見與理由。

　　1、原告認為事故發(fā)生時張浩張浩在案發(fā)當日為休息日，不是上班時間。但原告提供的證據(jù)并不能證實。

　　現(xiàn)有張浩生前同事苗紅林、王秀麗的調(diào)查筆錄與張浩富有規(guī)律的門診病歷及發(fā)票收據(jù)表明，張浩事發(fā)當天不是休息日，并且該事發(fā)時間段已臨近其上班時間。因此，結(jié)合事故地點完全足以確認事故時間屬于上班時間。

　　2、原告認為張浩當日所行走的路段并非上班之路，故認為其不是在上班途中發(fā)生的交通事故。

　　答辯人認為：在上下班

　　3、原告認為其對張浩的死亡不承擔相關(guān)責任。

　　但事實上工傷與有無工傷保險無關(guān)，原告已與張浩產(chǎn)生勞務(wù)關(guān)系并簽立勞務(wù)合同，對于張浩的工傷負責。

　　綜上所述，答辯人做出的工傷認定書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。