2016借款民事答辯狀范文

　　導(dǎo)語：指企業(yè)向銀行等金融機構(gòu)以及其他單位借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。下面是小編為大家整理的關(guān)于：借款答辯狀，希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　借款答辯狀【例一】：

　　答辯人：葉祥金男1973年11月9日生漢族北京誠馨生祥食品經(jīng)營部 業(yè)主 住址：宣武區(qū)下斜街40號 電話：13261954395

　　答辯人因與馬伏生買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

　　一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判令上訴人返還答辯

　　人進店費是正確的。上訴人向答辯人收取進店費的行為違反國家有關(guān)規(guī)定，雙 方協(xié)議中的該條款應(yīng)當(dāng)認定為無效條款。

　　1、根據(jù)《北京市商業(yè)零售企業(yè)進貨交易行為規(guī)范(試行)》第二條的規(guī)定： “凡在本市行政區(qū)域內(nèi)直接面向最終消費者提供商品和服務(wù)的零售商，適用本 規(guī)范。”上訴人在該《規(guī)定》的調(diào)整范圍。根據(jù)此《規(guī)定》第十一條的第(三) 項規(guī)定：“零售商不得借新店開業(yè)、店慶、節(jié)日慶典等名義向供貨商強行索取 贊助費用;不得重復(fù)設(shè)置或變相設(shè)置收費項目;禁止在合同以外強行收取與供 貨商業(yè)務(wù)無直接關(guān)聯(lián)的費用;禁止在無合同約定或收費項目、金額未達成一致 的情況下，擅自克扣供貨商結(jié)算貨款。”據(jù)此規(guī)定，上訴人不得收取答辯人的 進店費。

　　2、雙方協(xié)議中的交納進店費的該條款違反了《民法通則》中的等價有償?shù)?原則。 根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、 誠實信用的原則。”上訴人在沒有支付任何對價的情況下無權(quán)要求答辯人交納 進店費10000元。

　　二、上訴人要求賠償經(jīng)濟損失沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。

　　1、答辯人沒有違約，更沒有給上訴人造成經(jīng)濟損失。上訴人沒有在一審訴訟中 提供任何關(guān)于答辯人違約的證據(jù)和造成經(jīng)濟損失的證據(jù)，上訴人也沒有明確經(jīng) 濟損失的具體數(shù)額!

　　2、二審法院對上訴人提出的賠償經(jīng)濟損失合作費的請求可以不予審查。一審中，

　　上訴人沒有對經(jīng)濟損失合作費提出反訴，在二審中提出新的請求事項，二審法 院可以不予審查。

　　綜上所述，一審法院判決上訴人返還進店費是正確的，上訴人無權(quán)要求賠 償經(jīng)濟損失，認定事實清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)當(dāng)對一審法院的判決 予以維持，駁回上訴人的請求。以上意見，請法院予以考慮。

　　此致

　　北京市第二中級人民法院

　　代理人：北京市景春律師事務(wù)

　　樂祥立

　　年4月12日 所

　　借款答辯狀【例二】：

　　答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

　　住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號

　　法定代表人：陳建，總經(jīng)理

　　答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:

　　一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

　　原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于2013年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，2013年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。 第六組證據(jù)中的《準予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于2014年4月15日準予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。

　　可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的`許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。

　　綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　合肥市蜀山區(qū)人民法院

　　答辯人： 繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

【借款民事答辯狀】相關(guān)文章：

民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01

民事答辯狀06-07

民事答辯狀11-08

借款糾紛民事答辯狀范例最新版12-31

民事應(yīng)訴答辯狀11-07

民事傷害答辯狀03-31

民事答辯狀[實用]07-16

民事答辯狀推薦03-31

被告民事答辯狀12-08

民事侵權(quán)答辯狀11-24