- 相關(guān)推薦
邏輯哲學(xué)論中的新世界觀論文
維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》這部書里為我們提供了一種新的世界觀，系統(tǒng)而符合邏輯地通過(guò)語(yǔ)言、命題實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界的重新理解。其中，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)因果關(guān)系的批判是在他的世界觀體系中進(jìn)行的，這有力地推動(dòng)了其認(rèn)識(shí)論向著更廣闊的視野邁進(jìn)。在此，維特根斯坦徹底地否定了傳統(tǒng)的因果觀認(rèn)識(shí):他不贊成把因果聯(lián)系作為確定性的規(guī)律以解釋世界的認(rèn)識(shí)模式，提出因果律不是規(guī)律而只是規(guī)律的形式，它不是客觀的而是主觀的，通過(guò)因果律不足以解釋世界的進(jìn)程。
《邏輯哲學(xué)論》對(duì)傳統(tǒng)因果聯(lián)系進(jìn)行了充分的否定，“5．1361我們不能從現(xiàn)在的一事件推出將來(lái)的事件。相信因果聯(lián)系是迷信”①�！艾F(xiàn)在的事件”與“將來(lái)的事件”在維特根斯坦這里是在復(fù)雜事實(shí)的意義上使用的，所對(duì)應(yīng)的也就是傳統(tǒng)因果聯(lián)系中所說(shuō)的前后相繼的兩個(gè)事件。傳統(tǒng)因果聯(lián)系指一種普遍性、必然性的聯(lián)系，而維特根斯坦卻明確斷言“推不出”，這是在最明確的意義上否定因果聯(lián)系的命題表述。(具有相同意義的是:“6.37由于另外某件事情的發(fā)生，一個(gè)事件就必然發(fā)生，這種強(qiáng)制性是沒(méi)有的。只有一種邏輯的必然性。”)所謂“迷信”就是一種被欺騙地相信，被欺騙、不清楚、未能獲得清晰的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)哲學(xué)所理解的因果聯(lián)系是對(duì)被人的思維把握的存在的一種規(guī)律性的、普遍性的、必然性的解釋，是一種認(rèn)識(shí)并且同時(shí)具有客觀性，具有對(duì)未來(lái)事件的預(yù)測(cè)功能，有因必有果，無(wú)一例外。而維特根斯坦卻宣布，這樣一種具有客觀必然性、普遍規(guī)律性的因果認(rèn)識(shí)論是錯(cuò)誤的。
維特根斯坦對(duì)傳統(tǒng)因果關(guān)系持批判觀點(diǎn)，基本根據(jù)在于:通過(guò)邏輯推論論證因果關(guān)系并不具有必然性。因果聯(lián)系是我們所不能夠知道的，這是神秘的，因而要對(duì)其保持沉默。
但是，盡管如此，維特根斯坦還是要講因果關(guān)系，只不過(guò)這種因果關(guān)系不同于傳統(tǒng)意義的因果關(guān)系。在這里使用“后因果觀”來(lái)概括維特根斯坦對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是不得已而為之，這種概括是為了將其與因果觀進(jìn)行區(qū)分。因果聯(lián)系的前提在于強(qiáng)調(diào)事件之間的必然性聯(lián)系，而后因果觀的前提就是事件之間不構(gòu)成關(guān)系，命題之間不過(guò)是簡(jiǎn)單的函數(shù)關(guān)系而已。后因果觀的邏輯前提在于:實(shí)體、對(duì)象具有多種可能性(與其他實(shí)體構(gòu)成多種關(guān)系)，而可能性又有發(fā)生與不發(fā)生兩種，于是構(gòu)成了多重可能世界。后因果觀的基本內(nèi)涵是:批評(píng)傳統(tǒng)哲學(xué)把因果規(guī)律建立在前后相繼的兩個(gè)事件之間的必然聯(lián)系的基礎(chǔ)上;否定因果聯(lián)系的必然性、確定性;解釋世界不立足于事件(因?yàn)槭录窍嗷オ?dú)立、毫無(wú)關(guān)系的)而立足于對(duì)象、實(shí)體;更加強(qiáng)調(diào)可能性、或然性，為自由意志留下了領(lǐng)域(盡管這屬于維特根斯坦的不可說(shuō)的領(lǐng)域);站在后因果觀的立場(chǎng)，傳統(tǒng)的因果規(guī)律也可以解釋，不過(guò)它只是規(guī)律的形式，并且僅僅是諸多形式中的一種。
下面就對(duì)后因果觀進(jìn)行分析。
《邏輯哲學(xué)論》“5命題是基本命題的真值函項(xiàng)”這一命題將維特根斯坦的哲學(xué)方法推向了高峰。對(duì)于真值函項(xiàng)的具體操作的細(xì)節(jié)在這里并不詳述，讀者可以參考羅素在《邏輯哲學(xué)論》的導(dǎo)言中提示的真值函項(xiàng)的普遍形式———［P－，－，N()－］———的演繹規(guī)則及各符號(hào)所代表的意義〔1〕認(rèn)真推敲，一個(gè)豐富而有必然性(不是傳統(tǒng)的一個(gè)世界的必然性)的多重可能世界就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。為何世界不是由僅僅具有一種可能性(即必然性)的必然世界構(gòu)成，而是由具有多種可能性的多重可能世界構(gòu)成?在原子命題之間的演繹系統(tǒng)中，每一個(gè)原子命題都有發(fā)生和不發(fā)生的兩種可能，世界由N個(gè)原子命題構(gòu)成，從而通過(guò)邏輯運(yùn)算得到2的N次冪種復(fù)雜命題，構(gòu)成的可能世界就有2的N次冪種。這就是“5命題是基本命題的真值函項(xiàng)”所要達(dá)到的真實(shí)目的，也就是《邏輯哲學(xué)論》為我們所提供的世界觀。
任何“概念”(對(duì)象)都是處在與其他“概念”(對(duì)象)的邏輯關(guān)系之中的，只有在這種關(guān)系的配置中概念才能獲得完全的意義從而在各個(gè)可能世界中實(shí)現(xiàn)自身的豐富性。這與黑格爾的“概念”具有相似之處。按照黑格爾的理解，概念只有在實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程當(dāng)中才能實(shí)現(xiàn)其自身的具體、普遍，而在這個(gè)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中任何概念都必須處在與其他概念的關(guān)系之中。所不同的是，黑格爾的“概念”最終實(shí)現(xiàn)的是自身，自身就是具有絕對(duì)的確定性;而維特根斯坦的“對(duì)象”本身就具有多種可能性，即現(xiàn)實(shí)性，它的多種可能性是通過(guò)處在與各種不同對(duì)象的關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)的，因而最終的結(jié)果是不能被預(yù)知的。獨(dú)立存在或處于一種關(guān)系之中的概念是狹隘的，通過(guò)這樣的世界視野不能夠獲得對(duì)概念本身的真實(shí)認(rèn)識(shí)。
維特根斯坦的那句名言:“凡是可以說(shuō)的東西都可以說(shuō)得清楚;對(duì)于不能談?wù)摰臇|西必須保持沉默�！薄�2〕透過(guò)其對(duì)可說(shuō)與不可說(shuō)的規(guī)定，我們可以看出:凡是維特根斯坦認(rèn)為“可說(shuō)的東西”、可以用命題來(lái)表達(dá)的，都具有多種可能性，即處在關(guān)系中的對(duì)象之間的配置或者說(shuō)是對(duì)象在相互關(guān)系中所實(shí)現(xiàn)的真實(shí)的事實(shí);而“不能談?wù)摰臇|西”則是那些在傳統(tǒng)哲學(xué)看來(lái)具有唯一性、確定性、本體性的東西，這些東西包括形式、規(guī)律、信仰或道德、形而上學(xué)的哲學(xué)等。對(duì)于因果聯(lián)系，傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為事物發(fā)展的走向部分地或全部地是必然的、確定的、唯一的;而在維特根斯坦那里，世界是偶然的，事實(shí)之所以呈現(xiàn)出現(xiàn)在的樣子(哪些發(fā)生哪些不發(fā)生)，其中的原因是不能夠按照邏輯說(shuō)清楚的。
當(dāng)然，維特根斯坦也沒(méi)有否定一切確定性:他否定現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展的確定性但卻確立了邏輯的確定性。“2.012邏輯中沒(méi)有偶然的東西�！边@應(yīng)該是維特根斯坦哲學(xué)得以建立的根基，沒(méi)有確定性前提的哲學(xué)是不存在的，哪怕是高揚(yáng)多種可能性的維特根斯坦哲學(xué)。只不過(guò)基于這樣的一種確定性我們所獲得的是區(qū)別于以往傳統(tǒng)形式的別樣哲學(xué)。
“5.134一個(gè)基本命題不能從另一個(gè)基本命題推演出來(lái)�！边@是從命題的角度看推論之無(wú)法構(gòu)成，由于“基本命題”與“基本事實(shí)(事態(tài))”之間有著那樣一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，那么，“2.062從一個(gè)事態(tài)的存在或不存在推不出另一個(gè)事態(tài)的存在或不存在。”“1.21每項(xiàng)事情可以發(fā)生或者不發(fā)生，其余一切則保持原樣。”而命題(或事態(tài))之間之所以是一盤散沙，沒(méi)有聯(lián)系(更不要說(shuō)因果聯(lián)系)，則在于維特根斯坦假設(shè)了“實(shí)體”�！�2.0211假設(shè)世界沒(méi)有實(shí)體，一個(gè)命題是否有意義就依賴于另一個(gè)命題是否為真�！薄�2.024實(shí)體是獨(dú)立于發(fā)生的事情而存在�！蹦敲�，關(guān)于實(shí)體的(對(duì)象的)多種可能性在哪里呢?這就涉及維特根斯坦的另一個(gè)邏輯預(yù)設(shè):
“2.021對(duì)象構(gòu)成世界的實(shí)體。”“2.014對(duì)象包含一切狀況的可能性�！薄�2.012邏輯中沒(méi)有偶然的東西:如果一個(gè)事物能夠出現(xiàn)在一個(gè)事態(tài)中，那么該事態(tài)的可能性必定已經(jīng)蘊(yùn)含于該事物之中。”
所以，結(jié)論應(yīng)該是:對(duì)象的多種可能性邏輯地預(yù)設(shè)在對(duì)象自身當(dāng)中。這樣維特根斯坦就將以往形式邏輯的外延邏輯(必然性邏輯)轉(zhuǎn)化為自身的內(nèi)涵邏輯(多種可能性的邏輯)。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換的偉大意義并不低于黑格爾的將矛盾內(nèi)涵于個(gè)體之中而成為生命有機(jī)體，也不低于海德格爾的將時(shí)間性內(nèi)涵于存在中而成為此在。改變?cè)械膶?duì)于具有確定性的單一實(shí)體的認(rèn)識(shí)是維特根斯坦拒斥形而上學(xué)的重要表現(xiàn)。
那么由此就可以推論出:在維特根斯坦的哲學(xué)中，對(duì)象(實(shí)體)邏輯地具有多種可能性(內(nèi)在的必然性);對(duì)象(實(shí)體)之間相互規(guī)定;命題(事態(tài))之間并無(wú)依賴關(guān)系;事實(shí)不過(guò)是事態(tài)之間的函數(shù)關(guān)系演繹的結(jié)果;規(guī)律是不存在的;因果聯(lián)系是沒(méi)有的。維特根斯坦并沒(méi)有停步于否定因果律的存在，他在“6.3”及其子命題中仍然對(duì)長(zhǎng)期存在的因果認(rèn)識(shí)本身給予了解釋。
“6.32因果律不是規(guī)律而是規(guī)律的形式�！比绾卫斫膺@句話是能否獲得維特根斯坦關(guān)于因果律認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵。一般對(duì)于規(guī)律的認(rèn)識(shí)是:“規(guī)律”是一種客觀的東西，是在客觀世界必然存在的不依賴于人的東西�！耙�(guī)律的形式”則是認(rèn)識(shí)主體在認(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)先天具有的能力，是主觀加之于客體之上的。那么，我們就知道維特根斯坦的意思了:因果律作為規(guī)律并不存在于客觀世界之中，即使存在，那也是不能被邏輯證明的，是神秘的，是不可說(shuō)的;因果律是我們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀世界時(shí)為使世界更容易被我們所了解而人為地賦予世界的，它只是我們認(rèn)識(shí)、把握世界的各種方式中的一種而已，因而并不具有唯一的客觀必然性。
通過(guò)將因果律從具有普遍必然性的規(guī)律轉(zhuǎn)換為作為規(guī)律的一種形式，維特根斯坦將我們把握世界的方式(規(guī)律的形式)也進(jìn)行了拓展，因果律變成了只是其中之一。也就是說(shuō)，人們把握世界的方式有很多種，我們不能局限于以因果律去解釋世界，而是應(yīng)當(dāng)通過(guò)多重解釋世界的原則使這個(gè)世界對(duì)于我們而言變得更有意義。①
這一拓展的意義，就好比原來(lái)我只能看見(jiàn)黑白兩色，但現(xiàn)在卻能夠看見(jiàn)五彩斑斕的世界。
維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》應(yīng)該說(shuō)是對(duì)整個(gè)傳統(tǒng)形而上學(xué)世界觀的突破。對(duì)于因果聯(lián)系的認(rèn)識(shí)僅只是其世界觀的一個(gè)邏輯的、不可缺少的部分。維特根斯坦對(duì)因果聯(lián)系的客觀必然性的否定，實(shí)際上達(dá)到了一種對(duì)于傳統(tǒng)形式邏輯必然性的否定。沒(méi)有因果聯(lián)系，未來(lái)的一切都是不可預(yù)知的當(dāng)然也就不是被規(guī)定了的，這在倫理上強(qiáng)調(diào)“意志自由”。沒(méi)有因果聯(lián)系，從現(xiàn)有世界的存在狀態(tài)出發(fā)，我們無(wú)法獲得未來(lái)世界走向的任何規(guī)律，一切事情都有可能發(fā)生。
但是，我們應(yīng)該慎重思考維特根斯坦否定因果聯(lián)系的意義何在。我們能否把這樣一種否定、一種確定性的思想與虛無(wú)主義等同呢?他否定一種確定性而提出多種可能世界的真正意義何在?維特根斯坦在一次倫理學(xué)演講中對(duì)其哲學(xué)方法做了一個(gè)概略性的陳述:“在哲學(xué)上人們感到被迫以一定的方式來(lái)考察一個(gè)概念。我所做的就是提出甚至是發(fā)明考察它的另外的方式。我提出你們?cè)缦任丛氲降目赡苄�。你們認(rèn)為有一種可能性，或者最多有兩種可能性。但我使你們想到其他的可能性。
我進(jìn)而使你們看到，指望一個(gè)概念去適應(yīng)那個(gè)狹隘的可能性是荒謬的。這樣你們思想的痙攣就被解除了，你們可以在表述的用法的領(lǐng)域里自由環(huán)顧和描述其它的不同用法�！薄�3〕按照維特根斯坦對(duì)其自身哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)傳統(tǒng)因果聯(lián)系的否定也應(yīng)該在其哲學(xué)的志愿之中。因果聯(lián)系是單一的可能性也就成為了必然性，它否定其它一切可能性，而按照維特根斯坦對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)，世界充滿了無(wú)限的可能性:基本命題—名稱，原子事實(shí)—原子命題，事實(shí)—復(fù)雜命題，世界—諸多命題，對(duì)象之間的配置即真值涵項(xiàng)理論，等等。作為無(wú)限可能性的前提，這些都為維特根斯坦的多種可能性提供了理論基礎(chǔ)。
作為一種世界觀，維特根斯坦確實(shí)否定了具有確定性的歷史必然性，而這種否定是建立在否定命題之間的相互關(guān)系的基礎(chǔ)上的。事實(shí)之間只剩下邏輯推演了，決定性的作用落在了對(duì)象、實(shí)體身上，而偏偏其又具有多種可能性，因而世界就成了多重可能世界。盡管為我們所知的只是現(xiàn)實(shí)世界，但是，現(xiàn)實(shí)世界仍然具有發(fā)展為多重可能世界的可能性，因而，如何在未來(lái)的多重可能世界中進(jìn)行價(jià)值選擇，使其與我們的意志一致，從而進(jìn)入自由世界的領(lǐng)域，則成為現(xiàn)今時(shí)代的主題了。這就是維特根斯坦的因果觀給予我們的啟示。因而，不要認(rèn)為維特根斯坦什么也沒(méi)說(shuō)，事實(shí)上他為我們提供了更廣闊的空間、更多層次的視角。他打破了常理，希望在符合邏輯的思考中重新確立新的多重價(jià)值取向。
休謨的懷疑論為我們開(kāi)創(chuàng)了一種懷疑因果性的可能，但這種可能是未經(jīng)論證的。如果說(shuō)維特根斯坦的哲學(xué)在因果觀上有重大貢獻(xiàn)的話，那么他并沒(méi)有僅僅停留在懷疑的層面，他為我們提供了一種更深層的、新的解釋世界的語(yǔ)言邏輯原則，為消除必然性的宰制提供了一種可行性的思維方式。維特根斯坦的哲學(xué)是一場(chǎng)思想手術(shù)，他讓我們的哲學(xué)思維從線走向面，走向體，走向無(wú)限可能的廣闊空間，讓我們?cè)谝粋�(gè)更加廣闊的哲學(xué)視域中思考問(wèn)題以期獲得更具有啟發(fā)性的解釋。思維的拓展、未來(lái)的敞開(kāi)是我們超越既往的一切偏見(jiàn)、獲得更為真切的認(rèn)識(shí)的前提。
【邏輯哲學(xué)論中的新世界觀論文】相關(guān)文章：
論悔恨哲學(xué)論文10-12
論康德道德思想中的責(zé)任的哲學(xué)理解論文10-09
西方哲學(xué)演進(jìn)的邏輯與哲學(xué)面對(duì)事情本身的論文10-09
哲學(xué)與生活:校園生活中的哲學(xué)論文10-13
裝置范式論的原創(chuàng)性探析哲學(xué)論文10-12
古希臘哲學(xué)本體論淺析的論文10-09
一種新的哲學(xué)形態(tài)論文10-12