- 相關(guān)推薦
西方哲學史中的非理性主義和理性主義探究
西方哲學的非理性是由理性中的努斯發(fā)展出來的,但常與宗教神秘主義合一,到黑格爾才明確 將二者分開,但仍免不了墮入理性神學。下面小編為大家代理關(guān)于西方哲學史中的非理性主義和理性主義探究的論文。
摘 要： 理性主義是西方哲學兩千多年發(fā)展的主導方面,非理性主義是其附屬方面,雙方構(gòu)成西方哲學史中 的一對矛盾,后者是在前者的基礎(chǔ)上再加超越和提升的結(jié)果。這一矛盾來自古希臘理性的兩大精神要素邏各斯和努斯的交替上升,體現(xiàn)為柏拉圖的"迷狂說",但不 是前理性的迷狂,而是理性基礎(chǔ)上的迷狂,有別于中國傳統(tǒng)的非理性。
關(guān)鍵詞：非理性主義 主義 西方哲學
縱觀西方哲學的發(fā)展史，從古希臘哲學時期到德國古典哲學時期，理性主義得到了全面的發(fā)展與進步，直到19世紀的下半葉開始，非理性主義思潮的興起，對理性主義進行了反駁。并由著名的哲學家薩特、尼采以及柏格森等所繼承和發(fā)揚。到了20世紀60年代末，后現(xiàn)代主義運動對傳統(tǒng)理性主義的批判掀起了新的高潮。雖然后現(xiàn)代主義是對非理性主義的繼承和發(fā)展，但是它比非理性主義走得更遠，對于理性主義的批判更加激烈。由理性主義到現(xiàn)代非理性主義再到后來的后現(xiàn)代非理性主義的演變，必然有其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系性，但是它們在認識論、價值觀、本體論以及人性論等方面有著不同的觀點。故而，尋求西方哲學史中非理性主義和理性主義，并進行探究顯得尤為重要。
一、非理性主義的源與流
非理性主義一直處于理性主義的附加位置，直到19世紀的下半葉才得到了改變。叔本華的生存意識對非理性主義進行了開創(chuàng)，他認為對生存意志的認識與把握主要是依靠生存意志的本身，即非理性的“直覺”和“感覺”;柏格森認為世界的本質(zhì)是一種非理性的生命變得;尼采則把理性比喻為耀眼且明亮的太陽神，把情感、意志等非理性主義比喻成沉醉于狂灌的酒神;薩特認為人的發(fā)展與進步都是可以自由選擇的，對自由有著絕對的責任。在20世紀60年代末的西方社會，出現(xiàn)了環(huán)境污染、生態(tài)危機等一系列問題。同時由于各種運動的掀起，例如婦女解放運動、學生造反運動、黑人民權(quán)運動等的影響，西方社會產(chǎn)生了比較激進的后現(xiàn)代主義哲學，比非理性主義對理性主義的反駁更加猛烈，發(fā)揚的是一種流浪天涯、飄忽不定的哲學觀。認為無論是精神還是物質(zhì)，無論是理性還是非理性，都沒有確定性的本體論。
其中最著名的后現(xiàn)代主義者包括有拉康、�？�、羅蒂、德里達等，其哲學思想都對傳統(tǒng)哲學進行瓦解、反對和解構(gòu)，他們推崇的是一種模糊不清、破碎而又多元化的哲學思想。德里達認為自己無論是空間上還是精神上都是一個流浪家，它將非理性主義的理性方法和理性主義的中心理性傳統(tǒng)都進行了全盤掃蕩;�？吕脤λ枷虢滩牡姆治�，認為理性的標準在于社會實踐和政治力量，并不是靠自身的權(quán)威性;羅蒂則主張摒棄一切的“無鏡哲學”，解構(gòu)傳統(tǒng)哲學處于居高臨下的位置，主張哲學應該與藝術(shù)、政治、文學及其他領(lǐng)域和諧共處、相互平等。在理性主義和非理性主義中把各自推向了兩個極端的方向，目的是為理性主義和非理性主義找到一個歸宿，而后現(xiàn)代非理性主義則是不停地解構(gòu)理性主義和非理性主義，如同一個流浪者，居無定所。
二、理性主義的源與流
理性主義在西方哲學中占有十分重要的位置，早已在古希臘時期便得到了全面的發(fā)展。其中巴門尼提出“存在”的基礎(chǔ)命題，為理性主義提供前提條件;蘇格拉底認為倫理和認識是在理性的基礎(chǔ)上進行發(fā)展的;柏拉圖構(gòu)建了理性主義的理論，為理性主義的發(fā)展開了先河。在《理想國》中，柏拉圖把人們靈魂劃分為情感、意志和理性，認為理性處于最高位置，是靈魂的真正主宰者。亞里士多德則把理性主義貫穿于他的知識體系和哲學觀點當中，認為人是為政治服務的。雖然在中世紀時期，哲學是神學的附屬品，一直服務于神學，但是理性主義并沒有因此而中斷，其思想仍然占據(jù)了統(tǒng)治的位置，甚至連最具有權(quán)威性的上帝也需要哲學中的理性主義進行證明和推斷。在中世紀的哲學是宗教神學的對立物，并充滿了理性主義。18世紀，哲學家通過對封建進行反對的過程中樹立了理性主義的權(quán)威性，主張用理性主義去對待一切。笛卡爾確定了人的理性處于優(yōu)先地位，這在很大程度上發(fā)揚了理性主義;培根認為只有通過自己的理性才能夠?qū)ψ匀唤邕M行正確的認識，從而在強大的自然中得意生存;而斯賓諾莎雖然肯定了理性主義的同時也對非理性因素進行了肯定，但是他是把非理性因素附屬在理性主義之下，最終也沒有將兩者相互統(tǒng)一起來。到了19世紀的德國古典哲學時期，推崇的是理性主義哲學，認為理性是一切的本質(zhì)，通過理性可以解決一切問題。著名的哲學家康德提高了理性主義在哲學中的高度，并樹立了普遍性的原則，而黑格爾則是極端地貶低非理性主義，認為理性是一切事物的本質(zhì)和內(nèi)在，是世界發(fā)展的動力。概而言之，理性主義認為人是能夠正確認識到自然界的規(guī)律，它是一種人生哲學、世界觀、文化傳統(tǒng)，直到今天，理性主義也沒有因為新思想潮流的沖擊而泯滅。
三、非理性主義與理性主義的異同
(一)本體論
站在傳統(tǒng)哲學角度來說，理性是一切事物的本質(zhì)，人對自然界的理解能夠解釋一切。而現(xiàn)代非理性主義則是把非理性推向了與理性主義相反的另一個極端方向，認為意志等非理性因素是世界和人的本質(zhì)，世界上的一切都是由于非理性因素而產(chǎn)生、變化和發(fā)展的。理性主義在本體上認為宇宙萬物的產(chǎn)生、發(fā)展都必有其原因和本質(zhì)，人的理性能夠正確把握住這些原因和本質(zhì)，從而對世界進行認識。理性主義者相信事物的存在和發(fā)展都有一定的規(guī)律，但是對于其的具體說明卻眾說紛紜，笛卡爾用上帝的存在說明世界存在的規(guī)律，上帝代表各種各樣，變化多端且隱藏在背后的普遍規(guī)律;柏拉圖認為世界的一切來源于理念;黑格爾的辯證法充分肯定了精神自我實現(xiàn)的規(guī)律性和目的性，這種規(guī)律性體現(xiàn)在人的思想中。
在非理性主義看來，意志、愿望等非理性因素本身存在于人的自身中，其不僅創(chuàng)造了人，而且還是世間萬物的來源，世間的一切都包含著人的主觀意志，一切的事物都是充滿活力，生生不息的。
(二)認識論
在傳統(tǒng)哲學的觀念中，主張用理性的方法去認識人、世界、人與世界之間的關(guān)系、客體與主體的關(guān)系等。而現(xiàn)代非理性主義則是把人的認識過程當作非理性因素的內(nèi)在體驗和交流，重點強調(diào)非理性因素在這過程中的作用。由于后現(xiàn)代非理性主義已經(jīng)否認了實物的存在本質(zhì)，因此認為一切就像一個游戲，并沒有認識的必要。 傳統(tǒng)理性主義則堅持真理觀，相信通過人的理性一定能夠認識世界，并在認識的過程中不受任何客觀與主觀因素的影響。現(xiàn)代非理性主義認為用一種模糊的“感覺”和“直覺”去認識事物，反對用人的理性去認識世界，主張整理的把握不需要理性和智慧，僅憑精神的交流和忽然的直覺就可以對真理進行認知。而后現(xiàn)代從根本上就否定了活動的意義，認為一切都只是語言活動，一場游戲而已，任何規(guī)律或規(guī)則都是不必要的存在。
(三)價值觀和人性論
西方哲學中的理性主義不能直接看到客體與主體、精神與物質(zhì)之間的存在和轉(zhuǎn)化關(guān)系，認為人在世界中只是扮演著一個旁觀者的角色，是一個失去了靈魂的機器而已。現(xiàn)代非理性主義意義要求的卻是以人為中心的理論，突出人在世界中的重要作用以及主體性。后現(xiàn)代非理性主義則全部將一切進行擯棄，不僅否認了人的價值與存在的本質(zhì)，并且也否認了人的地位與作用。傳統(tǒng)理性主義的價值觀是在肯定人的普遍性的前提下把人的價值抽象普遍化，認為人的本質(zhì)應該追求自由、幸福和權(quán)利。
從總體上來說理性主義的價值觀主要有兩方面的傾向：第一方面是將其價值導向定義為追求個體的幸福、自由和權(quán)利;第二方面是把社會的公平、公正與和諧發(fā)展當作價值理想。
后現(xiàn)代非理性主義則是取消主體的作用與地位，徹底否認了實物存在的價值，福柯的知識型理論認為知識型決定了社會、知識和人，因此在社會和知識發(fā)展的基礎(chǔ)上，人無法發(fā)揮出任何作用。后現(xiàn)代非理性主義不僅否認了人的主體地位，并且還將人道主義的觀念進行了全盤否定。
(四)歷史觀
傳統(tǒng)理性主義認為只有依靠理性的力量，社會和人類才會不斷發(fā)展與進步，堅信社會的發(fā)展實質(zhì)就是一個進步的過程。不僅能夠依靠科學技術(shù)了解大自然，而且還能通過人的理性決定著社會的一切，因此理性主義的歷史觀充滿了積極樂觀的精神。而非理性主義的歷史觀卻帶有一種悲觀主義的色彩，從他們否認人的主體地位和作用中就可以看得出來。后現(xiàn)代非理性主義則認為社會歷史的發(fā)展是沒有規(guī)律可循的，反對把歷史看成一個連續(xù)性的進步過程，福柯曾提出不連續(xù)性是歷史學家在歷史中刪除了零落時間的痕跡。而現(xiàn)在，不連續(xù)性卻成為分析歷史的主要因素之一，從而明確表達了他的不連續(xù)性觀點。理性主義的歷史觀帶有積極樂觀的態(tài)度，現(xiàn)代非理性主義帶有悲觀的態(tài)度，而后現(xiàn)代非理性主義則抱有比較中肯的態(tài)度，既不樂觀也不悲觀。
四、結(jié)語
縱觀西方哲學的發(fā)展史，無論是理性主義還是非理性主義，二者都存在著許多不足之處。馬克思主義認為理性主義和非理性主義應該相互和諧，相互統(tǒng)一的。人作為社會的主體，應該在理性主義的指導下充分發(fā)揮出非理性因素的積極作用，如果失去了理性，人的非理性因素無法肯定它的價值與意義。如果失去了非理性，理性也將會失去了其作用。因此，在研究西方哲學史的過程中，不能片面地強調(diào)理性主義和非理性主義。
參考文獻：
- [英]洛克:《政府論》(下)，中譯本，第3頁;
- [英]霍布斯:《利維坦》，劉勝軍等譯，北京:中國社會科學出版社，2007年，第193頁。
- [英]洛克:《政府論》(下)，中譯本，第4頁
【西方哲學史中的非理性主義和理性主義探究】相關(guān)文章：
西方哲學史論文參考文獻10-09
西方和中國餐桌禮儀10-07
中國和西方的餐桌禮儀10-09
《臺風》中的孤獨主題探究10-05
英國文學折射西方茶文化探究論文10-08
淺析西方哲學史教學新模式研究與實踐論文10-08
從西方哲學中思考西方哲學問題論文10-09
探究禪寺建筑中的文化論文10-09