- 刑事申訴狀 推薦度:
- 最新刑事申訴狀 推薦度:
- 刑事申訴狀 推薦度:
- 相關(guān)推薦
2017年刑事申訴狀范例
關(guān)于刑事申訴狀應(yīng)該怎么樣寫呢?下面是小編為您精心整理的關(guān)于2017年刑事申訴狀范例全文內(nèi)容,僅供大家參考。
申訴人:鄭某明,男。
申訴人因盜竊一案,對(duì)某縣人民法院(2011)某刑初字第112號(hào)刑事判決書不服,依法提出申訴。
請(qǐng)求事項(xiàng):
1、撤銷某縣人民法院(2011)某刑初字第112號(hào)刑事判決書。
2、判決申訴人無罪。
事實(shí)和理由:
一、一審判決認(rèn)定的事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤,是一起重大冤案,申訴人根本未參與盜竊。
基本事實(shí)是:2011年6月14日晚12點(diǎn),同鄉(xiāng)鄭某亮在某縣某公園睡覺,被巡防員帶走調(diào)查,隨后鄭某亮被放出來,打電話要申訴人接他回旅店,申訴人打車去接鄭某亮,結(jié)果巡防員將兩人一起扣押,民警在鄭某亮放在旅店的黑包里發(fā)現(xiàn)贓物,就認(rèn)定是共同盜竊?缮暝V人根本就不知道鄭某亮黑包里是什么東西。民警就開始實(shí)施嚴(yán)重的刑訊逼供行為,讓申訴人跪地,戴手銬,然后踢足球一樣拳打腳踢地暴打,申訴人牙齒碰掉了,痛得頭冒大汗,快要昏倒,就咬舌自盡,民警才暫停暴打。此后,不斷折磨我,逼迫我簽字,為了保命,我只有先簽字。送到看守所后,管教發(fā)現(xiàn)申訴人多處青紫,牢友也發(fā)現(xiàn)申訴人已成殘疾。申訴人在檢察院審查起訴、公安補(bǔ)充偵查、法院四次庭審過程中,都作無罪辯解,一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述是公安人員刑訊逼供,強(qiáng)迫自己簽字的,與自己所說的完全不相符。
二、原審認(rèn)定申訴人犯盜竊罪,完全是一起冤案,申訴人根本未參與盜竊,指控申訴人的證據(jù)也不足。具體理由如下:
1、指控我的有罪證據(jù)之一是同案犯鄭某亮的供述,可是根據(jù)《刑事訴訟法》,在沒有其他目擊證人的情況下,僅有鄭某亮的口供也不能認(rèn)定申訴人參與盜竊,而且鄭某亮在第四次的庭審中,也改變了供述,承認(rèn)申訴人未參與盜竊。可見,僅憑鄭某亮矛盾的供述不能認(rèn)定申訴人參與犯罪,否則就會(huì)產(chǎn)生冤案。
2、指控申訴人的有罪證據(jù)之二是申訴人自己曾經(jīng)作過有罪供述。可是申訴人在檢察院審查起訴、公安補(bǔ)充偵查、法院四次庭審過程中,都作無罪辯解,一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述是公安人員刑訊逼供,強(qiáng)迫自己簽字的,與自己所說的完全不相符。這樣的多次叫冤的供述,根本不能作為定罪的依據(jù),而且刑訊逼供是明顯可以認(rèn)定的,刑訊逼供所取得的證據(jù)都是違法無效的。
3、 指控申訴人的有罪證據(jù)之三是鐵皮剪,可是鐵皮剪根本與犯罪無關(guān),可以現(xiàn)場(chǎng)勘查,而且鄭某亮也承認(rèn)他不是用鐵皮剪作案的。
4、指控申訴人的有罪證據(jù)之四是其他證據(jù),可是其他證據(jù)都不能直接證明申訴人參與犯罪。
由此可見,本案明顯沒有充分證據(jù)證明申訴人參與盜竊。
三、充分證據(jù)證明,申訴人被公安辦案人員刑訊逼供受傷致殘,法律規(guī)定,非法手段取得的言辭證據(jù)不能作為定案證據(jù),應(yīng)予排除。
1、檢察員、法官、律師、看守所管教、牢友多次勸說申訴人認(rèn)罪,小小的盜竊案,又退贓又認(rèn)罪,很快就能出去?墒巧暝V人對(duì)此冤案決意抗?fàn),情愿多坐牢也要司法機(jī)關(guān)明察。刑滿釋放后,拋下事業(yè)和家庭不顧,馬上到江西申訴。這抗?fàn)幍膽B(tài)度就是最好的證據(jù)證明申訴人蒙冤。
2、申訴人現(xiàn)有的牙齒脫落、腰間盤突出、手腳傷殘都足以證明刑訊逼供的存在。
3、同案犯鄭某亮也供述公安人員對(duì)其實(shí)施了嚴(yán)重的刑訊逼供行為,這與申訴人的供述能夠相互映證。同案犯鄭某亮一直被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為態(tài)度很好,即便這樣,民警都要對(duì)其刑訊逼供,可見申訴人不認(rèn)罪就更加要面臨暴打。
4、申訴人在一審法院審理期間,某縣人民醫(yī)院的檢查報(bào)告單也可以反映申訴人受傷致殘的事實(shí)。
5、申訴人出獄后到附屬醫(yī)院所作的檢查報(bào)告單也反映申請(qǐng)人的傷殘情況和受傷時(shí)間能夠相符。
6、申訴人出獄后找到之前的人身保險(xiǎn)合同,還有村委會(huì)出具的證明,均足以證明申訴人以往身體健康,沒有傷殘。
四、原審法院適用法律錯(cuò)誤,未能排除刑訊逼供重大嫌疑的情況下不應(yīng)采信的證據(jù)卻予以采信,未按照《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》處理本案。
刑訊逼供和變相刑訊逼供在偵查工作實(shí)務(wù)中幾乎是司空見慣的事情,只是該種現(xiàn)象越來越隱蔽,難以取證,弱勢(shì)一方的犯罪嫌疑人和被告人難以保存和獲取證據(jù)證明。有鑒于此,《刑法》第247條規(guī)定了刑訊逼供罪和暴力取證罪。
《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。”第二條規(guī)定:“經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除,不能作為定案的根據(jù)。”第十一條規(guī)定:“對(duì)被告人審判前供述的合法性,公訴人不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的,該供述不能作為定案的根據(jù)。”
五、原審程序違法,剝奪申訴人的上訴權(quán)。某縣人民法院有關(guān)法官勸申訴人不要上訴,某縣看守所不讓申訴人上訴,不給紙筆,剝奪申訴人的上訴權(quán)。
六、出獄后,申訴人多次向某縣、市的法院、檢察院等機(jī)關(guān)懇求調(diào)取案件材料復(fù)查,但是沒有人理睬。不調(diào)取案件材料,錯(cuò)案申訴的渠道就被堵死。有關(guān)機(jī)關(guān)踢皮球的做法剝奪了申訴人的法律規(guī)定的申訴權(quán)。在此,我懇請(qǐng)貴機(jī)關(guān)監(jiān)督此事。
綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,主要證據(jù)不足,違反法定程序,疏于審查,懇請(qǐng)查明事實(shí),正確適用法律,公正再審,判決申請(qǐng)人無罪,否則申訴人會(huì)一直申訴,以死抗?fàn)?
申訴人:
二〇一二年十月九日
【刑事申訴狀】相關(guān)文章:
刑事申訴狀(精選)06-28
刑事申訴狀06-24
刑事申訴狀案例04-01
刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范例02-11
刑事申訴狀范文04-12
有關(guān)刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范式及范文12-13
刑事申訴狀成功范文02-01