- 相關(guān)推薦
標(biāo)準(zhǔn)刑事申訴狀范本
導(dǎo)語：申訴狀是使有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的特定機(jī)關(guān)和國家有關(guān)工作售貨員得知人民法院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有無錯(cuò)誤的重要材料之一。下面是小編收集的標(biāo)準(zhǔn)刑事申訴狀范本，歡迎閱讀。
標(biāo)準(zhǔn)刑事申訴狀范本(一)
申訴人：*****，男，****年**月**日出生，原籍：****省*****市，漢族，初中文化，捕前職業(yè)：無，戶籍所在地：****省****市***區(qū)****街道九委。
****年***月***日****省****市****區(qū)人民法院以(20xx)**刑初字第***號刑事判決書認(rèn)定申訴人犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，附加刑：剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣3,000元。刑期自***年***月***日起至****年**月***日止。判決宣告后，申訴人不服，向*****市中級人民法院提出上訴，***年**月***日*****市中級人民法院作出(****)***刑二終字第***號刑事裁定書駁回上訴，維持原判。并發(fā)生法律效力，交付執(zhí)行。申訴人于****年**月***日送本省***監(jiān)獄服刑改造，目前服刑于***監(jiān)區(qū)***分監(jiān)區(qū)。 服刑期間執(zhí)行刑期變動(dòng)情況：****年***月***日經(jīng)****市中級人民法院減刑一年五個(gè)月; *****年***月***日經(jīng)*****市中級人民法院減刑一年六個(gè)月。減刑后刑期起止****年**月**日至****年**月**日,現(xiàn)余刑**年**個(gè)月。 申訴請求： 申訴人不服終審***市中級人民法院(****)***刑二終字第**號刑事裁定書認(rèn)定并發(fā)生法律效力交付執(zhí)行的一審****市****區(qū)人民法院于****年***月**日作出的(****)***刑初字第***號刑事判決書中 被告人****當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰..部分，現(xiàn)提出申訴。 主要事實(shí)： ***年**月***日凌晨，申訴人伙同同案犯****先后在***市***區(qū)***公園附近、*****附近、********區(qū)一胡同內(nèi)以持刀威脅手段連續(xù)實(shí)施搶劫出租車司機(jī)三起，搶劫財(cái)物合計(jì)價(jià)值人民幣560元。 ****年***月***日，*******區(qū)人民法院依法公開審理了此案，庭審過程中申訴人辯稱沒有參與搶劫，公安機(jī)關(guān)所作筆錄不屬實(shí)，同案呂春雷所作供述是陷害。****年***月***日***市***區(qū)人民法院作出(****)***刑初字第****號刑事判決書，判決中以被告人***當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰..為由，從重判處申訴人有期徒刑十一年。 申訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但一審判決第六頁第14行當(dāng)中引用當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰。 沒有法律依據(jù)，適用法律有錯(cuò)誤，所判刑期量刑過重，請求改判。
理由及法律依據(jù)如下：
一、被告人未經(jīng)判決，何以有罪?拒不認(rèn)罪，從何談起?
《刑事訴訟法》第十二條 未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪.. 被告人在我國的定義為：被控告有罪行而接受人民法院審判的人。既可能是被追究刑事責(zé)任的對象，又可能是無罪的人..即審判過程中的被告人是尚未認(rèn)定有罪的無罪身份。 庭審過程中申訴人是以被告人的身份到庭參加訴訟的，而被告人是未被判決的身份，并未確定有罪，不存在認(rèn)罪不認(rèn)罪之說。
二、無罪辯護(hù)和拒不認(rèn)罪。均為非犯罪行為，不屬于刑罰處罰范圍。
《刑法》第一條 為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法。 第二條 中華人民共和國刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，。 我國《刑法》的目的和任務(wù)是懲罰犯罪行為。庭審中作無罪辯護(hù)或拒不認(rèn)罪均屬于非犯罪的行為，其與犯罪事實(shí)本身也沒有關(guān)系，同時(shí)不能夠改變犯罪事實(shí)，而《刑法》的處罰范圍僅為犯罪行為，非犯罪行為不屬于其管轄范圍，并不受刑罰處罰。
三、申訴人偵查階段已經(jīng)坦白犯罪事實(shí)，隱瞞犯罪事實(shí)不能成立。
以從重處罰為手段，強(qiáng)迫被告人證明自己有罪,違反法律規(guī)定。 《刑事訴訟法》第四十三條 嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù).. 第九十三條 犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。” 19xx年10月我國簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條：任何人不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪.. 根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段的詢問中應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，同時(shí)也準(zhǔn)予其進(jìn)行無罪的辯解，同時(shí)我國法律并未就本條款作出后續(xù)的處罰規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述。只是軟性規(guī)定，不具有強(qiáng)制性。 事實(shí)上申訴人在偵查階段已經(jīng)兩次坦白供述了自己的犯罪事實(shí)并簽字，且被法院確認(rèn)為證據(jù)，即一審判決證據(jù)第十二項(xiàng)。偵查階段申訴人坦白供述犯罪事實(shí)是事實(shí)存在的，不能因?yàn)橥徶凶鞒鰺o罪辯護(hù)就否定事實(shí)。那么隱瞞犯罪事實(shí)就不能夠成立，不可能以此為理由冠以拒不認(rèn)罪。給予處罰。 依照我國刑事訴訟法規(guī)定，在對被告人定罪量刑時(shí)，重證據(jù)而不輕信口供，只有被告人供述而沒有其他證據(jù)時(shí)，不能認(rèn)定被告人有罪;沒有被告人供述而有其他證據(jù)的，可以認(rèn)定被告人有罪。這就是說，口供不能單獨(dú)定罪，在被告人認(rèn)罪情況下尚且如此，顯然，在被告人不認(rèn)罪情況下，也就不能因此而加重被告人的刑罰。以從重處罰為手段，強(qiáng)迫被告人證明自己有罪,違反法律規(guī)定。
四、拒不認(rèn)罪，從重處罰。違反無罪推定及舉證義務(wù)原則，庭審中被告人無自證其罪的義務(wù)。
一審法院判決中被告人****當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰..已經(jīng)將時(shí)間、地點(diǎn)等詳細(xì)說明，即身份為被告人;時(shí)間為庭審過程中;地點(diǎn)為法庭;行為為不證明自己有罪，就是沒有自證其罪。;結(jié)果是予以從重處罰。 我國現(xiàn)行法律已經(jīng)基本實(shí)行無罪推定。原則，同時(shí)《刑事訴訟法》規(guī)定，舉證義務(wù)為誰主張、誰舉證，這個(gè)原則在司法意義上，所有公民在法律上都被推定為是無罪的，這一狀態(tài)一直延續(xù)到判決前。在法院判決之前，不能僅僅根據(jù)被告人涉嫌、涉訴就推定被告人有罪，而是否有罪應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)提供證據(jù)加以證明，并由審判機(jī)關(guān)最終加以認(rèn)定，被告人本身并沒有證明自己有罪的責(zé)任和義務(wù)，不能夠因?yàn)楸桓嫒藳]有自證其罪�；蜃鞒鰺o罪辯護(hù)就給予從重處罰。 連辯護(hù)律師尚且不可以反證、指控被告人，難道被告人必須自己證明自己有罪?
五、被告人為自己辯護(hù)是法律賦予的權(quán)利，受法律保護(hù)，不應(yīng)剝奪，更不應(yīng)給予從重處罰。
《刑事訴訟法》第三十二條 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人.. 第三十五條 辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，。 無罪辯護(hù)是申訴人在庭審中行使辯護(hù)權(quán)的一種方式，即便行使方式不正確也不應(yīng)當(dāng)受到處罰。一審判決中故其辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予采納..已經(jīng)承認(rèn)在庭審中，申訴人是在為自己作辯解，不應(yīng)該不予采納。就剝奪申訴人作辯護(hù)的權(quán)利，認(rèn)定為拒不認(rèn)罪，更不能因此而給予從重處罰.. 在庭審過程中申訴人僅僅是無罪辯護(hù)，并沒有達(dá)到《刑事訴訟法》第一百六十一條或《刑法》第三百零九條規(guī)定的情節(jié)。
六、認(rèn)罪態(tài)度不是證據(jù)，是否作無罪辯護(hù)亦不是決定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的情節(jié)。
《刑法》第六十一條 對于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處.. 《刑事訴訟法》第四十二條 證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù).. 現(xiàn)行《刑法》的量刑規(guī)定明確取消了1979年刑法第33稿量刑原則中參照犯罪分子的個(gè)人情況，認(rèn)罪的老實(shí)程度和對犯罪的悔改態(tài)度。一句�！缎谭ā分嘘P(guān)于決定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的幾方面做出明確說明，顯而易見并不包含被告人是否作無罪辯護(hù)。同時(shí)此條款已經(jīng)明文說明，決定刑罰的時(shí)候，要依照本法。即《刑法》的有關(guān)規(guī)定判處。此條款是酌定情節(jié)在法律依據(jù)上的唯一條款，即文中的犯罪的性質(zhì)、情節(jié)..然而該條款已經(jīng)明文規(guī)定，量刑考慮的情節(jié)只能是犯罪本身的情節(jié)，不包括非犯罪情節(jié)，刑法有特別規(guī)定的除外。如：累犯、毒品再犯。 《刑事訴訟法》、《證據(jù)法》中對證據(jù)的規(guī)定是必須與犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)，那么不進(jìn)行自證其罪與犯罪的事實(shí)有什么直接或間接的關(guān)聯(lián)呢?它又能證明什么犯罪事實(shí)?
七、無罪辯護(hù)不是犯罪行為本身的情節(jié)，同時(shí)也不是有社會危害及人身危險(xiǎn)性的表現(xiàn)，不應(yīng)成為刑事處罰的對象。
《刑法》第六十一條量刑規(guī)定。中社會的危害程度，根據(jù)刑法理論為：只能是客觀犯罪事實(shí)本身固有的，反映社會危害程度的情節(jié)，不包括犯罪以外的情況..簡而言之，即犯罪行為給國家和人民利益造成了多大的危害，未發(fā)現(xiàn)或臆想中的危害不包含在內(nèi)。 犯罪人的`主觀惡性及人身危險(xiǎn)性主要表現(xiàn)在對社會的潛在危險(xiǎn)或再犯罪的可能性方面，是指犯罪人的反社會性格或危險(xiǎn)傾向，并不是真實(shí)存在的犯罪行為，因而不能作為刑事處罰的對象，更不能作為從重處罰的依據(jù)。我國現(xiàn)行《刑法》中將其做為預(yù)防需要的情節(jié)，只對適用緩刑及假釋有意義。如果說無罪辯護(hù)或拒不認(rèn)罪。存在社會危害程度或有再犯罪的可能性，那也只能是假設(shè)情況，并不是真實(shí)情節(jié)，不應(yīng)受處罰。 一審判決中對申訴人庭審辯護(hù)人所提出的被告人****系初犯，無前科劣跡，沒有對被害人人身進(jìn)行傷害。的辯護(hù)觀點(diǎn)，本院酌情予以采納..說明，原判法院認(rèn)同申訴人無主觀惡性嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性大的情節(jié)。
八、無罪辯護(hù)不屬于法定從重處罰情節(jié)。
《刑法》第六十二條 犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)判處刑罰。 。 本條款規(guī)定，犯罪分子只有在滿足狹義的《刑法》法典中明文規(guī)定的從重處罰情節(jié)的情況下，定罪量刑中才可以從重處罰。我國《刑法》現(xiàn)階段從重處罰情節(jié)共36種，除累犯、危害國家安全累犯、毒品再犯等明文規(guī)定非犯罪情節(jié)外，其他條款均為犯罪情節(jié)較重、惡劣或社會危害性較大，并不包括作無罪辯護(hù)或拒不認(rèn)罪.. 九、根據(jù)法律規(guī)定，酌定情節(jié)可以分為從寬情節(jié)和從嚴(yán)情節(jié)，不存在從重情節(jié)。 根據(jù)《刑法》第六十二條規(guī)定 我國法律對于從重處罰情節(jié)只有法定從重處罰情節(jié)，不存在酌定從重處罰情節(jié)。 根據(jù)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的說明，酌定情節(jié)可以分為從寬情節(jié)和從嚴(yán)情節(jié)，并不存在從重情節(jié)。 刑法理論中對酌定情節(jié)是這樣解釋的：雖然不是法律明文規(guī)定，但是審判過程中需要酌定考慮的情節(jié)必須要足以影響犯罪對社會的危害，審判實(shí)踐中需要考慮的酌定情節(jié)主要有：犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的手段、犯罪時(shí)的環(huán)境和條件，犯罪人的一貫表現(xiàn)、犯罪的損害程度、犯罪后的態(tài)度..就是說認(rèn)定酌定情節(jié)的前提是要足以影響犯罪對社會的危害。 根據(jù)刑法理論犯罪后的態(tài)度。解釋為：如真誠悔過、坦白罪行、積極退贓、主動(dòng)賠償損失、積極采取措施消除或減輕危害結(jié)果等表現(xiàn)，較之于拒不認(rèn)罪、毀滅罪證、意圖逃避罪責(zé)等表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到相對較輕的處罰..很明顯此犯罪后的態(tài)度。與庭審時(shí)的辯護(hù)是不可相提并論的兩個(gè)概念，同時(shí)并未規(guī)定拒不認(rèn)罪應(yīng)該從重處罰。
十、我國法律對于拒不認(rèn)罪沒有強(qiáng)制處罰規(guī)定，同時(shí)沒有準(zhǔn)予可以類推給予處罰。
兩高一部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖?lsquo;被告人認(rèn)罪案件’的若干意見》第九條：人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰.. 我國法律無強(qiáng)制被告人認(rèn)罪的規(guī)定，法律并未規(guī)定不坦白犯罪事實(shí)或不自證其罪應(yīng)當(dāng)受到處罰。所以為鼓勵(lì)被告人坦白犯罪事實(shí)或自愿認(rèn)罪，可以酌情給以從輕處罰的獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)法律也沒有準(zhǔn)予可以依照從輕的條款類推給予從重處罰。按原法院的認(rèn)定認(rèn)罪從輕，不認(rèn)罪從重，那么什么樣的表現(xiàn)是不從輕也不從重呢?
十一、抗拒從嚴(yán)。不等于抗拒從重。
從重處罰的參照物是不從重處罰。而不是從輕處罰.. 最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第八條 對于國家工作人員職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪中性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、涉案范圍廣、影響面大的或者案發(fā)后隱瞞犯罪事實(shí)、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負(fù)案潛逃等拒不認(rèn)罪悔罪的，要堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處.. 抗拒從嚴(yán)。是相對于坦白從寬。而言的，所謂抗拒，是指犯罪人行兇拒捕，消滅罪證，對檢舉人、證人實(shí)行威脅、報(bào)復(fù)，阻止同案人坦白交代，訂立攻守同盟等。只是消極地不供述、不承認(rèn)犯罪事實(shí)，不能認(rèn)為是抗拒。從嚴(yán)。的本意并不是從重，而是不從寬..至***年***月***日申訴人犯罪時(shí)間往前，我國法律無明文規(guī)定，作無罪辯護(hù)或拒不認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)從重處罰。20xx年最高法制定的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》對審判酌定情節(jié)有權(quán)威的指導(dǎo)意義，《意見》中對從嚴(yán)。是這樣定義的：主要是指對于罪行十分嚴(yán)重、社會危害性極大，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑或死刑的，要堅(jiān)決地判處重刑或死刑;對于社會危害大或者具有從重處罰情節(jié)，以及主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的被告人，要依法從嚴(yán)懲處..即：嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行處罰，不享受從寬。的政策和從輕。的獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)《意見》的解釋，只有滿足案發(fā)后隱瞞犯罪事實(shí)、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負(fù)案潛逃等才可以稱之為拒不認(rèn)罪，同時(shí)規(guī)定拒不認(rèn)罪。的要依法從嚴(yán)處罰，并不是從重處罰。 因此，申訴人偵查階段供述犯罪事實(shí)，庭審中作無罪辯護(hù)，并不構(gòu)成拒不認(rèn)罪，不受從嚴(yán)處罰，更不應(yīng)該從重處罰..
十二、拒不認(rèn)罪，予以從重處罰。
違反罪行法定，適用法律平等。和罪罰相適應(yīng)的原則。 《刑法》第三條"法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑.. 第四條 對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán).. 第五條 刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng).. 罪行法定，適用法律平等。和罪罰相適應(yīng)。原則是我國刑事審判的基本原則，是必須嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)則。 罪行法定。原則包括罪之法定。和刑之法定，罪之法定不必多言，而刑之法定并不是單純指各種犯罪須在法定量刑幅度內(nèi)處罰，同時(shí)也包含無法律規(guī)定不得將非犯罪情節(jié)作為從重處罰依據(jù)的原則。該原則要求：法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰..除《刑法》明文規(guī)定的情節(jié)以外，任何非犯罪情節(jié)均不受刑罰處罰�，F(xiàn)行刑法取消了原刑法關(guān)于類推的規(guī)定，所以被告人是否適用從重處罰應(yīng)當(dāng)以《刑法》為依據(jù)，不能夠主觀的認(rèn)為應(yīng)該重判就可以重判。 適用法律平等。的基本含義是，任何人都應(yīng)當(dāng)受到刑法平等的保護(hù)，一旦犯了罪，也應(yīng)當(dāng)平等的適用刑法。平等地適用刑法，包含兩層意思：一是對任何人犯罪，不論犯罪人的個(gè)人狀況如何，都不允許其有超越法律的特權(quán);二是對于任何人犯罪，不能將法律未規(guī)定作為從重處罰依據(jù)的罪前、罪后、罪外表現(xiàn)，作為從重處罰的理由。如：國家工作人員犯罪，除非法律有特別規(guī)定，否則不能以犯罪人具有國家工作人員身份為由對其從重處罰。 罪罰相適應(yīng)。即量刑必須以犯罪事實(shí)為依據(jù)，以刑法為準(zhǔn)繩..審判量刑中，刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與所犯罪行相適應(yīng)，不可隨意引用刑法沒有規(guī)定或與犯罪事實(shí)沒有關(guān)系的情節(jié)，從重判處，即罰當(dāng)其罪..審判的依據(jù)是犯罪行為，除法律明文規(guī)定外的非犯罪行為均不受刑罰處罰。刑罰相適應(yīng)。原則涵蓋了禁止違法將非犯罪情節(jié)作為從重處罰依據(jù)的內(nèi)容。 一審判決以當(dāng)庭拒不認(rèn)罪。為由，對申訴人作出從重處罰。判決明顯不符合罪行法定，適用法律平等。和罪罰相適應(yīng)。的原則，該判決同時(shí)違反刑事審判三項(xiàng)基本原則，應(yīng)依法認(rèn)定為錯(cuò)誤判決，撤銷從重處罰部分，給予改判。 十二、服刑人員有提出申訴的權(quán)利，受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對錯(cuò)誤判決改判。 《監(jiān)獄法》第二十一條 罪犯對生效的判決不服的，可以提出申訴.. 《刑事訴訟法》第一百八十九條 第二款 原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)改判;。
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第三百零三條 申訴人對駁回申訴不服的，可以向上一級人民法院申訴。‛ 最高人民法院《關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定(試行)》第八條 除檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人的刑罰。‛ 最高人民法院《刑事申訴告知》第二條 申訴最遲應(yīng)在被告人刑罰執(zhí)行完畢后二年內(nèi)向人民法院提出。‛ 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋 第二百九十八條 受理、審查申訴一般由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院進(jìn)行。‛ 本案由(2007)***刑二終字第****號刑事裁定書對一審判決加以認(rèn)定，并發(fā)生法律效力交付執(zhí)行，故受理、審查申訴材料法院應(yīng)為佳木斯市中級人民法院。 根據(jù)法律服刑人員擁有對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定向人民法院提出申訴的權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)對適用法律上確有錯(cuò)誤‛的判決給予改判。 綜上所述，懇請人民法院支持申訴人合法訴求，依法認(rèn)定錯(cuò)誤判決，給予改判。 本人文化水平有限，如果我在學(xué)習(xí)法律知識過程中出現(xiàn)了偏頗或理解的不正確，請出于教育、轉(zhuǎn)化的目的，將相關(guān)法律規(guī)定告知于我，本人將不勝感激。
標(biāo)準(zhǔn)刑事申訴狀范本(二)
申訴人：鄧玉強(qiáng)，男，1940年6月20日生，漢族，農(nóng)民住菏澤市牡丹區(qū)黃堽鎮(zhèn)丁廟村061號。
申訴人鄧玉強(qiáng)對牡丹區(qū)人民法院2008年6月10日(2008 )菏牡初字第202號刑事判決不服，提出申訴。申請?jiān)賹彙?/p>
請求事項(xiàng)：
1、 要求依法撤銷(2008 )菏牡初字第202號刑事判決;
2、 依法改判，追究被告人故意殺人(未遂)的刑事責(zé)任。
事實(shí)與理由：
原審被告人李國強(qiáng)于2008年1月24日5時(shí)30分許，駕駛一輛魯RA2692號小型客車，在菏澤市曹州路建筑公司東20米處，將申訴人撞成重傷，事發(fā)后被告人李國強(qiáng)為逃避法律追究，將申訴人帶離事故現(xiàn)場，拋棄至廣州路與錢江路口附近的雪地上。該事實(shí)由菏澤市交警支隊(duì)市區(qū)大隊(duì)(第200802110號)交通事故認(rèn)定書及現(xiàn)場勘驗(yàn)材料足以證實(shí)。被告人李國強(qiáng)明知將身受重傷的`申訴人拋棄在寒冷的雪地里，可能造成申訴人死亡的結(jié)果，還將申訴人拋棄，雖然申訴人最終沒有死亡，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪的未遂。依據(jù)《刑法》第232條的規(guī)定應(yīng)對被告人在3-10年有期徒刑的幅度內(nèi)進(jìn)行處罰，可見原審判決認(rèn)定罪名不當(dāng)，處罰過輕。為維護(hù)法律尊嚴(yán)，體現(xiàn)法律公正，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，特依法提起申訴，請法院予以準(zhǔn)許。
此致
牡丹區(qū)人民法院
申訴人：
【標(biāo)準(zhǔn)刑事申訴狀】相關(guān)文章：
刑事申訴狀（精選）06-28
刑事申訴狀06-24
刑事申訴狀案例04-01
刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范例02-11
刑事申訴狀范文04-12
有關(guān)刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范式及范文12-13
刑事申訴狀成功范文02-01