- 相關(guān)推薦
2017年最新版勞動(dòng)爭議糾紛上訴狀
上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當(dāng)事人對(duì)地方各級(jí)人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級(jí)人民法院提起上訴時(shí)使用的文書。以下是2017年最新版勞動(dòng)爭議糾紛上訴狀，以下是小編整理了2017年最新版勞動(dòng)爭議糾紛上訴狀，請(qǐng)參考!
2017年最新版勞動(dòng)爭議糾紛上訴狀【1】
上訴人(一審原告)：王某某，男，1978年7月10日出生，漢族
住址：北京市東城區(qū)##莊園#區(qū)26-2-102
聯(lián)系電話：1366717###3
被上訴人(一審被告)：成都@@有限公司
住所地：四川省成都市青羊區(qū)%%街11號(hào)
法定代表人：劉某某
聯(lián)系電話：1330800###6
上訴人不服北京市朝陽區(qū)人民法院2011年3月18日送達(dá)的(2011)朝民初字第06558號(hào)民事裁定書，特向你院提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求撤消一審裁定。
二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
原審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)，裁定將本案移送成都市青羊區(qū)審理，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，朝陽法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，理由如下：
1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人的勞動(dòng)合同履行地為北京而非成都。
1)@@在北京有無經(jīng)營場所或辦公地點(diǎn)，與勞動(dòng)合同履行地是否在北京并無直接關(guān)聯(lián)。
《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十二條第一款規(guī)定“勞動(dòng)合同履行地為勞動(dòng)者實(shí)際工作場所地”。
也就是說，@@即使在北京有經(jīng)營場所或辦公地點(diǎn)，假使當(dāng)事人的實(shí)際工作場所地不在北京，勞動(dòng)合同履行地也并不是北京。
因此，判斷和認(rèn)定當(dāng)事人的勞動(dòng)合同履行地是否在北京的唯一辦法是看當(dāng)事人的實(shí)際工作場所地是否在北京，而非@@在北京有無經(jīng)營場所或辦公地點(diǎn)。
這一點(diǎn)，務(wù)請(qǐng)法庭注意!
2)我們回顧整個(gè)案件的事實(shí)，其實(shí)不難做出勞動(dòng)合同履行地在北京的判斷：截止2010年6月24日被上訴人單方違法發(fā)出《勞動(dòng)關(guān)系解除通知》時(shí)，@@在北京并無經(jīng)營場所，也就是說在2010年3月15日對(duì)方出具《錄取通知函》時(shí)，@@在北京亦并無經(jīng)營場所和辦公地點(diǎn)，但是為什么工作地點(diǎn)明確無誤的規(guī)定是北京呢?這點(diǎn)又做如何解釋?實(shí)際上，@@聘請(qǐng)當(dāng)事人擔(dān)任市場總監(jiān)的職務(wù)并規(guī)定工作地點(diǎn)在北京的真正理由是：@@是一家連鎖骨科醫(yī)院，一直想開拓北京市場，在北京開設(shè)骨科醫(yī)院。
而要開拓北京市場，就需要提前進(jìn)行骨科醫(yī)院的門店選址、客戶開發(fā)、與合作伙伴溝通以及提前擬定進(jìn)軍北京市場的市場方案等工作，而這些工作，并非短時(shí)間內(nèi)可以完成，且這些工作的籌備、開展和推進(jìn)等無疑需要在北京進(jìn)行。
同時(shí)，當(dāng)事人提供的名片、房屋租賃合同(之所以租賃該房屋，一是辦公需要，二是當(dāng)事人的同事@@銷售總監(jiān)張##先生家在天津，因在北京工作需要一個(gè)居住地，故租賃合同上其用途注明的是辦公+居住)、合作伙伴的證明、社會(huì)保險(xiǎn)查詢證明(提請(qǐng)法庭注意的是：在社保證明的聯(lián)系地址上明確標(biāo)注了地址為朝陽區(qū)%%4—10—5—501，與名片上的地址也是完全一致的)、招商銀行蓋章出具的工資關(guān)系證明都予以了佐證。
如上所述，一審法庭又豈能僅憑@@注冊(cè)地址不在北京，無法定的辦公地址，就否認(rèn)當(dāng)事人的勞動(dòng)合同履行地在北京的事實(shí)?
3)上訴人和被上訴人形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的第一天，工作地點(diǎn)即是在北京(2010年3月15日入職當(dāng)天簽訂的《錄用通知函》能夠證明)，之后雙方未簽訂過任何的變更工作地點(diǎn)的協(xié)議書，說明上訴人的勞動(dòng)合同履行地從來沒有發(fā)生過變化。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第8條：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)”和勞動(dòng)合同法第17條：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款(四)工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)”的規(guī)定，足見工作地點(diǎn)是勞動(dòng)關(guān)系的核心要素和勞動(dòng)合同的必備條款之一。
根據(jù)勞動(dòng)合同法第三章“勞動(dòng)合同的履行和變更”之第35條：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。
變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
”因此，如果上訴人的勞動(dòng)合同履行地在入職后發(fā)生變化過，依法應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商一致并簽訂變更協(xié)議書。
而本案中，上訴人從未與被上訴人就變更工作地點(diǎn)簽訂書面協(xié)議，被上訴人根本不可能、同時(shí)也沒有向法庭提交任何有關(guān)工作地點(diǎn)變更的協(xié)議書。
在這種情況下，無論是依據(jù)事實(shí)還是法律，都不能夠認(rèn)定上訴人的工作地點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生變化，即便是上訴人因工作需要經(jīng)常出差到成都并因?yàn)槭歉吖艿纳矸菰诔啥紦碛袉为?dú)的辦公環(huán)境，真正的勞動(dòng)合同履行地仍然是在北京。
真實(shí)情況是，上訴人被聘請(qǐng)至被上訴人就是為了開發(fā)北京的市場，上訴人的工作系為被上訴人考察北京市場，并負(fù)責(zé)選定北京門店(在被上訴人違法發(fā)出勞動(dòng)關(guān)系解除通知之前，已經(jīng)初步選定門店地址即為朝陽法院對(duì)面的佳隆國際的4層)，上訴人所有的主體工作均在北京進(jìn)行。
上訴人有充足的證據(jù)證明上訴人工資發(fā)放、社保繳納、房屋租賃和經(jīng)常居住地都在北京。
被上訴人并未提供充分證據(jù)證明上訴人的勞動(dòng)合同履行地為成都，而上訴人的《錄用通知函》、《銀行工資支付記錄》、《社保繳納信息》、《房屋租賃協(xié)議》、《暫住證》等足以證明上訴人勞動(dòng)合同履行地為北京市朝陽區(qū)。
依據(jù)法律規(guī)定，如果被上訴人認(rèn)為上訴人實(shí)際工作地不在北京的，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)予以反駁，而不能僅以注冊(cè)地址不在北京和在北京沒有以公司名義設(shè)立的辦公地點(diǎn)為抗辯理由，同時(shí)，一審法院僅憑被上訴人的注冊(cè)地址不在北京及在北京沒有以公司名義設(shè)立的辦公地點(diǎn)的抗辯理由便認(rèn)定上訴人的勞動(dòng)合同履行地不在北京的裁定也是不當(dāng)?shù)摹?/p>
并且，從常理上講，如果上訴人的工作地點(diǎn)在成都而非北京，被上訴人不可能委托處于北京市朝陽區(qū)的中國%%經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司為上訴人在北京發(fā)放工資。
很明顯，作為商業(yè)經(jīng)營主體，%%公司不可能免費(fèi)為被上訴人服務(wù)，被上訴人肯定是向%%公司支付了相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用的。
4)作為被上訴人在北京工作的兩名高級(jí)管理人員(市場總監(jiān)和銷售總監(jiān)在任何商業(yè)單位均為核心的高管)之一，上訴人的工作內(nèi)容之一即是替被上訴人物色北京營業(yè)地址，即上訴人有權(quán)代表被上訴人在北京開展工作，在北京門店沒有確定下來之前有權(quán)選擇自己在北京的辦公地址，這是上訴人的工作內(nèi)容及工作職權(quán)之一。
因此，上訴人選擇在朝陽區(qū)辦公并在朝陽租賃房屋應(yīng)當(dāng)視為是職務(wù)行為。
這里懇請(qǐng)法庭注意的是：
A：上訴人提交的《社保繳納信息》，其中關(guān)于聯(lián)系地址一欄明確注明的即為北京市朝陽區(qū)%%4—10—5—501。
上訴人尤其要說明的是：社保信息的錄入和提供均為被上訴人行為，不可能是上訴人的個(gè)人行為，因?yàn)檫@并非是上訴人個(gè)人獨(dú)立繳納的社保。
也就是說，被上訴人租賃該房屋作為北京營業(yè)地址確定前的工作地點(diǎn)，是得到被上訴人的認(rèn)可的。
B:同時(shí)，請(qǐng)法庭注意兩個(gè)時(shí)間——上訴人是于2010年3月15日開始服務(wù)于被上訴人，而上訴人提交的《房屋租賃協(xié)議》的起始日期為2010年4月3日。
比較這兩個(gè)時(shí)間的先后順序，即明確了上訴人的房屋租賃行為發(fā)生在為被上訴人開始服務(wù)后，這也證明了上訴人選擇在朝陽區(qū)辦公并在朝陽租賃房屋屬于上訴人的職務(wù)行為。
而一審法院卻忽略了勞動(dòng)案件的特殊性，忽視了租賃房屋是上訴人工作內(nèi)容及職務(wù)行為的這一事實(shí)。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容”，勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供。
用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。
因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法提供上訴人的工作內(nèi)容，以方便一審法院查清上訴人是否有權(quán)在北京租賃房屋，選擇在北京的辦公地址，而一審法院并未將該舉證責(zé)任分配給被上訴人，導(dǎo)致一審法院無法查明事實(shí)，裁定結(jié)果對(duì)上訴人不公。
實(shí)際上，上訴人的工作內(nèi)容就包含有替被上訴人在北京選擇門店，通過自行選擇辦公場所等方式向被上訴人提供勞動(dòng)。
因此，一審裁定僅以該租賃合同非公司租用房屋為由，即認(rèn)定被上訴人在北京沒有辦公地點(diǎn)，簡單的移送案件，未考慮到勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，更沒有考慮到案件移送到成都給上訴人的生活和工作帶來不利的影響：上訴人的經(jīng)常居住地在北京，愛人和孩子都長期定居在北京。
在白紙黑字勞動(dòng)合同履行地在北京的情況下，還要到成都打官司，懇請(qǐng)二審法院考慮到案件事實(shí)及申請(qǐng)人的難處，依法駁回被上訴人的管轄權(quán)異議，裁定由朝陽區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
綜上，本案不論是從現(xiàn)有證據(jù)、客觀事實(shí)還是從整個(gè)案件的合理性分析，均可認(rèn)定上訴人的勞動(dòng)合同履行地在北京市朝陽區(qū)。
2、原審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人的案件應(yīng)當(dāng)由朝陽法院管轄，應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的管轄權(quán)異議。
1)上訴人的工資的發(fā)放關(guān)系，即上訴人的工資關(guān)系所在地在北京市朝陽區(qū)，根據(jù)上訴人申請(qǐng)仲裁時(shí)(2010年8月3日)合法有效的《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第18條、勞動(dòng)部《關(guān)于〈中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例〉若干問題解釋》(勞部發(fā)〔1993〕244號(hào))第14條，也應(yīng)當(dāng)由朝陽區(qū)法院擁有管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人申請(qǐng)仲裁時(shí)有效的《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第18條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理。
勞動(dòng)部《關(guān)于〈中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例〉若干問題解釋》(勞部發(fā)〔1993〕244號(hào))第十四條規(guī)定：“職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地是指向職工發(fā)放工資的單位所在地”。
而上訴人工資正是由位于北京市朝陽區(qū)的中國%%經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司在北京市朝陽區(qū)發(fā)放，社保也由該公司繳納，因此，北京市朝陽區(qū)仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)，而朝陽法院關(guān)于是否對(duì)本案有管轄權(quán)的裁定，也應(yīng)當(dāng)適用上訴人申請(qǐng)仲裁時(shí)有關(guān)的法律規(guī)定。
2)根據(jù)《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第18條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第8條、勞動(dòng)部《關(guān)于〈中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例〉若干問題解釋》(勞部發(fā)〔1993〕244號(hào))第14條規(guī)定，中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第21條“勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。
雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。
對(duì)四部文件的規(guī)定予以正確理解和分析，我們不難看出其立法宗旨和意圖：勞動(dòng)合同履行地(實(shí)際工作地或工資關(guān)系所在地)優(yōu)先于用人單位所在地。
因此，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇北京市朝陽區(qū)作為本案的訴訟管轄地。
根據(jù)事實(shí)和慣例以及《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第18條，勞動(dòng)者的工資關(guān)系所在地是認(rèn)定勞動(dòng)者實(shí)際工作地的重要依據(jù)。
一般而言，勞動(dòng)者工資關(guān)系所在地即為勞動(dòng)者實(shí)際工作地，否則根本無法解釋用人單位會(huì)額外支付相應(yīng)費(fèi)用委托一個(gè)與其不在同一個(gè)城市的其他公司為勞動(dòng)者發(fā)放工資。
鑒于《勞動(dòng)法》及其配套法規(guī)、規(guī)章的立法本意在于最大限度保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，如果存在歧義的情況下，也應(yīng)當(dāng)選擇有利于勞動(dòng)者的訴訟管轄。
3)為了查明案情及更好的維護(hù)上訴人的權(quán)益，一審法院完全可以追加為上訴人發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)的中國%%經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司為第三人，如一審法院依法追加%%公司為訴訟當(dāng)事人，則管轄地亦毫無異議為北京市朝陽區(qū)。
法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第六條：“當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。
事實(shí)：上訴人入職被上訴人后的工資發(fā)放及社會(huì)保險(xiǎn)繳納均為%%公司辦理。
3、本案由北京朝陽區(qū)法院管轄更有利于節(jié)約司法資源及維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。
1)由朝陽法院管轄，國家司法資源將較少損耗，從方便法院審理的角度來看：勞動(dòng)爭議由于存在仲裁前置程序，故法院審理時(shí)往往需要調(diào)閱仲裁委的審理卷宗作為參考。
如果本案由成都法院審理，那需要到北京朝陽區(qū)仲裁委調(diào)閱卷宗，還需要到北京調(diào)查取證(上訴人的經(jīng)常居住地在北京，工資關(guān)系、社保關(guān)系均在北京)，必將增加差旅費(fèi)用，并加重審判人員的工作量。
2)本案可能還需要追加位于北京市朝陽區(qū)的%%勞務(wù)派遣公司，或者需要向%%公司調(diào)查取證，也會(huì)加重成都法院審判人員工作負(fù)擔(dān)，及浪費(fèi)到第三人即%%公司的不必要產(chǎn)生的差旅費(fèi)。
因此，由朝陽法院管轄可以節(jié)省訴訟資源，提高審判效率，有利于發(fā)揮《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)的正確作用——最大限度維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
綜上，從上訴人提供的系列證據(jù)可以認(rèn)定，上訴人勞動(dòng)合同履行地為北京市朝陽區(qū)，因此，二審法院應(yīng)當(dāng)撤銷一審裁定。
此致
北京市第二中級(jí)人民法院
上訴人：王某某
委托代理人：沈斌倜律師
勞動(dòng)爭議糾紛上訴狀【2】
原告：—— 性別-，年月日，出生，族，身份證號(hào)碼，住所：電話：
被告：――有限公司，住所地：-―法定代表人：―― 性別-，職務(wù)：―――。
電話：―――
原告因與被告關(guān)于勞動(dòng)爭議一案不服――勞仲案(――)第―――號(hào)裁決書的裁決，向貴院提起民事訴訟。
一、請(qǐng)求事項(xiàng)：
依法判令被告向原告支付：
1、由原告墊付的-年-月份、-月份和-份銷售費(fèi)用，合計(jì)人民幣―――元。
2、拖欠的――年――月份和――月份的工資，合計(jì)人民幣―――元。
3、拖欠的―――年-月份和-月份的平時(shí)加班工資，合計(jì)人民幣―――元。
4、被拖欠工資總額的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合計(jì)人民幣―――元。
5、單方解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,合計(jì)人民幣―――元。
6、未按時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣―――元。
7、未提前30天書面通知解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金人民幣―――元。
8、――年――月至―――年――月因被告違法解除勞動(dòng)合同所受工資損失合計(jì)人民幣―――元，并支付應(yīng)得工資收入的――的賠償金人民幣――元。
并支付――年-月-日至本案審結(jié)的工資損失。
9、由被告承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。
二、事實(shí)與理由：
1.原仲裁裁決認(rèn)定原告侵犯被告的商業(yè)秘密是錯(cuò)誤的
原仲裁裁決稱：“但申訴人作為被訴人業(yè)務(wù)人員，在被訴人處工作期間，與他人共同出資成立有限責(zé)任公司，經(jīng)營與被訴人公司同類的營業(yè)，侵犯了被訴人的商業(yè)秘密”，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條關(guān)于商業(yè)秘密的規(guī)定，企業(yè)的經(jīng)營信息或者技術(shù)信息若想構(gòu)成商業(yè)秘密，必須滿足四個(gè)條件，即不為公眾所知息、能為權(quán)利人帶來物質(zhì)利益和具有實(shí)用性，并要求權(quán)利人采取了保密措施。
同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》(以下簡稱《勞動(dòng)法》)和相關(guān)法律法規(guī)以及《公司法》第六十一條關(guān)于競業(yè)禁止的規(guī)定，在沒有特別約定的情況下只有公司的董事和經(jīng)理負(fù)有競業(yè)禁止的義務(wù)，對(duì)于一般的員工，只有在用人單位與勞動(dòng)者約定了競業(yè)禁止義務(wù)，并由用人單位單獨(dú)向勞動(dòng)者支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金時(shí)，勞動(dòng)者才承擔(dān)競業(yè)禁止的義務(wù)。
因此，原告不負(fù)有競業(yè)禁止義務(wù)。
另外，沒有任何證據(jù)證明被告公司存在符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密，也沒有任何證據(jù)證明原告侵犯了被告公司并不存在的“商業(yè)秘密” 。
因此，原仲裁裁決在沒有任何證據(jù)證明的情況下，僅僅因?yàn)樵孀?cè)成立了與原告經(jīng)營范圍類似的公司，就認(rèn)定原告侵犯被告的商業(yè)秘密是錯(cuò)誤的。
2.仲裁裁決認(rèn)定原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律是錯(cuò)誤的
原仲裁裁決稱：“且申訴人利用被訴人為其提供電腦、辦公電子郵箱等工作條件，服務(wù)上述公司，并試圖以上述公司名義與被訴人的客戶洽談業(yè)務(wù)，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律”，這一認(rèn)定是嚴(yán)重的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條和《憲法》第四十條的規(guī)定，被告以侵犯原告通信自由和個(gè)人隱私的手段收集的用以證明原告試圖以其它公司名義與被告的客戶洽談業(yè)務(wù)的證據(jù)是不具有合法性的。
另外，沒有證據(jù)證明被告制訂的所謂勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度經(jīng)過了民主程序并進(jìn)行了公示，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定是不能用來作為證據(jù)的。
原仲裁裁決在沒有任何事實(shí)證據(jù)證明被告又符合法律規(guī)定的勞動(dòng)紀(jì)律，也沒有任何證據(jù)證明原告違反了“勞動(dòng)紀(jì)律”的情況下，僅僅依據(jù)來源非法的證據(jù)就認(rèn)定原告嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。
另外，被告不但拖欠原告工資長達(dá)幾個(gè)月之久，并且拒不返還原告墊付的業(yè)務(wù)墊支費(fèi)用。
原告作為一名普通的業(yè)務(wù)人員，不僅要供養(yǎng)年邁患病的父親，還要支付高達(dá)――元的住房月供。
我們完全可以想象原告當(dāng)時(shí)生活的窘境。
在這種情況下，即使原告真的有被告指控的所謂“――”行為，也完全是由于被告的違法行為造成，是一種求生存的不得已行為，如何談得上“嚴(yán)重”情節(jié)。
基于此，原告的行為也不會(huì)構(gòu)成《勞動(dòng)法》25條的“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律”。
基于以上事實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)法》、《深圳市員工工資支付條例》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞動(dòng)合同條例》、《民事訴訟法》以及其它相關(guān)法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，原告向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院作出公正裁決，維護(hù)弱勢的勞動(dòng)者的基本權(quán)益。
此致
―――人民法院
原告：―――
―――年――月――日
附：
1、本訴狀副本1份
2、《勞動(dòng)爭議仲裁裁決書》1份
3、身份證復(fù)印件1份
4、工商注冊(cè)登記資料1份
5、社保繳費(fèi)清單1份
6、出勤卡1份
7、工資條1份
8、銀行對(duì)賬單1份
9費(fèi)用報(bào)銷單1份
民事上訴狀【3】
上訴人：廖某，男，漢族，1965年X月XX日出生，住肇慶市端州區(qū)瑤池西街X號(hào)XXX房，身份證住址：44282119650415XXXX。
被上訴人：肇慶市某某高爾夫發(fā)展有限公司，住所地：廣東省高要市XXXXXX。
法定代表人：馬某 職務(wù)：董事長。
上訴人因不服肇慶市端州區(qū)人民法院作出的(2012)肇端法民二初字第90號(hào)《民事判決書》的判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷肇慶市端州區(qū)人民法院(2012)肇端法民二初字第90號(hào)《民事判決書》的第二項(xiàng)判決，改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
2、判令由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人依法應(yīng)當(dāng)向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
1、被上訴人擅自調(diào)整上訴人工作崗位的行為既違反法律規(guī)定又不符合雙方的勞動(dòng)合同約定，而且嚴(yán)重欠缺合理性，上訴人依法有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，并要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
具體理由如下：
(1)被上訴人擅自調(diào)整上訴人工作崗位的行為違反了勞動(dòng)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，是違法的。
《勞動(dòng)法》第十七條及《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)者約定的內(nèi)容。
變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
本案，被上訴人在未與上訴人協(xié)商更未經(jīng)上訴人同意的情況下，擅自對(duì)上訴人的工作崗位作出調(diào)整，其行為嚴(yán)重違反了上述法律條款的規(guī)定，是違法的。
此外，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)者存在不能勝任工作的情形時(shí)，用人單位才可以單反調(diào)整其工作崗位。
本案，被上訴人無任何證據(jù)證明上訴人不能勝任原來的崗位，因此被上訴人依法無權(quán)擅自調(diào)整上訴人的工作崗位。
(2)被上訴人擅自調(diào)整上訴人工作崗位的行為不符合雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》的約定。
上訴人與被上訴人簽訂的無限期勞動(dòng)合同第二條雖然約定“甲方有工作需要，可調(diào)派其他工種”，但上訴人認(rèn)為該條款符合《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形應(yīng)認(rèn)定為無效。
此外，結(jié)合實(shí)際情況本案被上訴人調(diào)整上訴人工作崗位的行為不符合上述約定，理由如下：首先，被上訴人將上訴人從建筑助理工程師調(diào)整至綠化員崗位不是因“工作需要”，根據(jù)上訴人一審提供的證據(jù)顯示。
被上訴人并非真正取消了工程部，其工程部至今仍然存在且尚在建設(shè)中，上訴人以取消工程部為由調(diào)整崗位的理由不成立，而且據(jù)上訴人調(diào)查，被上訴人于2012年6月2日仍在招聘會(huì)上設(shè)點(diǎn)公開招聘上訴人的原工作崗位，因此上訴人辯稱已撤銷該崗位無法提供原工作崗位的理由也不成立。
其次，被上訴人將上訴人從建筑助理工程師調(diào)整至綠化員崗位屬于濫用約定權(quán)利，按照通常理解，該條款約定的“其他工種”應(yīng)為與建筑助理工程師相當(dāng)或者相近的工種，建筑助理工程師與綠化員兩個(gè)崗位無論是工作類型還是待遇薪酬都相差懸殊、無法相提并論。
(3)被上訴人擅自調(diào)整上訴人工作崗位的行為嚴(yán)重欠缺合理性。
理由如下：首先，上訴人的原工作崗位為建筑助理工程師，負(fù)責(zé)公司工程預(yù)結(jié)算及合約管理工作，被上訴人擬調(diào)整的工作崗位為草坪保養(yǎng)部綠化組綠化員，無論是從工作地位上還是工種上都相差巨大，這么大的變動(dòng)程度換成任何一個(gè)人都是無法接受的。
其次，兩個(gè)崗位的工資待遇相差懸殊，上訴人在原工作崗位的月平均工資為3800元，根據(jù)被上訴人的《通知函》上訴人調(diào)整崗位后的工資待遇按相應(yīng)崗位(即綠化員)標(biāo)準(zhǔn)支付，據(jù)上訴人了解，該單位綠化員的月工資連同周六加班雙倍工資才僅為1600元，前后相差2200元之大(調(diào)整前的工資是調(diào)整后工資的兩倍多)。
因此，一審判決在“審理查明”部分認(rèn)定被上訴人愿意提供勞動(dòng)報(bào)酬不變的其他工作崗位給上訴人與事實(shí)不符，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第一項(xiàng)、第四十六條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，有關(guān)用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的規(guī)定，勞動(dòng)者可以提出解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案，被上訴人未能按照勞動(dòng)合同約定向上訴人提供工作崗位及薪酬待遇等勞動(dòng)條件，上訴人依法有權(quán)單方提出解除勞動(dòng)合同，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2、被上訴人存在拖欠上訴人工資及加班費(fèi)的事實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，上訴人依法有權(quán)單方提出解除勞動(dòng)合同，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、一審判決駁回上訴人主張加班費(fèi)及工資差額的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
1、被上訴人存在拖欠上訴人加班費(fèi)的事實(shí)，被上訴人依法應(yīng)當(dāng)向上訴人支付加班費(fèi)49448.80元。
理由如下：
(1)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的司法解釋(三)》(下稱《司法解釋三》)第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位的提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
”本案，上訴人在一審時(shí)已提供加班通知及考勤表證明被上訴人安排上訴人加班的事實(shí)，即上訴人已完成了舉證責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人對(duì)是否足額支付加班費(fèi)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
由于被上訴人未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其已足額向上訴人支付加班費(fèi)，因此上訴人要求其支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求理應(yīng)成立。
(2)本案，依法應(yīng)適用《司法解釋三》的規(guī)定確定舉證責(zé)任問題，一審法院適用《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)屬于適用法律錯(cuò)誤。
理由包括：首先，從法律的位階來看，《司法解釋三》屬于上位法，《指導(dǎo)意見》屬于下位法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，《司法解釋三》應(yīng)優(yōu)先適用。
其次，從法律的發(fā)布時(shí)間來看，《司法解釋三》于2010年7月12日發(fā)布，而《指導(dǎo)意見》則是于2008年6月23日發(fā)布，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，《司法解釋三》應(yīng)優(yōu)先適用。
2、被上訴人存在拖欠上訴人工資的事實(shí)，被上訴人依法應(yīng)當(dāng)向上訴人補(bǔ)足工資差額10626.64元。
上訴人于2012年4月前(包括4月)的月平均工資為3800元，但2012年5月被上訴人只發(fā)給上訴人1743.34元工資，且6月、7月、8月只發(fā)工資680元，此后再?zèng)]有發(fā)過。
被上訴人擅自調(diào)整上訴人的工作崗位是違法的，且上訴人亦明確表示不同意該調(diào)整決定，因此被上訴人的調(diào)整決定不發(fā)生法律效力，被上訴人依法應(yīng)按調(diào)整決定作出前的工資待遇支付給上訴人。
此外，上訴人未能到原來的工作崗位工作的原因在于被上訴人的阻撓，其責(zé)任在被上訴人，其不能以此為由扣發(fā)上訴人的工資。
因此，被上訴人應(yīng)向上訴人補(bǔ)足欠發(fā)的工資差額10626.64元。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
肇慶市中級(jí)人民法院
上訴人：
二O 年 月 日
【最新版勞動(dòng)爭議糾紛上訴狀】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭議上訴狀10-08
勞動(dòng)爭議上訴狀范文09-30
勞動(dòng)爭議上訴狀格式09-30
勞動(dòng)爭議上訴狀模板09-30
勞動(dòng)爭議上訴狀范文10-08
勞動(dòng)爭議民事上訴狀10-26
勞動(dòng)爭議上訴狀范本03-11
2016勞動(dòng)爭議民事上訴狀09-30
勞動(dòng)爭議案民事上訴狀10-07