行政上訴狀

時(shí)間：2022-10-05 20:06:31 上訴狀我要投稿

行政上訴狀范文模板

　　行政上訴狀范文模板【1】

行政上訴狀范文模板

　　上訴人：XX光電科技(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)奉XX層;

　　法定代表人：楊XX。

　　被上訴人：上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地上海市浦東新區(qū)浦東大道141號(hào)1號(hào)樓;

　　法定代表人：莊品華，局長(zhǎng)。

　　訴訟請(qǐng)求

　　1、撤銷浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第208號(hào)行政判決書;

　　2、撤銷被上訴人于2013年3月29日作出的浦人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0964號(hào)工傷認(rèn)定書;

　　上訴理由

　　就上訴人與被上訴人在本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)--職工參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中這一問題，一審判決認(rèn)為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動(dòng)，與工作存在緊密聯(lián)系，是工作的合理延伸，T某某在參加上訴人組織的年夜飯后回家途中應(yīng)屬于下班途中。

　　遂據(jù)此維持了被上訴人作出的工傷認(rèn)定。

　　但上訴人認(rèn)為，參加完年夜飯回家途中不應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)條例所指的下班途中。

　　具體理由如下：

　　——————

　　綜上，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，故提出上訴，望判如所請(qǐng)!

　　上訴人：

　　20XX年 10 月日

　　民事上訴狀范文【2】

　　上訴人：賀**，男，1970年7月5日出生，漢族，農(nóng)民，住寧鄉(xiāng)縣ú炭壩鎮(zhèn)賀家灣村

　　被上訴人：寧鄉(xiāng)縣賀家灣ú礦

　　法定代表人：賀** 職務(wù)：礦長(zhǎng)

　　上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖南寧鄉(xiāng)縣人民法院的(2006)寧民初字第1108號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴，請(qǐng)求依法改判。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1. 請(qǐng)求二審法院依法撤銷寧鄉(xiāng)縣人民法院的(2006)寧民初字第1108號(hào)民事判決。

　　2. 請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。

　　3. 請(qǐng)求二審法院判決被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)及理由：

　　一. 一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，定性不正確。

　　1. 一審判決認(rèn)定“原告提出的要求被告支付原告Υ法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，δ經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)仲裁，本院不予以審理”是錯(cuò)誤的。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定　人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　本案中上訴人在起訴的時(shí)候提起的要求被上訴人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求是與提起勞動(dòng)仲裁的訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性的，上訴人是在基于同一事實(shí)引起的法律后果內(nèi)增加的訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　理由：人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理享有最終司法權(quán)，當(dāng)事人一旦依法提起訴訟，仲裁的處理結(jié)果歸于無效，人民法院就必須依據(jù)《民訴法》程序及上面提到的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定進(jìn)行審理，包括對(duì)案件事實(shí)及其法律后果的全面審理。

　　因此上訴人增加的訴訟請(qǐng)求屬于法院應(yīng)當(dāng)審理的范Χ。

　　2. 一審法院對(duì)勞動(dòng)仲裁中的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求即“責(zé)令被上訴人與上訴人簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同”û有判決是錯(cuò)誤的。

　　上訴人在提起勞動(dòng)仲裁時(shí)提了兩個(gè)請(qǐng)求：一是責(zé)令被上訴人與上訴人簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，二是責(zé)令被上訴人為上訴人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

　　在勞動(dòng)仲裁中勞動(dòng)仲裁委做出對(duì)第一個(gè)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　所以上訴人才提起民事訴訟，而一審法院對(duì)這個(gè)訴訟請(qǐng)求不予判決，是支持簽訂還是不支持簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，而是回避這個(gè)問題。

　　因此一審法院不依法判決是錯(cuò)誤的。

　　如果一審法院對(duì)上訴人的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求做出判決，只有兩種結(jié)果，一是支持簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同;二是不支持簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。

　　如果是第一種結(jié)果那ô也就不存在給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題了;如果是第二種結(jié)果一審法院不支持簽訂，就應(yīng)當(dāng)依法判決被上訴人給予上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而不是愿意不愿意的問題。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條規(guī)定用人單λ依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　可見這是一個(gè)遞進(jìn)的結(jié)果。

　　綜上1、2所述，一審法院不對(duì)勞動(dòng)仲裁中的第一個(gè)仲裁請(qǐng)求判決，直接駁回上訴人的要求被上訴人支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請(qǐng)求的判決是錯(cuò)誤的。

　　3. 一審法院對(duì)被上訴人提供的證據(jù)6、7、8、9予以采信是錯(cuò)誤的。

　　證據(jù)6是ú炭壩鎮(zhèn)政府解除勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)施細(xì)則，依據(jù)國(guó)家的法律規(guī)定，ú炭壩鎮(zhèn)政府制定的實(shí)施細(xì)則明顯Υ反了國(guó)家的強(qiáng)制性法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的規(guī)定，是不合法的。

　　根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則，不合法的不能采信做為證據(jù)使用的。

　　證據(jù)7是被上訴人根據(jù)證據(jù)6制定的職工工齡補(bǔ)償金結(jié)算花名冊(cè)，做為前提條件的證據(jù)6都不合法，那ô證據(jù)7也是不合法的，因此也是不能采信的。

　　證據(jù)8ú炭壩鎮(zhèn)政府的證明，由于ú炭壩鎮(zhèn)政府是被上訴人的主管單λ，兩者之間存在共同的利益關(guān)系，其真實(shí)性、合法性存在異議，根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則，一審法院直接采信是錯(cuò)誤的。

　　4.關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系理由的問題。

　　被上訴人稱2003年12月26日，ú炭壩鎮(zhèn)政府決定以被上訴人實(shí)行新一輪轉(zhuǎn)制承包，因此對(duì)連續(xù)工齡達(dá)5年以上的原回龍鋪籍職工解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　根據(jù)《勞動(dòng)法》的用人單λ瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，需裁員，可以裁員。

　　由此來解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系。

　　被上訴人所提的解除勞動(dòng)關(guān)系的理由不是《勞動(dòng)法》第二十五條、第二十六條規(guī)定的法定的解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。

　　而該法第二十七條是“用人單λ瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見，經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告后，可以裁減人員”。

　　被上訴人一直û有對(duì)該條具有的情形舉證，也û有對(duì)該條規(guī)定的程序的合法性舉證，因此被上訴人是不能隨便解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系的。

　　不然對(duì)本來就處于弱勢(shì)群體的廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益置于何處。

　　因此懇請(qǐng)法院從本案的事實(shí)及社會(huì)效益出發(fā)，對(duì)本案依法判決。

　　二.一審法院適用法律錯(cuò)誤。

　　一審法院判決“被上訴人為上訴人辦理從2004年7月1日至2006年12月31日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)手續(xù)”是錯(cuò)誤的。

　　1995年12月30日實(shí)施的〈湖南省城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法〉第二條規(guī)定　本辦法適用于本省境內(nèi)下列人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)：(二)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)職工(五)城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)主及其職工、個(gè)體工商戶本人及其幫工。

　　由此可知對(duì)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)職工是不是正式職工，是不是臨時(shí)工，身份高低貴賤û有區(qū)分。

　　只要是職工就適用該法。

　　該法第三條規(guī)定　本辦法第二條所列用人單λ及其職工必須依照本辦法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

　　是必須也就是強(qiáng)制性的，不能因?yàn)閷庎l(xiāng)û有對(duì)其推廣就Υ法不執(zhí)行國(guó)家的法律。

　　因此被上訴人應(yīng)當(dāng)辦理上訴人從1995年12月30日至2006年12月31日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)手續(xù)。

　　2. 一審法院適用寧鄉(xiāng)縣人民政府2004年7月27日下發(fā)的寧政辦紀(jì)(2004)25號(hào)《關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)面工作協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱會(huì)議紀(jì)要)、《ú炭壩鎮(zhèn)政府制定的實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱實(shí)施細(xì)則)做為判決的法律依據(jù)是錯(cuò)誤的。

　　寧鄉(xiāng)縣人民政府制定的會(huì)議紀(jì)要是屬于地方政府制定的規(guī)范性文件，而人民法院在審理案件中只能適用法律，參照地方性法規(guī)和部門規(guī)章。

　　而此文件不是法律的范疇。

　　因此一審法院在判決本案中適用這個(gè)會(huì)議紀(jì)要做為法律依據(jù)是錯(cuò)誤的。

　　ú炭壩鎮(zhèn)政府制定的實(shí)施細(xì)則Υ反國(guó)家〈勞動(dòng)法〉、〈Υ反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法〉的強(qiáng)制性規(guī)定，本身不具有合法性，也是不能做為一審法院判決本案的法律依據(jù)的。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、定性不正確。

　　適用法律錯(cuò)誤，作為受害人的上訴人在被上訴人單λ工作20多年，到最后如果連一分錢補(bǔ)償金都拿不到，也不能再在被上訴人單λ工作。

　　其合法權(quán)益得不到一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)，那要?jiǎng)趧?dòng)者如何生存。

　　因此請(qǐng)求法院在查明本案全部事實(shí)，從本案的事實(shí)真相、社會(huì)影響和社會(huì)效益出發(fā)，撤銷一審判決，依法進(jìn)行改判。

　　為處于弱勢(shì)群體的廣大勞動(dòng)者的當(dāng)家作主。

　　此致

　　長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

　　上訴人：